Wikipedia:Weblinks/Block/vgwort.de

Auf dieser Seite werden Anfragen zu Sperrungen und Entsperrungen der im Titel oder der Überschrift genannten Website, Domain oder Sub-Domain besprochen.

met.vgwort.de

Was ist das denn hübsches? http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial%3ALinksearch&target=*.vgwort.de (die ersten 10, so noch da... Ansonsten ein Beispiel: http://vg00.met.vgwort.de/na/b70142be0968bc39dc90?l=http://edoc.hu-berlin.de/oa/reports/reim1Q9aZ2RYc/PDF/26Om2ELJ9g7po.pdf. Will da einer, dass die PDF-Downloads auch brav gezählt werden? IMHO irgendein Statistik-Beschiss, der unterbunden werden sollte. --TheK? 09:39, 16. Jan. 2008 (CET)

Ich habe die Links gerade bereinigt, der Linksearch sollte momentan also keine Ergebnisse des Redirects mehr bringen. Weitere Beispiele waren hier, hier oder hier. Gabs für die Redirect-Verlinkung irgendeinen wirklichen Grund, den ich übersehen habe, oder kann das Ding wirklich auf die Blacklist? --Krawi Disk Bew. 09:45, 16. Jan. 2008 (CET)

falls das problem nicht mehr akut ist, ist das thema wohl erledigt. einwaende? -- seth 19:49, 29. Apr. 2008 (CEST)

*.met.vgwort.de II

Hallo!

Diese Anfrage (FzW) hat darauf hingewiesen, dass es wieder METIS-Zählmarken in der Wikipedia gibt. Aktuell sind es 10, jeweils mit http://vg00 bis http://vg09 vor der Kette .met.vgwort.de.

Ich werde die 10 Fälle gleich von Hand entfernen, bitte aber um Aufnahme in die SBL (oder abusefilter, dafür wäre ich auch bereit, einen spezifischen Verbotshinweis zu verfassen). Das Problem ist hier vor genau 2 Jahren schon mal aufgeschlagen.

Schöne Grüße --Emkaer 23:31, 14. Mai 2011 (CEST)

Da sie jetzt nicht mehr zu sehen sind: in meinen Beiträgen sind sie in den 10 Edits bis eben (23:45, 14. Mai 2011) aufgelistet. --Emkaer 23:49, 14. Mai 2011 (CEST)

gudn tach!

die von dir auf fzw verlinkte umfrage hat, soweit ich das sehe, nichts mit diesen weblinks zu tun, oder? das argument von Saibo, den usern moeglichst wenig datenspuren aufzuhalsen, kann ich allerdings schon eher nachvollziehen. -- seth 00:32, 15. Mai 2011 (CEST)

Die Umfrage erläutert das Verhältnis der Wikipedianer zu VG-Wort-Einnahmen durch die Wikipedia allgemein. Die hier behandelten Zählmarken auf Weblinks sind m.E. als Untergruppe davon zu bewerten.

Hinzu kommen die beiden Argumente von Rosentod und Saibo:

• Es ist nicht nachweisbar, ob Profiteur und Autor identisch sind.
• Datenspuren/Zwangsverfolgung von Wikipedia-Klicks ist unerwünscht.

Grund für den SBL-Antrag ist, dass die allermeisten Wikipedianer eine VG-Wort-Zählmarke nicht bemerken würden und ich nicht jeden Monat eine Weblink-Suche daraufhin durchführen will.

Danke übrigens für die Google-Suche-Verlinkung oben, und für die Erledigung der Diskussion! Schöne Grüße --Emkaer 01:39, 15. Mai 2011 (CEST)

gudn tach!

ich hatte die umfrage so verstanden, als ginge es da nur um moegliches geld fuer die wikipedia bzw. wp-autoren, siehe Wikipedia:Umfragen/Beteiligung_an_METIS#Auswertung. die externen links haben damit aber erst mal nichts zu tun. das waere eher mit werbung auf einer externen seite vergleichbar, oder? ich dachte ohnehin, dass es auch die moeglichkeit gibt, die vgwort-zaehlerei einfach in seine webseite einzubetten.

ob profiteur==autor gilt, ist anscheinend wirklich nicht so einfach pruefbar.

mir reichen die argumente jedenfalls, die domain erst mal aufzunehmen; ist jetzt auf der blacklist. -- seth 22:51, 15. Mai 2011 (CEST)

Nach meinem Kenntnisstand liegt es am PDF-Format: Das kann man nur auf diese Weise von der VG Wort "zählen" lassen.

Ich bin mir wegen der Vergleichbarkeit nicht mehr ganz sicher. Aber ich glaube, der Profiteur bekommt sein "Geld" hier für einen "Klick", der innerhalb der Wikipedia stattfindet.

Aber sei's drum. Wenn die Gründe b) und c) ausreichen, ist's ja erledigt. Schöne Grüße --Emkaer 00:33, 16. Mai 2011 (CEST)