Wikipedia:Weblinks/Block/wirtschaftslexikon24.net

Auf dieser Seite werden Anfragen zu Sperrungen und Entsperrungen der im Titel oder der Überschrift genannten Website, Domain oder Sub-Domain besprochen.

wirtschaftslexikon24.net

Ein Verstoß ist für mich nicht nicht erkennbar, bitte entsperren --20:15, 4. Feb. 2008 (CET)

Da muss ich zustimmen... scheint ein freies Lexikon in Wirtschaftsfragen zu sein. Ist keine kommerzielle Seite. --Sulai 09:56, 5. Feb. 2008 (CET)

Was ich da mit einigen Stichproben gefunden habe, erreicht bei weitem nicht die Qualität der WP. Die Seite ist daher ungeeignet, ergänzendes Wissen beizutragen. Die Seite wurde durch ein IP gesammt: Spezial:Beiträge/66.108.155.32. Eintrag durch Seewolf: [1] --ST ○ 22:36, 5. Feb. 2008 (CET)

Die Domains in diesem Kapitel gehören offenbar alle zusammen, wurden alle gemeinsam bespammt, wurden alle über den selben Proxy-Provider registriert. Spätestens durch die letzte Domain sollte die Intention des Netzes klar werden. --Harald Krichel 22:48, 5. Feb. 2008 (CET)

www.wirtschaftslexikon24.net II

Es handelt sich bei diesem Wirtschaftslexikon um das von mir und meinen Studi-Kollegen seit langem am meisten benutzte Nachschlagewerk zum Wirtschaftsstudium. Ich wollte gerade zu einem VWL-Begriff einen Link darauf legen und ich bekomme die Fehlermeldung mit der SPAM-Blacklist. Ich halte das nicht für sinnvoll. Diese Webseite wird sogar von unserem Professor empfohlen... Ich habe keine Ahnung wie man da eine Freischaltung vornimmt, aber vielleicht kann da mal ein Administrator nachsehen und dieses Lexikon wieder freigeben. Eine Verbetzung gerade mit Wikipedia macht absolut Sinn, gerade weil es sich um eine rein wissenschaftliche Seite handelt. Oftmals sind dort die Begriffe sogar besser als in Wikioedia erklärt. Markus Weinberger, LMU München benutze (nicht signierter Beitrag von 66.98.18.132 (Diskussion) 19:53, 17. Nov. 2008 (CET))

siehe diskussion MediaWiki_Diskussion:Spam-blacklist/Archiv/2008#www.wirtschaftslexikon24.net

falls du dennoch dafuer plaedierst, das lexikon freizugeben, sage bitte konkrete beispiele, in welchen wp-artikeln du links zu welchen seiten von wirtschaftslexikon24 du setzen wuerdest. -- seth 02:09, 18. Nov. 2008 (CET)

Ich will in der Lemmadiskussion zu Diskussion:Restwertmethode eben auf einen Eintrag in dem Lexikon verweisen, dass das Wort dort in dem Zusammenhang der Kuppelproduktion benutzt wird. --Gunnar 19:35, 7. Jan. 2010 (CET)

gudn tach!

dafuer brauchst du keinen richtigen link, sondern es genuegt, wenn du das protokoll "http://" weglaesst und somit die nicht-verlinkte adresse schreibst. falls noch was ist, antworte bitte nicht hier (das hier ist das archiv!), sondern auf der hauptseite WP:SBL. -- seth 23:23, 7. Jan. 2010 (CET)

wirtschaftslexikon24.net - Goldstandard

Unser WP-Artikel zu diesem Thema ist keineswegs perfekt, was spricht gegen einen externen Weblink auf wirtschaftslexikon24.net ? Robert Schediwy 17:06, 16. Feb. 2009 (CET)

hintergrund fuer die sperre ist MediaWiki_Diskussion:Spam-blacklist/Archiv/2008#www.wirtschaftslexikon24.net.

koenntest du kurz auf der DS des artikels den weblink zur sprache bringen? falls dort keine einwaende kommen, kann der link freigegeben werden. falls es sich um www.wirtschaftslexikon24.net/d/goldstandard/goldstandard.htm handelt, waere es aber vermutlich geschickter, die relevanten informationen daraus in den wikipedia-artikel einzupflegen. -- seth 12:38, 18. Feb. 2009 (CET)

Die Verlinkung von anderen Lexika aus der Wikipedia ist in aller Regel nicht sinnvoll; als Quelle sind diese in aller Regel unzulässig, Weiterführend sind sie auch nur in Sonderfällen (zB wenn es um dortige Mediendatein geht, für die es keinen freien Ersatz gibt); üblicher Weise sind die Inhalte besser direkt in der Wikipedia aufzunehmen. sугсго 17:21, 18. Feb. 2009 (CET)

dicht lassen, unsere angebote in dem bereich sind unstrittig defizitär. sie durch ebenso schlechte und zudem quellenlose einträge zu ergänzen ist keine lösung, gruß --Jan eissfeldt 12:30, 23. Feb. 2009 (CET)

wirtschaftslexikon24.net IV

• related: (Ent-)Sperrwunsch

herverschoben von archivunterseite. -- seth 21:57, 19. Apr. 2009 (CEST)

Ich wollte einen Link zu http://www.wirtschaftslexikon24.net/d/bestaetigter-lzb-scheck/bestaetigter-lzb-scheck.htm setzen, welcher im Gegensatz zum Wikipedia-Artikel Bestätigter LZB-Scheck wesentlich ausfuehrlichere und fundiertere Informationen enthaelt, welche durchwegs mit Gesetzesreferenzen belegt sind. Bitte freischalten --Ipgehtnicht 20:36, 18. Apr. 2009 (CEST)

moin, die seite wird aus zwei gründen blockiert. 1) bleiben die beiträge qualitativ oft selbst hinter denen der wikipedia zurück (is schon ne leistung). 2) erfüllt der anbieter nicht auf WP:BLG und WP:LIT aufbauend WP:RW, gruß --Jan eissfeldt 16:36, 23. Apr. 2009 (CEST)

wirtschaftslexikon24.net V

In dem mir vorliegenden Fall fand sich dort die beste deutschsprachige Definition für Pickrate (Logistik). Der Link könnte die Basis für Pickrate (Logistik) sein, da ich sonst im Netz zwar ähnlich lautende, aber englischsprachige Literatur gefunden habe. Als Quelle für die deutschsprachige Definition, die ich anderswo noch nicht gefunden habe wäre es daher nützlich.

Angesichts dessen, dass im Archiv dieses Lexikon sehr oft auftaucht, scheint die Sperre ja kontrovers zu sein. Wer entscheidet das eigentlich? --Ender W. 11:09, 23. Jan. 2012 (CET)

Dieses Lexikon ist ein Privatprojekt mit einer Redaktion aus Freiwilligen und gibt keine Quellen an. Damit ist es formal nicht hochwertiger als ein Wikipediatext. Mag ja sein, dass du die Definition dort für besonders gut hältst, aber sie ist nicht auf irgendeine für uns brauchbare Quelle zurückzuführen. Grüße --h-stt !? 14:27, 23. Jan. 2012 (CET)

Schade, es ging ja nicht um den Inhalt, sondern die Formulierung des Lexikons, weil es die beste deutsche Formulierung ist und ich sonst nur englische Quellen fand. Dann kann ich den Artikel nicht anlegen.--Ender W. 15:31, 23. Jan. 2012 (CET)

Die Antwort verstehe ich nicht. Warum soll die Sprache deiner Quellen dafür wichtig sein, ob du einen Artikel anlegen kannst? Natürlich kannst du einen Artikel über Pick-Rate auch auf englischsprachige Belege stützen. Grüße --h-stt !? 16:09, 23. Jan. 2012 (CET)

wirtschaftslexikon24.com 2020

herverschoben von meiner talk page. -- seth 18:07, 12. Sep. 2020 (CEST)

Ich möchte den Begriff Federführung erklären, scheitere aber daran, dass meine Hauptquelle (wirtschaftslexikon24.com) auf der Blacklist steht. Ist Letzteres tatsächlich erforderlich? Es wäre hilfreich für mich, wenn die Webseite von der Blacklist verschwinden könnte. --Bernd Bergmann (Diskussion) 17:53, 12. Sep. 2020 (CEST)

Die Seite steht ja nicht umsonst auf der Liste (kein seriöses Impressum, kommt aus einer Wolke nicht seriöser bis rechtsradikaler Webseiten). Wenn es den Begriff wirklich gibt, dann sollte der sich auch mit seriöser Literatur belegen lassen. --Seewolf (Diskussion) 17:59, 12. Sep. 2020 (CEST)

verschiebe-ende

gudn tach!

ich verschob den request mal hierher, weil passender. -- seth 18:07, 12. Sep. 2020 (CEST)

1. Wieso ist das Impressum nicht seriös (www.wirtschaftslexikon24.com/impressum-wirtschaftslexikon.htm)? Wer entscheidet das?
2. Nenne mir bitte mindestens einen Begriff, der im Lexikon mit eindeutig unseriösen oder rechtsradikalem Inhalt hinterlegt ist!
3. Natürlich gibt es den Begriff! Und er ist beim Wirtschaftslexikon auch seriös erklärt. - Das ist die ausführlichste und genaueste Erklärung, die ich bisher gelesen habe. --Bernd Bergmann (Diskussion) 18:14, 12. Sep. 2020 (CEST)

Das mit der Unseriösität ist doch nun wirklich recht offensichtlich. Wenn du den Text gut findest, dann zitier doch einfach das Buch, aus dem die abgeschrieben haben: [2]. --Seewolf (Diskussion) 18:36, 12. Sep. 2020 (CEST)

Inhaltlich hast du ich zwar nicht überzeugt, aber dieser Bugfix ist natürlich eine clevere Idee. Danke für deine Unterstützung! --Bernd Bergmann (Diskussion) 18:48, 12. Sep. 2020 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Bernd Bergmann (Diskussion) 18:48, 12. Sep. 2020 (CEST)