Wikipedia:Weblinks/Block/zahn-zahnarzt-berlin.de

Auf dieser Seite werden Anfragen zu Sperrungen und Entsperrungen der im Titel oder der Überschrift genannten Website, Domain oder Sub-Domain besprochen.

zahlreiche SEO-Links (olfert-co.de, eiweisspulver-test.com, zahn-zahnarzt-berlin.de, ...)

zahn-zahnarzt-berlin.de

Eine der subtileren SEO-Aktionen, hier dokumentiert. Benutzersperren nutzen eher nichts, da jedesmal nur dieser eine Beitrag getätigt wurde. Allerdings frage ich mich, ob man das nicht vielleicht laufen lassen sollte ... Die Artikelergänzungen sind ja durchaus brauchbar und die sonstigen Belege ebenfalls (soweit ich das einschätzen kann). Man darf bloß nicht vergessen, alle paar Wochen den Zahnarzt zu überprüfen und dann den jeweiligen Link zu entsorgen. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 20:33, 7. Jul. 2015 (CEST)

Hier auch besonders dreist in der Zusammenfassung: "...Absatz über Stevia entfernt (weil Werbung)" Clockwise (Diskussion) 13:29, 20. Jul. 2015 (CEST)

siehe auch #allgemeine diskussion. -- seth 00:15, 29. Jul. 2015 (CEST)

allgemeine diskussion

hier kam der Vorschlag auf, sämtliche Links, die von den zzt. in der CUA befindlichen Accounts zu SEO-Zwecken gespammt wurden, auf die Blacklist zu setzen. Ich halte das ebenfalls für sinnvoll. -- Milad A380 Disku ^+/- 21:38, 23. Jul. 2015 (CEST)

gudn tach!

welche urls waeren das denn? -- seth 23:20, 24. Jul. 2015 (CEST)

Moin seth, dies ist die Liste. Es handelt sich um eine sehr umfangreiche Manipulation. Die Links wurden von Einmalkonten und bzw. oder den Sichterkonten gesetzt, wurden dann sehr schnell gesichtet, damit sie unauffällig verschwinden. Die Werbeagentur bietet das als Servicepaket an. Inkl. Wikipedia-Puzzleball und Google-Aufschrift, vermutlich ohne entsprechende Nutzungsrechte. Eine Aufnahme der wichtigsten URLs wäre, gerade um dieser Geschäftsidee einen Riegel vorzuschieben, meiner Meinung nach sehr effektiv. Die Foundation sollte sich dann noch um die Nutzung des Wikipedia-Puzzleballs kümmern. --Itti 10:15, 25. Jul. 2015 (CEST)

Puh, ich glaube, ich kann da keine rasche Auswahl vorschlagen. In diesem Abschnitt habe ich angefangen, Muster und Auffälligkeiten zu sammeln, allerdings bin ich da noch nicht fertig. Außerdem weiß ich nicht, ob bei vielen eine Blacklistung überhaupt etwas bringt: Bei der ersten Gruppe wurde z. B. immer nur ein- oder zweimal verlinkt; dass die alle zu einer Farm gehören, stellt man erst fest, wenn man jeweils ins Impressum schaut.

Ganz sicher (weil aggressiv verteidigt und/oder mehrfach gesetzt) können olfert-co.de, eiweisspulver-test.com und zahn-zahnarzt-berlin.de (jetzt doch) gelistet werden. Ich werde in der nächsten Woche noch weiter prüfen und mich hier noch einmal melden. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:48, 25. Jul. 2015 (CEST)

gudn tach!

diese drei habe ich jetzt schon mal aufgenommen. -- seth 00:14, 29. Jul. 2015 (CEST)

gudn tach!

@Alnilam: wie ist hier der stand? -- seth 18:07, 25. Dez. 2015 (CET)

Bisher denke ich, dass bei den meisten eine Blacklistung nicht nötig ist, die tauchen immer nur ein paar Mal auf und werden dann nicht mehr gesehen. Ich schlage vor, du machst den Abschnitt zu (bist ja gerade so schön am Archivieren) und wenn mir etwas Auffälliges unterkommt, melde ich mich mit dem Einzelfall hier. Liebe Grüße --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 18:11, 25. Dez. 2015 (CET)