Wikipedia:WikiProjekt Vor- und Frühgeschichte/Qualitätsoffensive
Viele Wikipedia-Artikel zur Vor- und Frühgeschichte sind im Moment leider noch nicht in dem Zustand, in dem sie sein sollten. Über diese Portalseigene Qualitätsoffensive soll daran gearbeitet werden, dass sich das ändert. Besonders die Einstiegs- und Basisartikel sollten entsprechend ihrer Wichtigkeit überarbeitet und verbessert werden.
Aktuelles Thema
[Quelltext bearbeiten]Kelten - Bitte um Hilfe. Der Artikel war (und ist) als "lesenswert" eingestuft, aber nachdem ein Laie hier eine differenzierte "Gliederung" eingeführt hat, geht alles "quer Beet" - Die Überschriften passen nicht zum Text, alles wirkt und ist nur noch rudimentär. Ich weiß nicht recht - entweder eindampfen und alles als Überblick und kurz behandeln oder entsprechend ausbauen so, dass zeitliche und räumliche Differenzierungen angemessen berücksichtigt werde? - So, wie der Artikel zur Zeit ist, ist er jedenfalls nicht mehr "lesenswert" sondern ein Sammelsorium, das ich selbst kaum lesen will. - Ich habe leider wenig Zeit, um mich dem Artikel anzunehmen. Daher bitte helft. --Baerbel 23:52, 26. Mär. 2007 (CEST)
- Hallo Baerbel, kannst du etwas genauer definieren, wer da was verändert hat? Ausserdem solche ANfragen bitte besser auf Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Vor- und Frühgeschichte schreiben, Gruss --Geos 10:47, 27. Mär. 2007 (CEST)
Ältere Themen der QO
[Quelltext bearbeiten]- Steinzeit - wurde zum lesenswerten Artikel
- Neolithische Revolution braucht noch weitere Bearbeitung
- Neandertaler braucht noch weitere Bearbeitung
- Bronzezeit braucht noch weitere Bearbeitung
- Acheuléen für die schmale Quellenlage ganz gut ausgebaut
- Altsteinzeit ist leider fast nichts passiert
- Jungpaläolithikum etwa ausgebaut
Themenabstimmung
[Quelltext bearbeiten]Hier können Vorschläge für das nächste Thema eingetragen werden
Ganz, ganz wenig, gehört in der jetzigen Form eigentlich gelöscht. Dabei haben wir doch schon einige Kunstwerke als eigenständige Artikel. Hier sollte eine Ausarbeitung sicher möglich sein. --Geos 16:01, 14. Mär. 2007 (CET)