Wikipedia Diskussion:Übersetzungen/Archiv/2004

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia Diskussion:Übersetzungen/Archiv/2004#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:%C3%9Cbersetzungen/Archiv/2004#Thema_1

Zeitstempel

Ich halte den Zeitstempbel für überflüssig. Dies macht den Artikel von der englischen Version abhängig, was auch dazu führt, dass sich deutsche Wikis weniger an den Artikel herantrauen und bearbeiten. Was passiert eigentlich, wenn jemand dem Artikel viel dazufügt? Besonders interessant finde ich den Artikel Weiße Liste: Hier war ursprünglich ein Zeitstempel. Dieser wurde dann aus Unwissenheit entfernt und wieder eingeführt. Später wurde er dann wieder aus Unwissenheit entfernt und wieder eingeführt. Was soll eigentlich passieren? Die englische Wikipedia wird bestimmt nicht die deutsche Wikipedia wegen Urheberrechtsverletzung verklagen. -- Vier~ 20:59, 12. Sep 2004 (CEST)

Ich finde die Zeitstempel durchaus nützlich. Ich weiß nicht, wie es bei anderen Autoren ist, aber ich finde mich für die von mir übersetzten Artikel verantwortlich. Dazu gehört insbesondere auch der zeitweilige Abgleich mit der englischen Version. Die Erfahrung mit "meinen" Artikeln zeigt übrigens, dass aus der deutschen Wikipedia-Gemeinschaft selten mal was gehaltvolles zu meinen Artikeln hinzugefügt wird, der "Fortschritt" passiert fast ausschließlich bei der englischen Wikipedia. Das mag daran liegen, dass ich mich nur für randständige Spezialthemen interessiere, ich weiß es nicht... Auf den Zeitstempel verzichten möchte ich wegen der Arbeitserleichterung (bis wohin war der Artikel synchronisiert) nicht mehr. Wenn er Leute abschreckt, kann er meinetwegen in Kommentarzeichen oder auf die Diskussionsseite. --Echoray 21:40, 12. Sep 2004 (CEST)

Ich fände einen Hinweis, auf welche Version sich die Übersetzung bezieht, auch für nützlich. Auf jeden Fall für diejenigen, die sich für die Aktualisierung der Übersetzung interessieren. Aber auch für all jene, die das noch nicht tun, aber dadurch vielleicht ermuntert werden... PumpingRudi 21:38, 21. Okt. 2006 (CEST)

Bei der Übersetzung müssen wir uns an unsere eigenen Lizenzbestimmungen halten. Fügt deshalb bitte am Fuß eines Artikels eine Notiz wie die folgende an:... - dies widerspricht Wikipedia:FAQ Rechtliches: Dürfen Artikel aus anderssprachigen Wikipedias übersetzt eingefügt werden? - Die Wikipedia steht generell unter der GNU-FDL, Inhalte dürfen also kopiert werden, wenn die Autoren erwähnt werden. Es besteht Konsens, dass dazu das Einfügen des entsprechenden InterWiki-Links ausreichend ist.

im übrigen finde ich diesen hinweis auch oft störend. die annahme, der artikel würde auf ewig "auf dem artikel xxx aus der englischen wp" basieren, ist sicher oft falsch. der vorschlag, das stattdessen im bearbeitungskommentar oder auf der diskussionsseite unterzubringen, ist sinnvoll. grüße, Hoch auf einem Baum 18:11, 17. Nov 2004 (CET)

Was ist ein Zeitstempel? --plauz 14:29, 21. Jul 2006 (CEST)

Na, das was am Ende - z.B. Deines obigen Beitrages - hinter "plauz" steht: ("14:29, ...") oder jetzt hinter meinem: ;-) dontworry 14:34, 21. Jul 2006 (CEST)

Oh. Und ich hatte mich schon auf etwas richtig abgefahrenes gefreut. ;-) Konkret heißt das wohl, dass der Abschnitt "Zeitstempel" aus dem Artikel gelöscht werden kann, weil's mittlerweile Permalinks gibt, oder? In einem Artikel habe ich noch nie Zeitstempel gesehen. --plauz 18:00, 21. Jul 2006 (CEST)

Im Artikel haben sie auch nix zu suchen, aber wenn Du Dir die Historie bzw. Versionen/Autoren ansiehst, stehen sie vor den user-Namen, dann kannst Du sehen, wann die Änderungen ausgeführt wurden. Sind auch nützlich bei chaotischen Diskussionsteilnehmern (die statt am Ende der Diskussion ihre Beiträge irgendwo dazwischen quetschen) um die Reihenfolge und den Sinn einiger Textbeiträge verstehen zu können. dontworry 10:03, 22. Jul 2006 (CEST)

Für spätere Leser: Zeitstempel waren bis 2006 Stempel, die man im Artikel eingefügt hat, um zu verweisen, dass es sich hierbei um Übersetzungen handelte. Natürlich völliger Unsinn. <ironie> Und wer hat das wieder Mal zuerst erkannt? Natürlich ich ;) - Aber auf mich hört ja keiner!</ironie> Grüße--~~~~ Fragen?? 22:13, 13. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hedwig in Washington (Post?)•B 07:39, 25. Jul. 2011 (CEST)

copy & paste

wg. technischer hinweise: bei neuen artikeln kann man auch ganz einfach mit copy & paste den englischen text (natürlich die bearbeitungs-version) ins deutsche fenster setzen und dann absatzweise übersetzen. da hat man auch beide teste und spart sich den technischen krimskrams und nebenbei noch das kopf-drehen. -- southpark 02:28, 4. Mai 2004 (CEST)

Schreib's rein :). Wenn Du dabei bist, verschieb doch bitte auch den Abschnitt ans Ende.--Eloquence 02:29, 4. Mai 2004 (CEST)

morgen, im moment hab ich leichte konzentrationsprobleme und wenig list, drei minuten zu schreiben und danach 10 minuten meine eigenen tippfehler aufzuräumen... -- southpark 02:31, 4. Mai 2004 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Geitost 18:59, 20. Okt. 2012 (CEST)