Wikipedia Diskussion:Archiv/Frühjahrsputz

• ich versuche schon immer kleinere Verbesserungen oder Korrekturen anzubringen. Leider setzen nicht alle User nach Platzierung etwa des Unverständlichbausteins auch eine kurze Erläuterung (wie eigentlich erwünscht) in die Diskussionsseite des betreffenden Artikels, damit man gezielt arbeiten könnte. Manchem/r (auch mir) ist manches unverständlich, was anderen ganz klar ist. Also bitte immer eine kurze Erläuterung schreiben.--217 09:53, 8. Mär 2005 (CET)

• Angesichts der Masse der überarbeitungswürdigen Artikel sollten wir diese vielleicht im Rahmen der Qualitätsoffensive angehen. Und das am besten nicht einmalig, sondern im Abstand mehrerer Monate immer mal wieder. --Zinnmann d 10:03, 8. Mär 2005 (CET)
• Danke für eure Teilnahme und schnelle Reaktion. Nun, es ist zumindest ein mal im Jahr Frühling und mindestens so oft sollten wir das schon wiederholen. Natürlich kann jeder Benutzer nur Artikel rauspicken zu denen er was weiß. Wir alle haben verschiedene Fachgebiete, darum ist es um so besser je mehr Leute mitmachen! =;o) ((o)) Bitte?!? 10:18, 8. Mär 2005 (CET)
  • Ich sehe das wieZinnmann, es wäre nicht schlecht, wenn sich jemand fände, der das mal etwas nach Fachgebieten vorsortiert - wer ist schon Spezialist "für Artikel mit 'Y'" :-/ ? Das ist aber natürlich eine Sau-Arbeit. Einen Teil der Arbeit könnte man vielleicht in fachkundige Hände legen, indem man die Baustellenartikel bei den verschiedenen Portalen bekannt macht (aber erst mal vorsichtig auf der Diskussionsseite dort anfragen!). Ich werde einfach mal bei gelegenheit anfangen, auf den Portal-Diskussionsseiten eine fette Überschrift mit Baustellenartikel zum Themengebiet hinterlassen, wo Links auf Baustellenartikel mit Bitte um Überarbeitung hintelassen werden können. Dort könnte m.E. auch qualifizierter über Einordnung bestimmter Bereiche in die Qualitätsoffensive entschieden werden. -- RainerBi ✉ 10:44, 8. Mär 2005 (CET)
• Dickbauch, richte doch hier ein "Früjahrsputzportal möglicherweise erledigt" in Tabellenform (im Namensraum hier) ein. Da tun wir die Links rein von Artikeln, die wir gerade (teil-)überarbeitet haben. Immer wenn ein zweiter der Meinung ist, dass aus dem renovierungsbedürftigen Artikel ein passabler Artikel geworden ist, schmeißt er den Link raus. So oder so ähnlich denk ich mir das. --Bertram  ! 11:48, 8. Mär 2005 (CET)
  • Andere Idee: {{Frühjahrsputz}} ! Wer einen Baustein halbwegs gründlich angefasst hat setzt den Baustein rein, und nach 4 Wochen Tingeln wir da noch mal durch, löschen Überarbeitungsbausteine (und auch denjehnigen) 'raus. Da Schnellschuss, habe ich die Kat. noch nicht angelegt (siehe oben!) und lösche den Baustein wieder, wenn er nicht auf Begeisterung stößt. -- RainerBi ✉ 12:05, 8. Mär 2005 (CET)
    • da sind so viele Artikel dabei, denen man mit etwas Zeit den Baustein wieder entziehen kann ohne dass da noch erst neue Listen begonnen werden müssen, die dann doch wieder nur verstauben. Ich habe einfach angefangen und nmM schon ein paar Schaufeln geschippt---217 12:23, 8. Mär 2005 (CET)
      • Mir ist alles recht. Einigt euch auf ein System und ich werde es verwenden. --Bertram  ! 12:25, 8. Mär 2005 (CET)
      • Stimmt, tun wir was gutes, statt nur darüber zu reden. Aber etwas „Öffenlichkeitsarbeit“ kann nichts schaden, wenn so mehr Leute für die Aktion begeistert werden können. Ich jedenfalls habe mich mal an die Auflösung der Kategorie:Wikipedia:Bausteinlastig gemacht. -- RainerBi ✉ 12:34, 8. Mär 2005 (CET)
        • Ich bin nicht so für noch einen Baustein. Wenn jemand sich drangemacht hat und das Problem beseitigt ist, dann traue ich jedem hier genug Menschenverstand zu zu entscheiden, ob der Baustein sich erledigt hat. Im Zweifel kann man ja auch mal kurz beim Kollegen fragen, was der so meint. Noch mehr Kategorien etc. halten imho unnötig von der Arbeit ab. Es gibt jetzt schon zu viele Bausteine für ungenügende Artikel in meinen Augen. Ich möchte meine positive Überraschung hinsichtlich des Echos nochmals zum Ausdruck bringen. ((o)) Bitte?!? 12:40, 8. Mär 2005 (CET)
          • ich werde mir auch die Freiheit nehmen, den Überarbeitungsbaustein zu löschen, wenn keine Anmerkung des Bausteinsetzers zu finden ist, mir aber der Text i.O. erscheint. Lege mir zudem ein eigenes Putzzwischenlager an, da kann dann jeder sehen, wo ich geschrubbt habe--217 12:55, 8. Mär 2005 (CET)

Also: ich habe den Artikel Ebenbürtigkeit geputzt. Problem: Der Artikel ist jetzt besser - aber ob er gut genug ist, da hab ich meine Zweifel. Was meint ihr? --Bertram  ! 13:44, 8. Mär 2005 (CET)

Daumen hoch von mir. ((o)) Bitte?!? 14:55, 8. Mär 2005 (CET)

Ich finde die Aufteilung im Arbeitsbereich prima. Wann soll der Überarbeiten-Baustein entfernt werden? Was stelle ich mit Artikeln an, für die ich ansonsten eher einen LA gestellt hätte? Da bin ich fast für noch eine Unterseite --Lyzzy 15:50, 8. Mär 2005 (CET) @Arbeitsbereich: viel zu kompliziert diese Hin - und Herverschieberei. Ich schaue mir die Artikelliste an, guck' in den Artikel, sehe, ob ich was verbessern kann und entscheide dann, ob ich den Überarbeitungsziegel rausnehme. Im Falle Nein, bleibt der Artikel einfach auf der Liste--217 17:29, 8. Mär 2005 (CET)

Ich habe das auf Wunsch eingerichtet. Selbstverständlich wird niemand gezwungen da was einzustellen bzw. es zu nutzen! Aber eine Liste der erledigten Probleme die wächst wäre vielleicht motivierend, oder nicht? ((o)) Bitte?!? 07:50, 9. Mär 2005 (CET)

@Lizzy: Mit Löschanträgen wäre ich hier ausnahmsweise mal etwas vorsichtiger. Die Artikel sind bereits als zumindest zweifelhaft markiert. Es besteht also keine Eile, einzelne Artikel zwecks mehr Aufmerksamkeit (ja, ich mach sowas) auf die Löschkandidatenliste zu hieven. Sollte ein Artikel aber tatsächlich so unzureichend sein, dass man ihn weder selber verbessern kann noch daran glaubt, dass es jemand anderes kann, dann steht einem {subst:Löschantrag} nichts entgegen. --Zinnmann d 18:38, 8. Mär 2005 (CET)

Daher habe ich auch diese dritte Liste eingebaut. Wenn schon zwei Leute glauben, daß es sinnlos ist die Rettung zu wagen, dann ist es wahrscheinlich wirklich so. Und wenn sie jemand findet, der es da rausholt ist es doch um so besser. ((o)) Bitte?!? 07:50, 9. Mär 2005 (CET)

Sortierung

Hi, ist es eigentlich möglich sich die Artikel nicht nach Buchstaben sortiert sondern nach sagen wir mal einer anderen im Beitrag auftauchenden Kategorie sortieren zu lassen? --Morray 12:58, 9. Mär 2005 (CET)

Direkt geht das soweit ich weiß nicht - man könnte sich höchstens einen Dump der Datenbank runterladen und das selbst in SQL machen bzw. ein kleines Script schreiben. Mal schauen, ob mir am Wochenende langweilig ist... ;) --MichiK 13:40, 9. Mär 2005 (CET)

Unverständliche Philosophie-Artikel

Wer schon einmal auf einen gestoßen ist, weiß, was ich meine. Ich habe in den letzten Tagen dies hier erstellt: Benutzer:Chef/Philosophie-Artikel und würde mich über Hilfe sehr freuen. Deswegen habe ich hiermit vor, mich frech an die Frühjahrsputzaktion dranzuhängen.

Es ist alles im Anfangsstadium. Benutzer:Stoerte hat vorgeschlagen, zusätzlich einen neuen Baustein in diese Artikel zu setzen, um mehr Aufmerksamkeit zu erregen. Mit Bausteinen kenne ich mich nicht aus und überlasse die Entscheidung, ob das etwas bringt, anderen. Wichtig wäre mir, den Autor dieser Seiten (es ist offensichtlich ein einziger) einmal zu fassen zu bekommen, damit er sich nicht überfahren fühlt und selbst Vorschläge machen kann. Darüber, daß das alles nicht wie jetzt bleiben kann, sollte allerdings Konsens herrschen.--Chef 19:34, 10. Mär 2005 (CET)

Ich habe die Vorlage:Philosophieartikel und die Kategorie:Philosophieartikel eingerichtet. siehe bitte auch Deine Diskussionsseite. ((o)) Bitte?!? 09:57, 11. Mär 2005 (CET)

Geographieartikel

Für die Abteilung Geographie ist wohl niemand zuständig? Ich habe schon an mehreren Stellen nachgefragt, da vorallem auch die Kategorisierung teilweise chaotische Züge hat (nach meiner Meinung) - von dem Editwar über Geographie / Geografie ganz zu schweigen. Was kann hier Sinnvolles getan werden? Wer sind eventuelle Ansprechpartner? mike 01:12, 4. Apr 2005 (CEST) mike
(von der Hauptseite hierhin verschoben ((o)) Bitte?!? 09:33, 5. Apr 2005 (CEST))

Hinweis zur Abarbeitung der Kategorie:Wikipedia_Überarbeiten

Auf den QS-Seiten werden seit dem 05. Oktober Artikel aus der Kategorie:Wikipedia_Überarbeiten abgearbeitet. Die gemeinschaftliche Abarbeitung am 05. Oktober von insgesamt 25 Artikeln hat gut geklappt. Am 6. Oktober wurden 40 Artikel und am 7. Oktober wieder 20 Artikel eingestellt. Die Abarbeitung funktioniert bis jetzt mE gut. Jede Hilfe ist gerne Willkommen und erhöht die Chance auf die Abarbeitung der Kategorie. Freundliche Grüße -- WikiCare 11:31, 6. Okt 2005 (CEST)