Wikipedia Diskussion:Archiv/Grimme Online Award 2005

Also die Leute, die sich da bis jetzt zur Preisverleihung vorgeschlagen haben, die hab ich noch nie gelesen (und ich lese viel). Sorry. Ausserdem wird hier immer so getan, als sei der Preis schon sicher. Das finde ich ganz schön arrogant und damit schade. Ausserdem finde ich sollte man bei Preisverleihungen für Wikipedia versuchen rüberzubringen, dass die Empfänger mehr oder weniger willkürlich ausgewählt wurden, indem man ein A2-Collage-Poster mit gaaaanz vielen (freiwillig zu diesem Zweck hochgeladenen) Userphotos oder irgendwas in der Art mitnimmt. (Nur so 'ne wage Idee als Denkanstoss.) 84.182.153.49 11:29, 27. Mai 2005 (CEST)

Nein es wird nicht so getan, das wir den Preis schon gewonnen hätten. Da aber Diskussionen in der Wikipeida meist etwas länger dauern, wäre es unklug im Falle eines Gewinns erst mit der Diskussion zu beginnen. Wir wollen einfach gut vorbereitet sein.

IPs/Anonyme

Kannst Du die Löschung meines Vorschlages bitte mal wenigstens begründen? Hab es erstmal revertiert. Warum löschst Du nicht die anderen Vorschläge auch gleich. Ich bin hier schon eine Weile dabei und hab von keinem der (Selbst-)Vorgeschlagenen je was gelesen. Ich meinte übrigens mit dem IP-Vorschlag nicht unbedingt mich, sondern halt eine IP als Vertreter für die IP-User. Aber ist schon klar, die haben hier eh keine Lobby und werden immer nur schief angemacht / bzw. in diesem Fall gleich der Einfachheit halber schnell gelöscht. Schau mal in die Histories, wieviele Beiträge von IP gemacht werden. Danke. 84.182.149.21 22:36, 27. Mai 2005 (CEST)

Auch ich bin gegen den Vorschlag von IP's weil die meisten eh dynamscih sind und somit nicht nachvollzogen werden kann ob eine Person überhaupt hinter einer IP steht und zweitens hat auch so mancher angemeldete Benutzer bevor er sich angemeldet hat unter eine IP geschrieben. Hin und wieder passiert mir das auch ausversehen, da ich von vielen verschiedenen Rechnern schreibe und dann manchmal einfach vergesse mich anzumelden. --PatrickD 10:34, 28. Mai 2005 (CEST)

Ja, Deine Argumente sind so natürlich richtig, aber man kann ja anderer Meinung sein, ohne die Vorschläge des anderen deswegen einfach wegzulöschen. Es gibt übrigens afaik bei den meisten Browsern die Möglichkeit, sich automatisch anmelden zu lassen. Dann einigen wir uns ja vielleicht darauf, dass es eigentlich fair wäre, auch eine IP zu delegieren, das aber aus praktischen Gründen wohl im Moment(Anspielung auf IPv6) nicht sinnvoll durchführbar ist. Ich empfinde es jedenfalls als unfreundlichen Akt, Meinungsäusserungen/Vorschläge, die einem nicht gefallen einfach wegzulöschen. Mach ich schliesslich auch nicht! Die Einordnung unter der Rubrik "Kein Benutzername" hingegen ist ja sachlich korrekt und daher ok. :O) 84.182.157.96 12:23, 28. Mai 2005 (CEST)

Nein einfach löschen ohne Grund finde ich auch nicht okay. Hab daher versucht das ganze ein wenig NPOV zu machen.

(Selbst-)nominationen von IP-Benützern haben imho hier nichts zu suchen, da dort ja jeder kommen könnte, obwohl man bis dato noch nie in der Wikipedia engagiert war --Filzstift ✑ 16:20, 30. Mai 2005 (CEST)

Ersetze "hat hier nichts zu suchen", "da könnte ja jeder kommen", "wo kommen wir denn da hin", "das sollte verboten werden" ... durch "meiner bescheidenen Meinung nach" -- Nichtich 23:37, 2. Jun 2005 (CEST)

Ich finde die anonymen Benutzer sollten schon irgendwie repräsentiert werden. Wie wäre es, wenn jemand eine Schwarze Sonnenbrille aufsetzt und ein Hemd mit der Anzahl der Benutzer oder der Liste aller benutzernamen/IPS. Die Liste der Benutzer solltet ihr auf jeden Fall mitnehmen. Gibt's in der Datei "StatisticsUsers.csv" in dieser Zip-Datei. -- Nichtich 14:48, 9. Jun 2005 (CEST)

BIENE-Award

Hat zwar nichts mit Grimme zu tun, aber was haltet ihr davon, wenn die WP dieses Jahr am BIENE-Award teilnimmt? -- Ralf 15:06, 30. Mai 2005 (CEST)

Da müsste man zuerst mal viel Arbeit reinstecken, damit es für Sehbehinderte angenehm funktioniert (Tabellen usw.). Für Hörbehinderte gibt es momentan rein gar nichts. Vom jetztigen Stand her gesehen gibt es bloss die rare Anzahl an Videos zu untertiteln und den Inhalt von Audiodateien niederzuschreiben. --Filzstift ✑ 16:20, 30. Mai 2005 (CEST)

Ich teile Filzstifts Ansicht. Mal unabhängig davon sollten wir uns noch ein paar Preise für die nächsten Jahre aufheben ;-) Vertreten sind wir beim diesjährigen BIENE-Award übrigens trotzdem und zwar in der Jury. -- akl 19:05, 30. Mai 2005 (CEST)

Die Blinden die ich kenne, kommen sehr gut in der WP zurecht... Jury? wen seh ich denn dann am 3. Dez. in Berlin? Ralf 20:23, 30. Mai 2005 (CEST)

Es könnte sein, dass wir uns dort sehen ;) In welcher Eigenschaft treibst Du Dich denn da rum? -- akl 21:27, 30. Mai 2005 (CEST)

ich nehme seit Anfang daran teil, war schon zu den beiden vergangenen Preisverleihungen. Vertraue nicht darauf, daß du von dem Abendessen dort satt wirst, das Essen ist.... sagen wir mal... sehr übersichtlich ;-) Schmeckt zwar köstlich, hört sich laut Speisekarte toll an aber: [1], halt sowas hochtrabendes wie man es aus dem TV von Gala-Empfängen vielleicht kennt *g*. Ich schreib außerdem Artikel für die regionale Presse hier. Dies jahr nehme ich mit mind. 5 Seiten teil, die letzten Jahre war es eine. Homepage einer Augenärztin, von 16 Freiwilligen in weit über 1000 Stunden gebaut - aber chancenlos weil unter 'E-Commerce' eingestuft und damit Gegner von Polizei-NRW, Postbank usw... -- Ralf 22:35, 30. Mai 2005 (CEST)

Bitte keine Details, am Ende müsste ich mich noch der Stimme enthalten ;) Und Danke für den kulinarischen Sicherheitshinweis. -- akl 23:32, 30. Mai 2005 (CEST)

ja, nimm sicherheitshalber ne Stulle mit ;-)dann wirst wenigstens satt Ralf 01:25, 31. Mai 2005 (CEST)

Fragwürdiges

Ist Euch eigentlich klar, dass die Grimme-Award-Hauptseite hier eigentlich gar nicht verlinkt sein dürfte, weil man von ihr mit der Back-Funktion des Browsers nicht ohne weiteres wieder auf Wikipedia zurückgelangt?
Ist Euch außerdem klar, dass Ihr an der Abstimmung zum Publikums-Award als Mitarbeiter einer der vorgeschlagenen Sites nicht teilnehmen dürft? -- Hunding 16:39, 31. Mai 2005 (CEST)

hier müßte man erstmal definieren was ein Mitarbeiter ist ;-) Es soll gespaltene Persönlichkeiten geben, die manchmal die Gestalt einer IP annehmen... Ralf 17:58, 31. Mai 2005 (CEST)

Wie weiter?

Irgendwie wird das nix richtiges. In der Mehrzahl Selbstvorschläge von "Habe-ich-noch-nie-bemerkts" in recht zartem Alter und kein Modus zur Auswahl. Wie sollen sich da sieben rauskristallisieren, die zugleich eine Art Querschnitt der Wikipedianer darstellen? Rainer ... 20:55, 2. Jun 2005 (CEST)

Wenn die Community nicht klarkommt, spricht der Vereinsvorstand halt ein Machtwort. Ich hoffe aber noch. Klar ist schonmal, dass sich am Ende jemand beschweren wird. -- Nichtich 23:40, 2. Jun 2005 (CEST)

Unbedingt, sonst würde was fehlen. Mir ist nur unklar, wie aus so einer mehr oder weniger beliebigen Liste von Vorschlägen eine kleine Gruppe von Repräsentanten werden soll. Rainer ... 00:03, 3. Jun 2005 (CEST)

Warum können nicht die Admins aus ihren Reihen die Delegierten wählen? Die Admins in ihrer Gesamtheit stellen ja bereits einen repräsentativen Querschnitt der WP-Mitarbeiter wie auch der deutschen Internet-Userschaft dar. Außerdem haben sie schonmal einen Wahlvorgang durchlaufen, sind also demokratisch legitimiert und allgemein anerkannt.

ich wäre dafür...aber das wird wieder ein Geschrei geben... ;-) Ralf 08:26, 3. Jun 2005 (CEST)

Registrierte Benutzer

• Viele Menschen kennen die Wikipedia. Weniger Menschen lesen in der Wikipedia. Weniger Menschen posten in der Wikipedia. Weniger Menschen wissen wie sie aufgebaut ist. Und noch weniger Menschen kümmern sich 24 Stunden am Tag, 7 Tage die Woche darum, dass die Wikipedia läuft. Noch weniger Menschen wissen, dass es diese Menschen gibt und dass sie das machen, was sie machen. Ich finde man sollte die Admins, und Technikfreaks der Wikiserver hinschicken. Schließlich hätten dies ja mal verdient, oder? greetz Andreas Balzer

Du hast nicht unrecht. Aber die Wikipedia lebt eben nicht nur von den Admins und Technikfreaks, sondern von den schätzungsweise 50000 Nutzern, die alle ihr Stückchen Wissen hier einbringen. Und es ist auch nicht jedem möglich, zeitlich oder technisch, sich rund um die Uhr hier einzubringen - und doch sind wir alle Teil des gleichen Systems, der gleichen Gemeinschaft.

• Magnus Manske Selbstvorschlag, da 1. Student 2. Kein Vereins-Mitglied 3. Wohne in Köln, nahe Bergisch Gladbach 4. Könnte die Software-Entwickler vertreten ;-) 5. Hatte schon mal mit den Grimme-Leuten zu tun (Vortrag in Berlin) 6. Habe Digitalkamera :-)

Dafür. Magnus' Beiträge kenne ich schon aus meiner Anfangszeit. Und wer so lange durchhält ... Da stört es auch nicht, daß er aus Süd-Leverkusen kommt :-> --Walter Koch 22:16, 30. Mai 2005 (CEST)

• Benutzer:Fgb: Selbstvorschlag (wenn ihr keinen anderen findet ;-)), da Wikipedia-Prosumer seit spätestens Juli 2002, eventuell sogar ein Durchschnitts-User, Vorbildung bei Informatik, freier Software und ähnlichen Konzepten
• kakau bin selbstvorschlaeger, altgedient, akademisch und neugierig 8)
• Daniel Wiebke: Selbstvorschläger, da ich jeden Tag bei Wikipedia on bin und immer versuche, meines Wissens fehlerhafte Teile des Informationsgefüges zu verbessern. Außerdem bin ich jung (16 Jahre) und habe daher doch noch sooooo viel Perspektvie. :P (Hat bisher nur auf dieser Seite etwas bearbeitet. PatrickD)(Stimmt nicht wirklich, da ich einfach noch nicht so lange angemeldet bin. Habe vorher unangemeldet bearbeitet, vielleicht durch IP herrauszubekommen Daniel Wiebke --Izzoo 14:48, 28. Mai 2005 (CEST))
• Glückspirat Auch Selbstvorschläger. Aber mich sollte man nur nehmen, wenn sich niemand mehr anders meldet, da ich erst seit kurzem bei Wikipedia aktiv bin. Das einzige wofür ich dienen könnte wäre als Symbol, das sich auch Kinder (Ich bin 15) aktiv bei Wikipedia beteiligen. Ich wohn auch in der Nähe von Bergisch Gladbach. Müsste aber noch wissen um wieviel Uhr die Preisverleihung ist. Falls wir an dem Tag keine Arbeit schreiben würde mich meine Schule für so etwas Wichtiges bestimmt beurlauben. Falls die Verleihung sowieso auf den Nachmittag fällt, ist das Problem gelöst bevor es überhaupt existiert hat. Würde mich freuen, wenn ich mitkommen dürfte. --Du bist nur ein Taugenichts der auf unsere Kosten lebt, du bist nur ein Tagedieb, ein Glückspirat aufm falschen Weg 18:45, 28. Mai 2005 (CEST) Achja. Unten wird eine gute Digitalkamera gewünscht. Die besitze ich auch. Was vielleicht auch noch was bringen könnte ist, dass ich keine Angst vor vielen Leuten und keine Angst vor Erwachsenen habe.
• Da hier bisher überwiegend junge Menschen auf der Vorschlagsliste stehen, möchte ich gerne BerndB als Repräsentant der schon etwas älteren Generation (tschuldigung Bernd) vorschlagen. Vorausgesetzt, er hätte Zeit und Lust. PaulaK 08:17, 30. Mai 2005 (CEST)

Liebe M.PaulaK, ich nehme Dir das nicht übel, keineswegs nicht, es ehrt, sehr sogar. Und es ist schon OK, zumal zu WEB-Dingen, wenn nicht nur die Turnschuh-Generation ;-) dabei ist. Ich hätte Freude daran, wenn ein Admin mit dabeiwäre: Benutzer:Stahlkocher, falls er mag. Zwei gesetzte Herren mittleren Alters, den 60 näher als den 20, aber mit Spass für 20, der erkennbar genusserfahrenen Generation (-15kg wäre klar gesünder..), weltgewandte Technikusse, rasant im Editieren, bevor das fasthalbjahrhundertalte Wissen in der Falle der Demenz klebenbleibt und ungenutzt an die Würmer und Gräser kommt, dann doch lieber zuvor auf Floridas sonnige Wikiserver-Platten...Wir würden dem Fernsehen erzählen, dass wir Wiki machen, weil wir auf Fernsehen keine Lust haben und uns in der Wiki weit besser amüsieren und selbstverwirklichen. Wenn ihr nach alledem noch Lust habt und einen Fast-Kahlkopp dulden möchtet, der als Akademiker noch nicht weiß, ob in Jeans oder Schlips/Anzug anzurocken, auf der uralten Honda oder im Achtzylinder, ;-), der gegen Fernsehen und Geiz, aber für den Rotwein und die Wiki ist und für die Menschen sowieso,... na denn man tau. Freundlichen Gruß BerndB 17:19, 30. Mai 2005 (CEST)

Hallo BerndB, ich wäre bereit mit Turnschuhen vorzusprechen. Ich schlag als Transportmittel den 8-Zylinder vor. Obwohl ich eine neue Motorradhose habe! -- Stahlkocher 18:39, 30. Mai 2005 (CEST)

Hab ihr'n Foto von euch? -- Nichtich 00:57, 31. Mai 2005 (CEST)

Hallo Nichtich, jepp: Foto steckt neu auf meiner Seite Benutzer:BerndB. Digicam ist ggfs. vorhanden. Vor langem war ich auch mal Fotografie-Kursleiter an der VHS Essen. :-)

Bild braucht es bei mr nicht, du kennst ja das Napalmduo, die Typen machten mich früher nach. Heute sind die eher abgemagert. Aber ist heute null Problemo, es gibt ja 16:9 Fernseher. -- Stahlkocher 20:35, 2. Jun 2005 (CEST)

• Ich schlage hiermit Echoray vor, falls er Zeit und Lust hat, da ich ihn immer als besonnenen Mod erlebt habe. 84.182.152.88 12:02, 30. Mai 2005 (CEST)
• Spannend, dieser Kampf ums Fell des Bären, der noch gar nicht erlegt worden ist. Möchte mich auf jeden Fall daran beteiligen: Leonce49
  • Hallo Leonce, das seh ich haargenauso: man rockt dahin, um zuzugucken, wie andere auf die Bühne geholt werden. ;-) "The New Media Price goes to: "(kunstpause).... "GROUCHO MARX!!!" (applaus). Na hoffentlich ist auf dem Schloß das Catering fein. ;-)) Zur Not gibt´s um die Ecke zwei der feinsten Restos Deutschlands. Freundlichen Gruß Benutzer:BerndB, mein Zweitname sei Kassandros.:-)
    • Kampf ja eigentlich nicht. Es möchten zwar Viele zur Preisverleihung, aber ich glaub nicht, dass irgendjemand es irgendjemandanderem überl nehmen wird, wenn der zur Preisverleihung darf und er nicht. --Freibeuter der Freude 13:04, 31. Mai 2005 (CEST)
      • Hey Freibeuter der Freude, wenn kein Kampf, was dann? Wettstreit? Kürlaufen? Wenn's das letztere ist, dann müsste von jetzt an der Spruch heißen Kürlaufen ums Fell des Bären, der noch gar nicht erlegt worden ist. Komisch, nicht wahr? Ich glaube, dann bleibe ich doch lieber beim Alten, da weiß ich, dass das, was hier (zumindest teilweise) passiert, einiges mit dem zu tun hat, was unsere Vorfahren in der Steinzeit hin und wieder offensichtlich auch praktiziert haben.--80.136.178.251 19:32, 31. Mai 2005 (CEST)
        • Ein Kam pf für etwas oder ein Kampf gegen etwas? --Freibeuter der Freude 13:34, 1. Jun 2005 (CEST)

Anscheinend doch lieber nicht [ernst gemeint] ?

• Eckhart Wörner Hat ne absolut geile Spiegelreflex-DigiCam (afaik,schweineteuer); Hat Presse-Erfahrung (xx-Jahre Schülerzeitung); macht viel organisatorisches hier (siehe seine Beschreibung); kann von allem ein bisschen (aber nichts richtig *g*); Hat (bald) sein Abitur (zusammen mit mir);Bedingung: ich (broeggle|noch kein account hier,aber dennoch immer wieder kleine Verbesserungen) komme mit ;) (EW weiß schon wer ich bin) (Das ist schön für EW, aber da die Delegierten die Wikipedia vertreten sollen, hilft es uns nichts, wenn wir nicht wissen wer du bist --PatrickD)

  Keine Chance. -- Eckhart Wörner 19:41, 30. Mai 2005 (CEST)

• Ich schlage Pizzaboy und Shamrock7 als Preisträger vor (Philosophiespezialisten) sowie LennartB als Löschmeister.--Axel von Stein 21:28, 30. Mai 2005 (CEST)

Diese Vorschläge kamen von Axel, nachdem einer seiner Artikel gelöscht wurde; er hat im gleichen Zeitraum einige beleidigte Beiträge auf Benutzerseiten geschrieben. Ich denke, dass diese Vorschläge ignoriert werden können. --Unscheinbar 08:30, 31. Mai 2005 (CEST)

• Ralf aber nicht als Vertreter der WP sondern als Pressemensch, wenn jemand eine Idee hat wie die Kosten für die Fahrt nach Köln bezahlt werden würde ich die Pressearbeit übernehmen, Preis entgegennehman aber niemals.
• Rainer Zenz ist meiner Meinung nach ein würdiger Vorschlag. Er ist nicht nur eine unserer Gallionsfiguren sondern hat zudem auch einen besonders guten Ruf als seriöser, ausgleichend wirkender Mitarbeiter. Ich denke, dass es auch als eine Art Dankeschön an Rainer gelten könnte, wenn er ggf. einen solchen Preis inb unser aller Namen entgegen nehmen könnte. --Unscheinbar 19:03, 30. Mai 2005 (CEST)
  • dafür -- Ralf 20:20, 30. Mai 2005 (CEST)
  • O Schreck! Ich habe heute nach Unscheinbars Mitteilung in meiner Benutzerdiskussion angedeutet, dass ich für sowas nicht ganz der richtige bin. Bei der Vorstellung wird mir jetzt schon schlecht. Ich habe zwar ne Digicam und würde den Altersdurchschnitt über den einer Klassenfahrt heben, aber ich lasse bestimmt den Preis fallen und stolpere übers nächstgelegene Kabel. Rainer ... 21:06, 30. Mai 2005 (CEST)
    • Finde ich hochgradig schade, möchte zudem Rainer um Entschuldigung für meinen Überfall bitten. Traurig, aber mit gezogemen Hut, der Unscheinbar 21:33, 30. Mai 2005 (CEST)
• 

Wikimedia Vorstand ?

• Vorstand Wikimedia Deutschland. Trotz obiger Bedenken ist das für mich die beste Alternative zu Leuten, von denen ich noch nie was gehört habe. Schließlich sollen wir doch alle repräsentiert werden! --King 17:20, 27. Mai 2005 (CEST)
  • Dagegen - zumindets in der Funktion des Vereinsvorstandes. Einzelne Leute des Vorstandes können imho jedoch gerne als Wikipedianer mitgeschickt werden. -- Achim Raschka 15:03, 28. Mai 2005 (CEST)
    • Hier muss ich Achim zustimmen, da wenn überhaupt die Wikipedia den Preis bekommmt, nicht der Verein.. Der Verein hat zwar unter anderem das Ziel die Wikipedia zu fördern, aber er hat keine Legitimation diese auch zu vertreten, da er ja nur von den Mitgliedern des Vereins und nicht von den Wikipedianer gewählt wird. Ich denke aus diesem Grund hat Kurt ja auch den Vorschlag gemacht einige Wikipedianer auszuwählen. --PatrickD 04:27, 29. Mai 2005 (CEST)
      • Die Legitimation kommt doch von uns, auf dieser Seite hier sollen doch Leute legitimiert werden. Aber meinetwegen schicken wir die Kinder von oben...Vielleicht sollte ich mich auch vorschlagen..Bin zwar etwas alt (18) aber habe eine Digicam, und habe schonmal einen Artikel bearbeitet... SCNR ;-) --King 22:24, 29. Mai 2005 (CEST)

Kein Benutzername oder Benutzername nicht angegeben

• LEON!!! ein sehr junger aber echt enagierter Wikipedianer!! der MUSS dabei sein *gg*

  Kein Ernst, oder?! (skeptisch...) --Leon  ¿! 20:50, 30. Mai 2005 (CEST)

• Tobias Berg ? Nickname?
• Nicolas Allgäuer
• Ulrich Roos, 46: ich lese in Wikipedia kreuz und quer den ganzen Tag lang und weiß daher schon fast halb soviel wie in Wiki drinsteht, sofern ich das halbe voll verstanden habe. Unter anderem arbeite ich auch als Fotograf (wegen der geforderten Ablichtungen).
• 84.182.142.47: Selbstvorschlag als Vertreter für die hier oft zu unrecht diskriminierten/inkriminierten (dynamischen) IPs. Bin ca. 12-72 Jahre alt, in allen Bereichen sehr aktiv, meist männlich oder weiblich, seit langem sehr aktiv und kenne mich eigentlich mit Allem aus ;O) 84.182.149.21
• Manouchehr Shamsrizi: selbstvorschlag, mit 17Jahren stellv. für die Jugend und die vielen User unter den Schülern, Interesse und Vorbildung in Open Source, freien Wissenkonzepten und Datenschutz. leichte Informatik-Kentnisse (manouatwork@gmx.net)
• Sascha Blättermann, weil ich Journalist und Fotograf bin und dann über Wikipedia berichten kann. Weil ich eine eigene Homepage habe. Weil ich in der Nähe von Köln wohne. Weil Wikipedia eine wichtige Quelle im Netz ist. Weil ich so arrogant bin und mich selbst vorschlage. Weil meine Mail-Addi webmaster@journalistenschueler.de lautet.
• ich schlage dörte zieschang vor, da sie oft mit den Seiten arbeitet und schon eine Ergänzungen vorgenommen hat. Abiturientz in Berlin.
• Sebastian Heithoff: Ich bin 13 Jahre alt und hätte Interesse Wikipedia zu vertreten. Ich habe auch schon einige Artikel aktualisiert.

Allgemein

Ich kann zwar noch nicht so viele Namen nennen, aber ich bin für eine möglichst breite Auswahl, z.B.

• ein möglichst junger Wikipedianer (<= 12 Jahre)
• ein möglichst alter Wikipedianer (>= 70 Jahre)
• ein Akademiker
• ein Student
• ein Vandale und ein Troll (nein, nur 'n Witz ;-)
  • aber wir haben doch schon einen guten kandidaten: 84.182.142.47 ;-P

-- Nichtich 22:35, 25. Mai 2005 (CEST)

• männliche UND weibliche Wikipedianer wären auch net schlecht

-- 84.182.153.49 + Nichtich

• Ich fände die Ideen gut. Je verschiedener die Leute sind, desto besser ist das. Lectum 00:19, 4. Jun 2005 (CEST)

• Jemand mit einer guten Digicam der Fotos für Wikinews macht... wenn man das darf.

  Anscheinend haben das die Leute falsch verstanden - Hauptaufgabe ist nicht das Fotos knipsen, sondern die Wikipedianer zu vertreten -- Nichtich 00:57, 31. Mai 2005 (CEST)

• Wenn das igentwie möglich ist wäre es schon auch einen Vertreter vom Board der Stiftung dabeizuhaben.

--PatrickD 04:29, 29. Mai 2005 (CEST)

• ich schließe mich dem Vorschlag von 84.182.149.21 an, auch eine IP auszuwählen. Es ist ja einer der wesentlichen Vorteile der Wikipedia, dass man Artikel ohne Anmeldung bearbeiten kann, und so wurden 27% der Bearbeitungen von unangemeldeten Benutzer gemacht. (http://en.wikipedia.org/wikistats/DE/TablesWikipediaDE.htm) IMHO wäre jede Auswahl ohne eine IP nicht repräsentativ. Auf der Seite die ich verlinkt habe gibt es auch eine Liste von den aktivsten IPs, von dort könnte man jemanden auswählen und ihn kontaktieren --Robot Monk 23:36, 27. Mai 2005 (CEST)

Eine IP ist aber nicht gleich einer Person, daher bin ich dagegen.(Siehe auch Diskussionsseite) - PatrickD

Nehmt dochn schüler der immer aus sner schule ins netz geht *g*

Fragenmensch 21:05, 28. Mai 2005 (CEST)

• Ich persönlich denke, man sollte zumindest darauf achten, daß es sich um Leute handelt die aktiv an Wikipedia mitarbeiten. Daher sollten die ausgewählten Teilnehmer entweder besonders gute Beiträge geleistet haben oder besonders viele. (Mit "Beiträge" meine ich nicht notwendigerweise "Artikel", schließlich sind auch die "kleinen Änderungen" keinesfalls zu verachten...) --129.206.111.151 14:53, 28. Mai 2005 (CEST)
• Man könnte eigentlich auch einfach eine Horde Affen auf die Bühne lassen. -- Nichtich
• Wer sind die Wikipedianer? Eigentlich doch alle Benutzer, die mal eine sinnvolle Änderung gemacht haben und sei sie noch so klein. Der Vorläufer der Wikipedia, Nupedia ist vermutlich wegen seinen bombastischen Auswahlkriterien von der Wikipedia überholt worden, dort war halt die Eingangsbarriere viel niedriger. In diesem Sinne sollte man auch die Preisverleihung regeln: Bekanntgabe von Ort und Zeit in der Wikipedia, jeder der hin will und Zeit hat, darf hin. Muss jemand einen materiellen Preis entgegen nehmen? Soll doch Jury lieber einen virtuellen Preis in die Wikipedia einstellen! Wir sind halt ein wenig anders. --Marc van Woerkom 08:46, 31. Mai 2005 (CEST)

Ich schlage den Hauptnutzer der IP 134.109.132.160, weil diese IP die meisten Beiträge für die Wiki bisher geliefert hat--217.184.137.75 23:43, 1. Jun 2005 (CEST)

Delegierte aus den Reihen der Admins

Schlage vor, dass die Admins unter sich die Delegierten auswählen. Die Admins sind ja durch ein demokratisches Verfahren bereits in eine gewisse Repräsentanten-Position befördert worden, außerdem finden sich unter ihnen User jeder Couleur, so dass sich eine gute Mischung erzielen lässt. -- Hunding 00:31, 3. Jun 2005 (CEST)

Sicherlich werden einige der Repräsentanten auch Admins sein, aber das daran festzumachen?! Ausschließlich Admins dorthin zu schicken halte ich für ein falsches Signal... und wie Ralf hier erkannt hat, wird das (mMn ausnahmsweise mal zu Recht) ein Geschrei geben. Vielleicht kann man sich auch etwas an dieser Statistik orientieren?! ••• ?! 11:23, 3. Jun 2005 (CEST)

Wikipedianer auf Giga.de

Ist zwar nicht so verbindlich, aber es wäre sicher auch nützlich wenn einige Wikipedianer im Onlineangebot von Giga während der Preisverleihung reinschauen und offene Fragen beantworten.

Vielleicht gibt es ja auch einige aktive Mitglieder der Giga-Community, die auch Wikipedianer sind? Ich schau in die Sendung nur sporadisch rein und nur ab und an mal auf der Webseite - bei der Preisverleihung würde ich aber auf jeden Fall dasein :-) --MilesTeg 21:00, 30. Mai 2005 (CEST)

• Nunja, ich finde das es wenige seriöse Mitglieder gibt die auch in der Giga "Community" aktiv sind. Meiner Meinung nach ist die Giga Community eine Gesellschaft aus unerträglichen und unfreundlichen Kindern. Viperb0y 15:24, 3. Jun 2005 (CEST)

Anathema

Nachdem die Wellen bei diesem hervorragenden Autor so hoch geschwappt sind und die Tatsache dass er sich selber der Vertrauensfrage als Admin neu gestellt hat finde ich dass ein solches vorbildliches Verhalten auch dementsprechend gewürdigt werden sollte.ekkenekepen 09:22,03 Juni 2005 (CEST)

Einige Gedanken zum Repräsentieren....

Liebe Leute, Mitwikipedianer,

bislang ist dies mir ein wenig unstrukturiert, wie die mögliche, eventuelle, u.U. unvermeidbare Erstürmung der Bühne von Schloss Bensberg zu betreiben sei.

So bedenket, es ist nicht in unserer Hand... Denn da gibt es eine Jury, und wenn die die Karte zieht: „Wikipedia!“, dann sollten wir muy bien preparado sein. Nicht wahr?

Ein paar Vorschläge, um mehr Ordnung in die Vorgehensweisen zu bringen:

1. - Kandidaten-Vorschläge (Selbstvorschläge / besser: von Dritten vorgeschlagen)
2. - Äußerung jedes Benannten, ob er einverstanden sei, da hinzugehen, um die Wikipedia halbwegs gesittet zu vertreten (bei Selbstvorschlag implizit enthalten).
3. - Äußerung des Benannten, ob er a- still dahingehe, oder b- auch gewillt sei, die obligate Dankesrede für Wikipedia zu halten. ....
4. - Entwurf einer solchen Rede, bzw. Festsetzen einer kleinen Mailliste hierfür benannter, tätiger, interessierter Leute, die sich hierum kümmern werden im Verlauf der nächsten drei Wo-chen.
5. - Üben des Auftritts. (!!) Die, die dahintrecken werden, sollten sich nicht erst auf dem Parkplatz oder in der Lobby vom Schlosshotel Bensberg mühsam suchen und verpassen müssen („... ich werde meine blaue Windjacke anhaben..“), sondern sich A) zuvor mal gesehen haben, in Köln oder Düsseldorf oder wo, und dann B) an einem ortskundig (!) ausgeguckten Orte sich treffen und gemeinsam (!!) auf dem Schloss aufkreuzen, und auch in einer Gruppe Platz nehmen.
6. - Kontakt zu der Orga-Leitung des Grimme-Kommitees / zur Veranstaltungs-Leitung vor Ort.
7. -...

Hier habe ich noch einiges gewiß nicht bedacht, z.B. wie die bislang freie Meinungsfindung in eine Art Abstimmung überzuleiten sei.

.. und ich sag´s mal für meine Seite ein wenig nachdrücklicher: ich bin bereit, für die Wikipedia dahin zu ziehen. Mich drängt es jedoch nicht dort hin, ich habe gewiß nicht den Ehrgeiz, meine Nase im Fernsehen begucken können. Ich bin bereit, auf die Bühne zu gehen (ich habe Erfahrung auf Bühnen, von Musik-Auftrittten), ich bin prinzipiell auch bereit, einige Worte zu sagen und rhetorisch halbwegs beschlagen, wäre aber keineswegs vergnatzt, wenn so ein Kelch an einem vorüberginge. Im Gegenteil: das ist Arbeit, das braucht Vorbereitung, das ist nicht „mal eben so“.. Ich möchte das zuvor gut organisiert wissen, wenn ich dabei sei. Wenn es kein anderer macht, kann ich das selbst auch soweit organisatorisch versuchen voranzu-treiben.

Aber ich werde NICHT hingehen, wenn ich eine verantwortliche Organisation eines guten Auftritts der Wikipedia dort im Vorfeld verunmöglicht sähe. (...subjektiv verunmöglicht, in dem Sinne, dass ich nicht wüßte, wer mit mir da hinginge, nicht wüßte, wie die Gruppe erschiene, nicht wüßte, ob man gemeinsam dort säße, nicht wüßte, wer die Ansprechpartner seien, nicht wüßte, wer eine Rede hielte, und und und. Weil, dahin rennen und mich blamieren, wegen Chaos usw., darauf hab ich keinen Trieb.)

Also, ich bitte hierfür eine gute Orga zu haben, entweder sie zu bekommen, oder sie selber machen zu dürfen, mit eurem Vertrauen. Ansonsten bliebe ich lieber weg..

Dann würde ich lieber später die Fotos und den Bericht passiv konsumieren.

;-)

Das ist sowieso irre: ich mache Wikipedia seit acht Monaten. Und nun will man mich für Wiki auf eine Bühne schicken und evtl. einen Preis entgegennehmen lassen. Ich fasse das nicht so recht.

;-)

Aber den Preis bekommt eh ein anderer.

;-)

... nur, WENN wir den Preis bekommen (was wir nicht wissen), dann dürfen wir nicht doof wie die Kuh glotzen. Da muss Zug rein, denke ich. Wissen, was dann zu tun ist. Es abgestimmt, es geübt zu haben. Keine Bangebüxe. Kein Lampenfieber, oder wenigstens wissen, dass das kommt, und sich davon überhaupt nicht abhalten lassen. Still going strong. Keine Panik und Herzattacken. („...hiilfe, ich will nicht..., ich kann das doch nicht, ich bleib hier sitzen,... was soll meine Mama denken...“)

Ich weiß exaktest, wovon ich rede. Mein erster Bühnengang in Bremen bei dem Wettbewerb der Barbershop-Sänger in 2000 ist mir unvergeßlich. Das ist nicht „mal eben so“... Das ist : Nerven haben! Darüber gesprochen zu haben. Sich das intensiv vorgestellt zu haben. Soweit es eben geht, zu wissen, wie das ist.

Dann gilt es, freudestrahlend auf die Bühne zu tigern! Elastischer Federschritt die Treppe rauf. Breites Lächeln! Strahlen! Wir müssen und WERDEN dann den Spass herüberbringen, wie klasse das ist, an einer Enzyklopädie zu arbeiten, Wissen zu sammeln und den Mitmen-schen zur Verfügung zu bringen. Darauf sollten wir uns gemeinsam committen.

(.... Griesgrame oder verhuschtgraue Bibliotheksmäuschen muss es zwar geben, aber auf einer Bühne im Scheinwerferlicht wären sie vielleicht weniger geeignet, weil: die sieben Leute repräsentieren dann die Wikipedia in der gleißend hellen Öffentlichkeit. In dem Bild, das wir da oben abgeben, erkennt dann ganz Deutschland die Wikipedia. Das ist Anspruch! Das ist hart. Wenn da einer nicht positiv auszustrahlen versteht, weil grade ganz plötzlich sein klein Herzken tief in die Hose gerutscht ist und die Nerven schwer am flattern, all das fällt leider auf die Wikipedia zurück.)

:-))

Wenn der Aufruf kommt: Wikipedia!!! ... : Elastischer Federschritt die Treppe rauf. Breites Lächeln! Positive Ausstrahlung!

(.. und das auch, wenn Groucho Marx oder Weißderfuchswer gewonnen hat. Denn dann kreist die Kamera auf den Gesichtern der Zuschauer....) :-)

Somit, liebe Leute: Orga. Vorbereitung. Ausstrahlung! Freude!

PS Wichtig ist zweifelsohne, freundlich zueinander zu sein. Wichtig ist, viele Artikel zu editieren. Wichtig ist, gute Admins zu haben. Wichtig ist sowieso, ein fleißiger Wikipedianer und ein guter, korrekter Mensch zu sein. Jedoch ist all das kaum ein geeignetes Allein-Kriterium.

Denn (ich finde) auf Schloss Bensberg ist dann nur eines wichtig: WENN man aufgerufen ist, dann ein gutes Bild (!) von der Wikipedia ver“körpern“ zu können. Hierfür vorbereitet zu sein.

Das ist: Kunst. das ist: nicht echt. das ist: nicht das, worauf es innen in der Wikipedia ankommt. Das ist: META. Das ist: repräsentieren. Das ist auch digital: es können, oder es nicht können. Das ist: Medium. Gleißendes Licht. Nicht richtig gucken können. Hitze. Rote Wangen. Aufregung. Ich bin im Fernsehen..!... Und das darf einem nicht DANN erst plötzlich bewußt werden, das kann nämlich zum Herzinfarkt führen. Das muss einem vorher klar sein. Und klar, was da zu tun, wie man sich zu verhalten habe.

Kunst kommt von „können“. Nicht von „weiß nicht, vielleicht...mal sehen ob ich mich traue...“ Das ginge gewiß „in die Hose“. Im durchaus nur zu wahren, realen Sinne: das vegetative Nervensystem spielte dem einem oder anderen doch zu gern mal einen Streich. Es wäre nicht das erste Mal...

Also, es geht nicht um irgendein Ego, „Ich will aber!“ oder: „Der soll aber..“, oder „Der muss aber.., und der muss, weil..“ Es geht ums gute Repräsentieren. Um das Darstellen, wieviel Spaß das macht, bei Wikipedia mitzutun.

Um etwas ganz fieses geht es: um Werbung. Für Wikipedia. Mit Leuten, die in diesem Sinne positiv wirken (!) können. Nicht für sich. Sondern für die Wikipedia. Um Verantwortung.

:-)

Freundlichen Gruß BerndB

(bitte den obigen Text beisammenlassen - auch betr. der leidigen autom. Nummerierung - und Text bitte unten zitieren: )

Statements hierzu

>Hier habe ich noch einiges gewiß nicht bedacht, z.B. wie die bislang freie Meinungsfindung in eine Art Abstimmung überzuleiten sei. BerndB

Das geschieht in guter alter Wikipedia manier. Man setzt irgentwann eine Deadline für letzen Vorschläge so das noch 1-2 Wochen für die reine Abstimmung übrig sind, dann wird nur noch abgestimmt. (Unterschrift?)

Genau. Ich plädiere für die Deadline 14 Tage zuvor. BerndB 15:15, 6. Jun 2005 (CEST)

>- Üben des Auftritts. (!!) Die, die dahintrecken werden, sollten sich nicht erst auf dem Parkplatz oder in der Lobby vom Schlosshotel Bensberg mühsam suchen und verpassen müssen („... ich werde meine blaue Windjacke anhaben..“), sondern sich A) zuvor mal gesehen haben, in Köln oder Düsseldorf oder wo, und dann B) an einem ortskundig (!) ausgeguckten Orte sich treffen und gemeinsam (!!) auf dem Schloss aufkreuzen, und auch in einer Gruppe Platz nehmen. BerndB

Das halte ich für schwierig, da der eine oder andere doch vielleicht eine längere Anreise hat, aber das Problem läßt sich ja daduch beseitigen das jeder vorher ein Bild von sich veröffentlicht. PatrickD)

Nun, Stahlkocher z.B. mag nicht mit Foto herein, und hat Gründe, die seine Wiki-Mitwirkungsmöglichkeiten versus den Beruf anlangen. Ich versteh ihn. Kann aber für ihn "gutsagen", dass er ein durchaus sehr präsentabler Mensch ist, der als Admin usw. die Wikipedia sicherlich gut vertreten wird. Meine Comp. z.B. weiß Bescheid. ... BerndB 15:15, 6. Jun 2005 (CEST)

Jeder der bereit ist dort öffentlich aufzutreten sollte auch bereit sein sich vorher der Community vorzustellen. Und wenn man Anonym bleiben möchte ist man sicher nicht der richtige Kanditat für einen solchen Auftritt. PatrickD 00:36, 11. Jun 2005 (CEST)

Patrick, unterscheide bitte zwischen "Nominiert sein" und "Kandidat". Es ist ein Unterscheid, ob man lediglich bereit ist, etwas zu tun nötigenfalls, nmachdem andere einen vorgeschlagen haben, oder ob es einen aktiv dränge auf irgendwelche Bühnen. Den Unterschied hat schon Henriette mit ihrer zu Teilen bewußt unterlassenden, nur ausschnittsweise zitierenden und fehlinterpretierten, ja teils unverschämten Replik auf meine Gedanken nicht erkannt. Der offizielle Verein Wikimedia hat eh die Präferenz. Man kommt sich leicht irritiert vor, dass die relevanten Infos so kleckerweise kommen: erst sieben Leute, nun dreie... Da sich für drei Nutzervolk-/Beiträgervolk-Wikipedianer genügend "Kandidaten" finden / gefunden haben (=Selbstnominierer, die es tendenziell drängen könne) (plus der Vorstand, der vermutlich selber reden will/wird), scheinen "Sich Bereitfindende" (wie ich) tendenziell eher entbehrlich zu sein. Ich überlege nun in den Folgetagen, meine "Kandidatur" zurückzuziehen. Richtiger: von meinem Bereitsein, dorthin zu gehen, evtl. lieber Abstand zu nehmen. Diese negativierenden Statements aus dem teilanonymen Off sind markant für Internet-Communities. Die Entscheidung dann, was man sich unkommentiert gefallenlasse, oder aber auf welchen teils frechdreisten Pott mal ein Klarsicht-Deckel gehört, liegt beim Angegangenen. Oder? Hier mein definitives Votum contra Berliner ex-Cathedra-Behauptungen: Stahlkocher als "anonymer" Admin wäre meiner unmaßgeblichen und bescheidenen Meinung zufolge ein HERVORRAGENDER, nachgerade klassischer Repräsentant der Wikipedia. Besser vielleicht gar als die "Hauptamtlichen" - auch auf die Gefahr hin kundgetan, dass es denen nicht passe. Freundlichen Gruß BerndB 23:45, 11. Jun 2005 (CEST)

>- Entwurf einer solchen Rede, bzw. Festsetzen einer kleinen Mailliste hierfür benannter, tätiger, interessierter Leute, die sich hierum kümmern werden im Verlauf der nächsten drei Wochen. BerndB

Wieso ne Maillingliste, ne Rede läßt sich doch viel besser im Wiki schreiben z.B. auf meta. --PatrickD

Stimmt, Patrick, kann man, aber möchte ich nicht. Denn den Rede-Entwurf könnten "andere" (z.B. das Auditorium des Abends) hier auch verfolgen, und das will ich nich, das fände ich unpassend. Ich möchte das im Kreise derjenigen machen, die mit ihrer ganzen präsenten Person dafür im Wortsinne "geradestehen": 50.000 Mit-Redenschreiber geht nicht, und 50.000 Reden-Vorab-Gucker geht auch nicht. Das fände ich unhöflich, eine Rede vorab schon in Internet-Medien lesen zu können; und ich jedenfalls würde niemals so eine vorab kundgetane Rede verlesen. Und schon gar nicht rede ich, wenn ich mit einem Inhalt nicht d´accord sei... Außerdem will garnicht reden... , habe mich nur zur Not bereit erklärt. BerndB

Ich fände es viel unpassender wenn die Rede NICHT in einem Wiki geschrieben wird. Da haben wir das ideale Tool zum kollaborativen Schreiben und machen es dann doch Old School und umständlich mit e-Mail und verschiedenen Versionen. Größer könnte doch ein Wiederspruch nicht sein. Das klappt in der Wikipedia mit Presseerklärungen, die vorher auch nicht veröffentlicht werden, nun sehe ich wirklich kein Grund eine Rede nicht hier oder auf meta zu schreiben. Irgentwie muss gesagtes und das was man selber macht auch zusammenpassen. --PatrickD 00:36, 11. Jun 2005 (CEST)

Ich fände es viel unpassender, wenn die Rede WEIT vor ihrem Gehalten-Werden bereits nachgelesen werden könnte. Warum sollte dann ein Auditorium sich dann auf den Weg nach Schloss Bensberg machen? Patrick, du begreifst, so schent es mir, grundlegende gesellschaftliche Zusammenhänge hierzu nicht. Das Prä hat eh der "offiziell" geladene Verein, repräsentiert durch den Vorstand der Wikimedia, den es nun evtl. zu größeren Personenzahlen auf die Bühne ziehen könnte, eventuell daher das "sieben Personen" runter auf drei. Wir streiten eh um des Kaisers Bart: der WM-Vorstand sagt dann an (jetzt noch nicht...), was er (ER!) machen wird. Die Nutzer sind Futter für die Journalisten. Oder? Ich habe eine kleine Siebenminuten-Kabarett-Nummer als Rede entworfen, was ein prototypischer "alter Mann" als Nutzer der Wikipedia (seniorenkompatibel) sagen könnte, woher, wieso, warum , wozu usw., usf. Wenn ich mich dieser Tage dagegen entscheide, gegen die erklärte Bereitschaft, wenn ich dann vielleicht die Nase voll haben sollte von der hier teils versuchten Anpisserei, dann stelle ich diese Kabarett-Nummer dem WM-Vorstand zur Verfügung: soll er damit machen, was er lustig ist. Eine Rede hier in der Wiki "gemeinsam" konzipieren, mit einer zu Teilen streitsüchtigen "Community"??? Ich glaube, ich steh im Wald. Das machen die Leute, die hierzu verantwrotlich zu handeln bereit sind. Würdest Du die Rede denn dann vortragen, in einer Art "Imperativem Mandat"? Etwas reden sollen, was ANDERE, die gar nicht dabeisind, Dir ins Manuskript zwiebeln? DAS machst du auch nicht, PatrickD. Also ist das: Einfluss nehmen wollen, aber nicht in Persona dafür geradestehen, keine Folgen tragen zu wollen. Weil schlicht nicht anwesend. Mein Votum hierzu: verantwortungslos. ICH schreibe NICHT in einem öffentlichen Edit an einer Rede. Das scheint komplett entbehrlich, daneben usw. usf. Freundlich bekennenden "Old School"-Gruß (Merci 4 Steilvorlage. ;-)) BerndB 23:45, 11. Jun 2005 (CEST)

>:Ich verbiete mir die Verbreitung von unpassenden Vorurteilen gegebenüber Bibliotheksbenutzern und -beschäftigten.Bibliotheken sind cool! -- Nichtich 14:11, 6. Jun 2005 (CEST)

Hallo Jakob, ;-) ich verstehe Dich. Ich überzeichne bewusst, um Klarheit zu schaffen. :-) Na, und da hat ja keiner was dagegen, dass Du Dir was verbietest. ;-) Du meinst, Du verbittest Dir das. Naja. Ich finde Bibliotheken und deren Mitarbeiter auch cool, glaube es mir. Ich bin ungeheuer gern halbe Tage in Bibliotheken, schätze die Ruhe und Konzentration, und den Duft von Bücher. Ich mache das leider nur viel zu selten.. Je suis un homme de lettres. Das glaube man mir bitte. :-) Doch ich kenne viele "Bedenkenträger" und "un-telegene" Gestalten, die alle ganz dolle, liebe, intelligente Menschen usw. sind, wertvolle Mitglieder unserer Gesellschaft, die es jedoch im "Rampenlichte" dann vielleicht "scheinbar" nicht seien.. oder dann plötzlich nicht mehr, weil sie der Mut total verlässt. Das ist nix gegen den Menschen an sich, es sind nur meine "Bedenken" gegen eine Ausstrahlung. Und ich lass mich auch gern dafür prügeln (wähle man gegen mich!), doch glaubt es mir, ich weiß eben, wovon die Rede ist, wenn es "vor die Scheinwerfer!" heißt. Nicht böse sein. Ich will niemandem was. Ich will nur nicht jemanden, der dann plötzlich Angst hat, zögert, der sich plötzlich doch nicht traut, oder der herumhängt wie ein nasser Sack evtl., an dem Abend noch auf die Bühne schieben müssen und Hätschelhändchen halten sollen. So´n Ding ist gewiß nicht stress-frei. Ich hebe das ins Bewusstsein, bzw. versuche das. U understand? Freundlichen Gruß BerndB 15:15, 6. Jun 2005 (CEST)

Verdammt, das wird ernst! Wer sich diese Ochsentour antut, muß schon ein dickes Fell haben. Ich habe es mir in einem kleineren Kreise schon mehrfach angetan und die Erfahrung gemacht: Es geht! Sei es die Präsentation beim eigenen Arbeitgeber, wo man von 10 Leuten gleichzeitig gelöchert wird, sei es ein Vortrag von 90 Minuten beim VDI über die Eifelwasserleitung, der immer wieder von spitzen Fragen der Zuhörenden gespickt wurde. Das geht wirklich nur mit einer sorgfältigen Vorbereitung, die Zeit, Nerven und Beharrlichkeit kostet. Aber da hilft jetzt kein großes Lamentieren über die riesigen Schwierigkeiten, die sich da auftürmen. Das Ding muß jetzt von allen gutwilligen Wikipedianern durchgezogen werden, denn am 30.06.2005 wollen wir als die strahlenden Sieger da stehen - auch wenn wir den Preis nicht gewinnen sollten. --Markus Schweiß, @ 22:15, 6. Jun 2005 (CEST)

---

@BerndB: Deine Argumente haben mich überzeugt. Du hast mein pro. Allein, Fotos von der Digicam würden mir nicht mehr reichen, sondern, hier wäre ein Film Pflicht, damit wir uns später deinen "Elastischen Federschritt" angucken können. Das wär's wert! -- Grashüpfer 16:03, 3. Jun 2005 (CEST)

Du hast auch mich überzeugt. Klares pro für dich! -- --WStephan 13:21, 5. Jun 2005 (CEST)

• Nicht nur die Gedanken hier, auch sonst eine einfach runde Persönlichkeit. PRO --Tom.koehler 13:44, 6. Jun 2005 (CEST)

• BerndB schreibt: "...doch glaubt es mir, ich weiß eben, wovon die Rede ist, wenn es "vor die Scheinwerfer!" heißt": Ich auch. Ich habe selber um die fünf, sechs Jahre durchgehender Bühnenerfahrung mit öffentlichen Auftritten (u.a. Modenschauen, auch wenn mir das keiner glauben wird ;)) und sogar 'ner lange Rede, aber dieser Redeschwall über "elastischen Federschritt" und "breites Lächeln" und "es schon intensiv vorab durchlebt haben" läßt mich erschaudern. Mir scheint, hier hat sich jemand vorab schon so in die Situation reingesteigert, daß er jetzt schon das breite Lächeln vor dem Spiegel übt. Bei der Vorstellung, daß so jemand - der die Sache vor allem aus der Perspektive einer Show sieht - die Wikipedia repräsentieren soll, graust es mir! Und übrigens gehört vor allem ziemlich viel Gelassenheit zu einem öffentlichen Auftritt. Nichts schlimmer als diese Leute, die mit so einem "ich bin jetzt total wichtig, weil ich im Fernsehen bin"-Gesicht herumhampeln und sich toll finden. Ich möchte da keinen telegenen Fernsehstar sehen, sondern lieber Wikipedianer wie sie eben sind. Und ich kenne bisher nur ausgesprochen bescheidene Wikipedianer, die sich lieber hinter ihrem Rechner oder ihrer Recherchelektüre verstecken, als strahlend in die Kameras zu winken und sich toll zu finden, weil sie hier mitarbeiten. Irgendwie finde ich diese ganze Sache mit dem Leute dorthin schicken total bescheuert (sorry): WP ist ein Projekt, daß von unglaublich vielen Menschen betrieben wird, von denen die meisten auch noch anonym oder wenigstens quasi-anonym unterwegs sind. Klar will "die Öffentlichkeit" das Gesicht der Wikipedia sehen, aber Wikipedia ist nicht ein und nicht sieben Gesichter, sondern rund um die Welt gesehen unzählige Gesichter. Ich persönlich würde da Jimbo hinschicken: Der repräsentiert die Wikipedia und außerdem hat er Spaß an öffentlichen Auftritten (und bei denen tritt er ausgesprochen bescheiden und natürlich auf: Das mag ich sehr an ihm). Naja: Just my 2 cents --Henriette 09:56, 8. Jun 2005 (CEST) (Nur falls jemand jetzt auf diese Idee kommen sollte: Nein, ich will auf gar keinen Fall zu so einer Veranstaltung: 1. bin ich nicht das, was man gesittet nennt und 2. hatte ich meine 15 Minuten Berühmtheit so derart oft, daß ich mich ganz bewußt vor 8 oder 9 Jahren entschieden habe, nur noch hinter der Bühne zu stehen. Nichts hasse ich mehr, als in die Öffentlichkeit gezerrt zu werden)

Aus den von dir genannten Gründen halte ich Magnus Manske noch immer für optimal als "offiziellen" Repräsentanten der Wikipedia, da er genau den bescheidenen und natürlichen Wikipedianer repräsentiert und zudem als Gründer der deutschsprachigen WP "wichtig" ist, gemeinsam mit Jimbo wäre das das optimale Duo imho. BerndB kenne ich nicht, deshalb mag ich zu ihm nichts negatives sagen, Markus Schweiß dagegen mag ich auf gar keinen Fall als den "WP-Prototypen" sehen, dafür ist er mir zu verbissen in seiner Hardline. Gemeinsam mit Magnus könnte ich mir evtl. noch Bdk vorstellen (weiblich, offen und ebenfalls sehr natürlich, ausserdem auch aus NRW), Stahlkocher ist imho ebenfalls in Ordnung (geradlinig, wenn auch bei einigen Wpianern umstritten). -- Achim Raschka 10:08, 8. Jun 2005 (CEST)

IMHO ist "Repräsentant für Wikipedia" ein innerer Widerspruch. Das Bild, das Wikipedia abgibt ist das der Sammlung des kollektiven Wissens einer/mehrerer Kultur(en). Die Beiträge sind zwar individueller Natur, die Individuen, die hier schreiben, haben das Wissen aber in den seltensten Fällen selbst erzeugt. Die Arbeit es für eine Enz. aufzubereiten mag zwar mühsam und zeitaufwändig sein, ist jedoch nachrangig gegenüber der Erzeugung (ähnlich wie "ein Bild vom Dom machen" im Vergleich zu "einen Dom planen und bauen"). Korrekterweise müsste ein "Preis" folglich nicht von einer Hand in eine andere vor einer Kamera, sondern in einer Form übergeben werden, die in Wikipedia dargestellt werden kann, also als Text (Laudatio) oder Bild oder meinetwegen auch Animation. (Dieser Prozess könnte in der Show dann medial dargestellt werden.) Unsere Kultur würde sich damit (über die Individuen, die hier irgendwannmal Beiträge eingestellt haben hinaus) folglich selbst als Ganzes "preisen". In der Realität dürfte man sich diese Gelegenheit der Publicity natürlich niemals entgehen lassen. Es müssten also Leute vor Ort sein, die fachkundig über das Projekt Wikipedia (organisatorisch, technisch, statistisch,...) im Speziellen und Enzyklopädieen im Allgemeinen Auskunft geben können. Dabei käme es weniger auf die Zahl der Beiträge denn auf die Kenntnis der Interna und natürlich eine gewisse Ausstrahlung an. Man braucht also zunächst einmal jemanden, der z.B auf einer Pressekonferenz auch ÜBER (Blick von außen) und nicht FÜR Wikipedia spricht oder gar ALS TYPISCHER Wikipedianer auftritt. Zusätzlich wäre natürlich eine möglichst breite Mischung an Schreibern gut, die ein Bild abgeben (ohne notwendigerweise auf der Bühne den Mund aufmachen zu müssen), das möglichst die unterschiedlichsten Menschen ansprechen könnte mitzuarbeiten. AlterVista 13:53, 8. Jun 2005 (CEST)

Genderquote und Kilometerpauschale

Könnten das Kriterien sein? Wird Anfahrt/Unterkunft bezuschusst/ersetzt? Sollten nicht auch ein paar Wikipedianerinnen dabei sein? (Victoria!) Ansonsten halte ich PortalbetreuerInnen für ausgezeichnete Kandidaten -- IP

Das mit der Genderquote ist mir auch schon aufgefallen. Bis jetzt alles Männer, oder? Würde mich interessieren, wie das Gesamtverhältnis unter den Wikipedia-AutorInnen/Admins aussieht. Sind die bisherigen Nominierungen also tatsächlich Representativ oder ist es nur Zufall? --Rafl 00:04, 9. Jun 2005 (CEST)

Gehts euch noch gut? Genderquote??? Das kann ich wirklich nicht glauben: Es ist doch vollkommen wurscht, ob eine Frau oder ein Mann einen Artikel schreiben, oder? Was soll das? Hier sind vermutlich weniger Frauen am Start als Männer, aber dann ist es an denen (den Frauen!!) sich zu profilieren und nicht an uns, zwanghaft so zu tun, als würde in WP eine "heilere", "schönere" oder "geschlechtermäßig ausgeglichenere" Welt herrschen. Wenn die Damen zu faul, zu dumm, zu beschäftigt oder zu schlaff sind, sich mit ihrem Wissen, Können und Fähigkeiten einzubringen oder meinen, daß sie ja "mit Technik nichts anfangen können", dann tun sie mit einfach nur leid. WP ist - was die Frauen angeht - ein Abbild der Gesellschaft: Wieso das unter den Teppich kehren, indem man Frauen aufs Podest hievt und eine Frauenquote suggeriert, die nicht vorhanden ist? Alle Frauen die hier mitarbeiten sind ziemlich straight und wissen sich zu behaupten: Das es so wenige sind, das ist immens traurig, sollte aber über Krücken wie eine "Frauenquote" auch nicht verschleiert werden. Gute Güte... ich glaube, ich werde mich aus dieser Diskussion lieber raushalten: Verhinderte Showmaster und Frauenquote... Wenn das die Repräsentation der WP sein soll, dann mach' ich mich wirklich schleunigst vom Acker. Gruß --Henriette 02:27, 9. Jun 2005 (CEST)

bist du dir denn so sicher, dass es so wenig frauen auf wikipedia gibt? vielleicht sind viele aber nicht so straight wie du meinst und arbetien einfach an den artikeln ohne sich großartig der community als frauen kenntlich zu machen? Subversiv-action 12:34, 9. Jun 2005 (CEST)

Der vermutliche Frauenanteil sollte repräsentiert sein, das schließe ich mich Rafl an. -- Simplicius ☺ 08:15, 9. Jun 2005 (CEST)

Au ja! Zusätzlich zu "Genderquote" und "Kilometerpauschale" sollten wir noch eine "Offizielle Teilnahmeordnung" einführen und unsere Arbeitszeit als "Betriebsausgaben" von Steuer absetzen. Willkommen in Deutschland! Was den Frauenanteil angeht bin ich ganz klar für die normale Diskriminierung von Männern aufgrund ihrer (mangelnden) Attraktivität. Solange sie nicht wie Angela Merkel aussehen, sollten unbedingt auch Frauen bei der Preisverleihung dabei sein. -- Nichtich 14:30, 9. Jun 2005 (CEST)

na dann können wir die frauen, die sich nicht kenntlich machen, doch einfach dadurch repräsentieren, dass sie sich auch auf der bühne nicht kenntlich machen müssen. ausserdem brauchen wir einen betriebsrat, die angemessene verteilung nach sexuellen vorlieben (am besten gleich bei der anmeldung, damit wir die quote wissen..) und einen vertreter für die belange der atheistischen minderheit.. -- southpark 14:40, 9. Jun 2005 (CEST)

glaubst du wirklich die atheistInnen sind so eine minderheit hier :) rudi

Immer wieder frustrierend wie solche Diskussionen in der Wikipedia ablaufen. Das wird die Anzahl der Frauen in der WP wohl nicht erhöhen. Restrikteve Bestimmungen wie die zum Binnen-I wohl auch nicht :( --Rafl 14:43, 9. Jun 2005 (CEST)

Einige Aussagen hier sind wirklich sehr bedenklich. Neben der schlichten Lächerlichmachung (eine perfide Taktik für ein durchaus reales und seriöses Problem, nämlich die systematische Unterdrückung von Menschen) auch der unterschwellige aber blanke Sexismus. Zu Southparks Argument: Frauen sind keine Minderheit und müssen auch nicht aufgrund eines minderheitenschutzes oder ähnlichem "repräsentiert" werden. @Henriette: Instrumente wie die Frauenquote werden ja nicht zum Wohle einzelner Personen oder ähnlichem benutzt, sondern weil sie "gut" für das ganze sind. Wenn das Bild der Wikipedia nach aussen und nach innen sich mehr der Realität anpasst (nämlich, dass hier Männer und Frauen gemeinsam arbeiten) bedeutet das einen unschätzbaren Fortschritt für die Wikipedia. Erstens trägt die veränderte Rezeption dazu bei, dass Diskussionen/der Austausch ohne restrikitve Denkmuster geführt werden können, was zu qualitativ besseren und umfassenderen Artikeln führt, zweitens werden mehr Menschen am Projekt mitarbeiten und ihre Kompetenz einbringen können und zwar ungehindert durch die weit verbreiteten Vorurteile zu den Geschlechtern (die Du ja selbst referrierst: Frauen haben, ausser in Ausnahmefällen, einfach weniger Ahnung von Technik und sind halt "zu schlaf" oder zu "unstraight" um sich bei diesem wissenschaftlichen Projekt einzubringen). Menschen sind schlau, können wissenschaftlich arbeiten und Artikel schreiben egal ob sie einen Penis haben oder nicht. Einem Teil dieser Menschen wird jedoch immer und immer wieder suggeriert, dass sie das "weniger gut" können als der andere Teil (rationale Begründungen gibts dafür allerdings nicht). Und wie wird es Ihnen suggeriert? Indem zum Beispiel nur Männer Wikipedia-Preise abholen gehen. Warum sollten wir nicht versuchen, soviel Potenzial auszuschöpfen wie wir können und ein Umfeld schaffen wo alle Menschen gleiche Möglichkeiten und gleiche Anreize haben mitzuarbeiten. Eine Genderquote also nicht zur "Förderung der Frau" sondern zum Wohle der Wikipedia, nicht dass dann "die Frauen" auch noch dankbar sein müssten oder so!Fairfis 16:12, 3. Dez 2005 (CET)

Frage zur weiteren Vorgehensweise

Ist der genaue Ablauf der Veranstaltung am 30.06.2005 weitestgehend bekannt? Will heißen, mit wie vielen Leuten sollen/dürfen wir dort aufkreuzen? Ich habe hier bisher noch keine Meldung dazu gefunden - das sollte daher umgehend geklärt werden, bevor wir die endgültigen Teilnehmer nominieren. --Markus Schweiß, @ 20:01, 10. Jun 2005 (CEST)

Kurt Jansson?

Was macht der denn da? Gesucht wurden drei Wikipedianer, und Kurt war ist zuletzt nicht einmal nominiert. Kann man sich also auch per Akklamation selbst durchsetzen? Wenn hier schon das Wort "mediengeil" fiel, dann trifft es hier wohl zu. -- Simplicius ☺ 18:06, 15. Jun 2005 (CEST)

Mich wundert in diesem Zusammenhang rein gar nichts mehr, getreu dem Motto:"Alle Wikipedianer sind gleich, doch manche sind gleicher" :-x --Markus Schweiß, @ 18:35, 15. Jun 2005 (CEST)

Zum Hintergrund: Kurt war und ist der primäre Ansprechpartner des Grimme-Instituts in dieser Sache (in seiner Eigenschaft als Pressekontakt der deutschprachigen Wikipedia bzw. Erster Vorsitzender des Vereins Wikimedia Deutschland e.V.; eindeutig trennen lässt sich das erfahrungsgemäß nicht immer) und hat durch seine Verhandlungen überhaupt erst möglich gemacht, dass wir dort eine Extrawurst gebraten bekommen und mit mehr als zwei Leuten anrücken dürfen. Aber auch unabhängig davon finde ich es nicht wirklich unangebracht, wenn bei einem solchen Anlass zumindest ein mehr oder weniger offizieller Vertreter anwesend ist. Und Jimbo wird wohl kaum anreisen, um eventuell einen Preis in Empfang zu nehmen. -- akl 20:06, 15. Jun 2005 (CEST)

In Sachen Wikipedia:Archiv/Grimme Online Award 2005: auch Maha ist Gründungsmitglied der Wikimedia, also ist der Verein bereits repräsentiert.

Im übrigen ist die Wikipedia ein Gemeinschaftsprojekt von ganz vielen Personen, dem gegenüber ist es also krass, wenn immer dieselbe eine Person die Interviews gibt. -- Simplicius ☺ 20:51, 15. Jun 2005 (CEST)

Sorry: Aber das Wort "mediengeil" trifft nun wirklich auf niemanden weniger zu, als auf Kurt. Simplicius ich möchte dich bitten, das umgehend zurückzunehmen!! --Henriette 20:55, 15. Jun 2005 (CEST)

@Henriette: Du weist doch ziemlich genau, dass Simplicius hier gar ncihts und niemals zurücknehmen wird, entsprechend ist es ziemlich müßig, ihn dazu aufzufordern

Zur Sache: Kurt ist die einzige Person, die tatsächlich eine persönliche Einladung zu dem Event hat, entsprechend war es bereits im Vorfeld klar, dass er als "Pressesprecher", Domaininhaber, Wikipedianer und 1. Vorsitzender dorthin gehen wird, es ist also müßig dies zu diskutieren. Zumindest für mich ist Kurt ausserdem die einzige Person im aktuellen Wikimedia-Vorstand, die ich diesbezüglich ohne Einschränkungen unterstützen würde, bezüglich anderer vorgeschlagener Vorstandsmitglieder oder dem Vorschlag, den Vereinsvorstand gar geschlossen als Repräsentanten zu schicken, habe ich in der Abstimmung bereits meine Meinung geäußert. Maha begleitet den Trupp zudem nicht als Repräsentant des Vereins wie oben behauptet wird sondern als Wikipedianer, der ausserdem eher zufällig auch Vereinsmitglied ist (er ist auch im CCC, aber auch den präsentiert er durch seine Anwesenheit wohl eher nicht). -- Achim Raschka 21:28, 15. Jun 2005 (CEST)

Dann organisieren wir demnächst Wahlen zu solchen Events besser folgendermaßen: Die Urne wird mit Stimmen gefüllt und feierlich verbrannt. Anschließend wird der Benutzer mit der größten Hausmacht ausgeguckt.... --Markus Schweiß, @ 21:37, 15. Jun 2005 (CEST)

Habt ihr Probleme *kopfschüttel* --finanzer 21:01, 15. Jun 2005 (CEST)

---

Ich stelle hier eine letzte Erklärung des Benutzer:BerndB, die er mir per Mail hat zu kommen lassen und zur freien Verfügung gestellt hat. Er selbst hat nämlich keine Lust mehr überhaupt für die Wikipedia zu schreiben. --Markus Schweiß, @ 06:44, 16. Jun 2005 (CEST)

... jaja, finanzer, so ist das: WP hat Probleme. (.. bevor einer mal fragte: Ich nebenbei nicht. Ich bin als erwachsener Mensch meiner eigenen Entwicklung der Person und der geistigen Gesundheit verpflichtet, und habe, bevor ich ganz den "Kaffee auf" hätte, erstmal die Bremse gezogen. Ich räumte meine Benutzerseite und gedenke das auch so beizubehalten.) Zu überlegen wäre noch ein Kontakt zum Grimme-Kommitee und mit engl. Übersetzungen der relevanten Versionen Artkel und Diskusse in die USA. Das Material ist lokal gesaved. Das dusselig eingefädelte Diskussions-Ding drohte per Inkompetenz und Anmaßung zu entgleisen, weil sich min. ein Vorstand überhaupt nicht in der Gewalt zu haben nötig befand, es hierfür keine "Rechtfertigungen" mehr zu finden gab (="sich sein Recht fertigen"). Da zog dann Kurt J. tiefnachts um 03:30 die Notbremse, löschte den Artikel, bis auf sein Statement, es sei nun "klar", wer dahin ziehe. Orwells Animal Farm: ein paar Schweinchen sind eben gleicher. Alte Fragen der Machtausübung, undemokratisch, entlarvend. Dies nach nur anderthalb tiefnächtlichen Stunden Bestand meiner Antwort an Mademoiselle H., siehe die Versionsgeschichte. Es ist vermutlich sinnlos, zu diskutieren mit dem WM-Vorstand. Es wird vermutlich auch sinnlos sein, in irgendeiner Weise Stimmung gegen dieses dickfellige Platzbesetzthalten seitens des WM-Vorstandes zu machen. Es gäbe allenfalls möglicherweise eine Art "FDP-Lokalpartei-Lösung": kurz vor den nächsten Wahlen mit vielen Leuten in den WM-Verein einzutreten, und bei der anstehenden Vorstandswahl dann den selbstgefälligen Laden komplett zur Türe hinauszubefördern, oder min. H. und Kurt rauszuwählen. Doch das wiederum bräuchte neues Engagement guter, tatkräftiger Leute. Wie sollte sich das finden, wenn wirklich selbstloses, altruistisches Engagement hierzuwiklande solche Nutzer-veräppelnden Antworten findet, wie die schnell mal eben plattgeschlagene Diskussion nach bösen, einseitigen Anwürfen, diese krass ausgebremste Abstimmung? Kurt Jansson wird sich fragen lassen müssen, warum er nicht demokratisch gehandelt habe. ("Notbremse"). Folgert für euch selbst. In aller Regel gilt hier wohl leider das gleiche wie in vielen dt. Vereinsmeiereien: man schwört sich vorstandshalber sowas wie Kadavertreue, gemeinsam zu siegen oder unterzugehen. Denn klar ist eh, den Mittuern auch, dass Halbprofis und unrunde Gestalten im Ensemble größere Mengen Ärger produzieren können. Fehlende Lebenserfahrung. Ich habe mir die Fotos des Vorstandes angesehen: weitenteils Nerd-Optik, Bewegungsarmut vor der Kiste, und fehlende Erfahrung (keiner über 40, kaum einer über 30, oder?). Schade um das mit so großen Hoffnungen gestartete WP-Projekt. Es wird nicht mehr lange so weitergehen. Wissens-Spender werden sich wohl andere Wege suchen gehen ala longue, Qualitätsarbeit braucht dann andere Felder, dennwelche Leute lassen schon so mit sich umspringen? Ich suche auch, und bin immer ein äußerst kreativer Lösungsfinder gewesen. (.. WWeise guckte ich mir an, aber das isses leider auch nicht.) Wenn ich was anderes gefunden haben werde, schreibe ich ein paar Gute an. Henriette, Rafl und K.Jansson gehören dann m.E. dazu nicht. Ich verbleibe letztlich erstmal ratlos, traurig ob der immergleichen Mechanismen von undemokratischem Machterhalt usw. und mit nunmehr wohl WP-distanzierten, dennoch freundlichen IP-Grüßen zuvorderst in die Kohlenpott-Fraktion. Adios. Ciao. Alles Gute wünsche ich, und Selbstreinigungskraft. (ex BerndB)

Hallo, es ging nur um ein paar Leute, die zur Verleihung fahren und nicht um eine Weltverschwörung *immer noch kopfschüttel* --finanzer 10:11, 16. Jun 2005 (CEST)

Ach ihr habt wirklich Probleme. Wir sollten uns doch freuen, dass die Wikipedia nominiert ist und ich mags allen gönnen, die gehen. Sie machen ihre Sache sicher gut (sie müssen wohl vorwiegend einfach bloss präsent sein). Zudem hat kaum jemand ernsthaft Interesse gehabt, dorthin zu gehen. Also jammert nicht. Habe ja selbst überlegt, über meinen Schatten zu springen und mich vorzuschlagen, beliess es aber sein (deswegen einen Tag extra ins oberbergsche Land zu fahren war für mich etwas "zu viel") *g* --Filzstift ✑ 08:34, 16. Jun 2005 (CEST)

Oh Mann. Vielleicht hilft es, sich nochmal meinen Text auf Wikipedia:Archiv/Grimme Online Award 2005 durchzulesen: "Da die Veranstalter dringend die Namen der Repräsentanten benötigten, musste die Wahl leider vorzeitig beendet werden." Keine "Notbremse", es wurden drei Personen gesucht und drei gefunden, das "vorzeitig" hätte ich mir sogar sparen können, da nie eine Deadline festgelegt wurde. Dass ich als Pressesprecher und 1. Vorsitzender die Einladung des Grimme-Instituts angenommen habe mag man als Unverfrorenheit bezeichnen, aber solange solcherlei Kritik nur von den "üblichen Verdächtigen" kommt sehe ich das recht entspannt. Wenn jemand allerdings tatsächlich mit meiner bisherigen Arbeit unzufrieden ist soll er dies bitte sagen.

Viel wichtiger und interessanter finde die Frage, wie wir vor Ort dafür sorgen können, die Botschaft, dass Wikipedia ein Werk von tausenden ist, möglichst anschaulich zu transportieren. Eine lange Liste mit IP-Nummern (kann jemand aus Köln oder Berlin auf Endlospapier drucken?) und die Collage mit Wikipedianer-Fotos (wer macht's?) finde ich schonmal klasse! --Kurt Jansson 17:06, 16. Jun 2005 (CEST)

Nein, hier entsteht der Eindruck, dass der Vereinsvorstand der Wikimedia Deutschland e.V. mal eben über Nacht festlegt, wer die deutsche Wikipedia vertreten darf. Wenn du Bernd B oder Markus Schweiss oder mich als die "üblichen Verdächtigen" bezeichnen möchtest, dann sprich es doch direkt an. Für mich ist so eine Äusserung zwielichtig genug um zu sagen: ich fühle mich von dir ganz bestimmt nicht vertreten, Kurt. -- Simplicius ☺ 15:16, 18. Jun 2005 (CEST)

Ich verstehe ehrlich gesagt den ganzen Heckmeck nicht. Kurt hat die Leute ausgewählt, die von den Wikipedianern hier die meisten Pro-Stimmen bekommen haben. Nicht der Verein hat festgelegt, sondern die Wikipedianer. Wenn das undemokratisch sein soll... --Elian Φ 15:25, 18. Jun 2005 (CEST)

Ich persönlich finde Auswahl ganz hervorragend: Wir haben jemanden vom Verein, einen Mediawiki-Entwickler, einen Akademiker und eine Frau. Ist doch ein klasse Querschnitt durch die Community :) --Henriette 17:26, 18. Jun 2005 (CEST)

Meines Erachtens bietet weder die Teilnahme von Kurt Jansson, noch die Auswahl der übrigen Teilnehmer, noch die Form, in der dies ermittelt wurde, Grund zur Beanstandung. -- Stechlin 17:30, 18. Jun 2005 (CEST)

Es fehlen die Vandalen und Trolle.

henriette, heißt das, dass wir Maha nicht wählen dürfen, nicht dass wir ausversehen zwei vom Verein da haben ;-) -- southpark 18:13, 18. Jun 2005 (CEST) (stark fasziniert ob der diskussion hier, ihr habt probleme...)

Nee: Kurt ist der Vereinshansel; Maha ist "Vorzeigewikipedianer", weil er Akademiker ist :)) (Mich fasziniert diese Diskussion auch: Unglaublich was hier manche Leute für Egoprobleme haben...) --Henriette 20:41, 18. Jun 2005 (CEST)

In einer Aussage wie dieser:" Dass ich als Pressesprecher und 1. Vorsitzender die Einladung des Grimme-Instituts angenommen habe mag man als Unverfrorenheit bezeichnen..." vermag nicht nur ich eine gewisse Arroganz der Macht zu erkennen. Hier hat jedenfalls jemand kraft seiner Wassersuppe vollendete Tatsachen geschaffen. Für mich ist die Wurst in dieser Frage endgültig gegessen, auf gut Ruhrdeutsch: Macht doch watta wollt, datt nächste Mal abba ohne mich ... :-( --Markus Schweiß, @ 19:23, 18. Jun 2005 (CEST)

Das mit der Wassersuppe ist nicht das einzige, was ich nicht verstehe. -- Nichtich 01:53, 20. Jun 2005 (CEST)

Jakob, ich hoffe, die Begriffsklärung hilft dir etwas weiter. Dabei dürfte die Fassung http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wassersuppe&oldid=6526064 am geeignetesten sein, denn Benutzer Unscheinbar versucht hier leider schon einen Editwar. -- Unabhängiger Wikipedianer 10:18, 20. Jun 2005 (CEST)

konstruktiv weiter

Endlospapier drucken kann ich nicht mehr, eine Kollage könnte ich machen und max. A3 auf Laser ausdrucken. Die Bilder dafür sollten irgendwo gesammelt werden... Vorschläge?
An die zahlreichen selbsternannten oder sonstwie-Pressefotografen: Wer mit dem Besitz einer teuren Kamera (egal ob analog oder digital) beweisen möchte, daß er ein guter Fotograf ist, stellt sich selbst ein Armutszeugnis aus. Ein Profi macht auch mit einer 50 Jahre alten Billigknipse annehmbare Bilder oder läßt es eben sein wenn es gar nicht geht. Gruß Ralf 10:21, 23. Jun 2005 (CEST)

dann gehöre ich wohl in die Kategorie "oder läßt es eben sein" ;O) Am Samstag sollten sich sehr gut Porträtaufnahmen einer ganzen Latte von Wikipedianern machen lassen, ich hoffe, du bringst deine "Knipse" mit. Gruß -- Achim Raschka 10:41, 23. Jun 2005 (CEST)

Das mit den Kameras muss ich wohl zurückweisen. Mit einer sogenannten vollautomatischen-Multikompakt-Allinone-Digitalkamera habe ich schon meine echte Mühe (Schärfe, Blende, Verschlusszeit, Weissabgleich nach Zufallsprinzip und nicht manuell einstellbar)... Da schätze ich doch die Vorteile einer (teueren) (D)SLR. --Filzstift ✑ 10:56, 23. Jun 2005 (CEST)

Eine "vollautomatische-Multikompakt-Allinone-Digitalkamera" ist auch nicht unbedingt das gleiche wie eine 50 Jahre alte Billigknipse. Ich kann mit meiner Canon auch bessere Fotos machen als mit meiner Digiknipse (beide waren etwa gleich, keine davon richtig teuer), nur überwiegt bei ersterer meistens der Zeit- und Kostenfaktor, weshalb ich dann doch zu letzterer greife. Aber ich glaube wir werden off-topic. Gruß -- Achim Raschka 11:04, 23. Jun 2005 (CEST)

Hallo Ralf, danke für das Angebot. Falls Du am Samstag Lust hast Fotos zu machen wäre das natürlich klasse. Alternativ oder ergänzend gibt es ja noch das Wikipedia:Fotoalbum. Das PDF kann gerne auch auf Kosten des Vereins auf A2 oder A1 gedruckt werden, das kostet doch nicht die Welt, oder?

Falls sich noch jemand findet, der auf Endlospapier drucken kann: Die Liste der Benutzer findet man in der Datei "StatisticsUsers.csv" in dieser Zip-Datei (hatte Jakob ausgegraben). --Kurt Jansson 14:19, 23. Jun 2005 (CEST)

Stammtisch-Reise?

GOA in Hamburg

Was haltet ihr davon, wenn wir den Award einmal von Treffen zu Treffen reisen lassen? Er wird ja sicher (hoffe ich zumindest) auf der Wikimania FFM präsentiert. Reiseroute könnte ja z.B. Frankfurt - Saarland - Köln - Oberbergisches Land - Ruhrgebiet - Hannover - Hamburg - Usedom - Berlin - Dresden - Leipzig - München - Linz - Wien - Graz - Salzburg - Südtirol - Freiburg - Stuttgart.

Allerdings sind einige Treffen sehr unregelmäßig und so wird der Award wohl kaum jeden Stammtisch sehen, da die Terminabsprache kaum gelingen wird. Ob sich jemand findet der von Leipzig nach München, oder von Salzburg nach Südtirol fährt ist natürlich fragwürdig. Ich würde mich schon mal als Transport von Köln nach Bochum oder nach Hannover anbieten. Dies soll natürlich nur Diskussionsgrundlage sein. Allerdings fänd ichs schade wenn der Award in einem Foundation Büro verstaubt. gruß ••• ?! 1. Jul 2005 14:18 (CEST)

Ich würde ihn lieber zu der Wikimania mitnehmen, da kann sich von mir aus jeder damit fotografieren! :-) -- sk 1. Jul 2005 14:23 (CEST)

Da muss der Preis sowieso hin... aber ich find, auch die Benutzer, die nicht die Möglichkeit haben bis Frankfurt zu reisen, sollten den Preis mal bewundern dürfen :D ••• ?! 1. Jul 2005 14:26 (CEST)

An sich gute Idee. Aber erstmal die blöde Frage: wie gross/schwer ist der Award und im zweifelsfall wie post-resistent? -- southpark 1. Jul 2005 14:41 (CEST)

Die Reiserei wird sich nicht regeln lassen. Ganz einfach: der Preis wird NICHT reisen. Aus "Versicherungsgründen." Den wer würde Gewähr bieten, dass das Ding unversehrt(wohin? ) nach Berlin zurückkehre. Also bleibt es beim Kurt Jansson in der Studentenbude. Es lebe der Verein.... Benutzer:Kassander der alte Minoer

Gute Idee. Der Vorstand von Wikimedia Deutschland e.V. hat sich vorgenommen, in Zukunft häufiger mal den Stammtischen einen Besuch abzustatten. Es wäre also auch möglich, dass die Trophäe über Berlin von Stammtisch zu Stammtisch gereicht wird. Wenn also nach Wikimania ein Stammtisch Bedarf sieht, den Preis mal vor Ort zu haben, lässt sich das sicher regeln. -- akl 1. Jul 2005 14:27 (CEST)

Den Wikimedia-Vorstand muß ich nicht unbedingt am Stammtisch dabei haben. Vereinsmeierei ist das letzte, was wir für unsere Arbeit brauchen. --Markus Schweiß, @ 1. Jul 2005 20:06 (CEST)

Erstens kam diese Idee nicht aus dem Vorstand, sondern von mehreren Stammtischen und zweitens würde mich wirklich mal interessieren, was Dir der Verein oder die Vereinsmeier eigentlich getan haben (oder ganz allgemein anders machen sollten). -- akl 1. Jul 2005 20:16 (CEST)

Der Vorschlag hiess, dass der Preis von Stammtisch zu Stammtisch reisen soll, und Threedots hat sich als solch ein Transporteur für einen Abschnitt angeboten.

Komisch, dass sich der Wikimediavorstand auf die Reise anhängen will wie eine Fruchtfliege an den Pfirsich, wenn ich das jetzt mal so bildlich formulieren darf. -- Unabhängiger Wikipedianer 2. Jul 2005 09:57 (CEST)

Sorry, aber wo bitte habe ich gesagt, dass wir uns an irgendeine Reise dranhängen wollen? Das war lediglich ein Hinweis auf eine alternative Transportmöglichkeit, falls es irgendwo Probleme mit der Rundreise geben sollte. Ich habe weder mich, noch irgendwen anderen zu einem Stammtisch eingeladen, und schon gar nicht im Ruhrgebiet. Ich habe in meiner Freizeit nämlich wirklich besseres zu tun, als solch kindische Diskussionen auch noch IRL zu führen. Von mir aus kannst Du (könnt Ihr?) also gerne auch weiterhin ungestört das Trauerspiel Die entrechteten Kämpfer wider die Vereinsmeierei aufführen. Ich finde das zwar schade, aber wenn es Euch Spaß macht... -- akl 2. Jul 2005 10:26 (CEST)

• Das ist zwar derart absurd, daß man es eigentlich nicht kommentieren sollte (der Kram da oben von dem "unabhängigen Wikipedianer), aber da es der Wahrheitsfindung dient, will ichs dennoch tun: Die Idee der Rundreise zu den Stammtischen wurde lange vor der Grimme-Preis-Sache geboren. Das haben Maha, PatrickD und ich uns ausgedacht. Und wenn ihr euch wirklich mal mit dem beschäftigen würdet, was der Verein macht, statt nur irgendwelche Vorurteile von anderen Leuten nachzubeten, dann hättet ihr das auch im Protokoll der Mitgliederversammlung lesen können, das wir eine solche Reise vorhaben und das das allgemein als gut befunden wurde. Da die Herren Schweiß und Simplicius nicht bei der MV aufgetaucht sind - und andere unkende Gestalten hier auch nicht - konnten deren zweifelsohne berechtigte und außerordentlich fundierte Bedenken leider nicht berücksichtigt werden. Wobei ich mich frage, wieso Leute die gar nicht im Verein Mitglied sind, dennoch über die Aktivitäten des Vereins bestimmen wollen... Das ist jetzt bestimmt auch wieder gemein, oder? Und ich "beisse" gerade wieder Leute weg, nicht wahr? Na gut: Disclaimer: Das war meine Meinung als Henriette; der Vereinsvorstand ist vollkommen unschuldig an meinen Äußerungen und hat mich weder angestiftet noch authorisiert, das als Kollektivmeinung des gesamten Vorstandes zu äußern. Anflamen dürft ihr mich; der Verein(svorstand) ist unschuldig. Vielen Dank für die Aufmerksamkeit --Henriette 2. Jul 2005 10:39 (CEST)

"Wobei ich mich frage, wieso Leute die gar nicht im Verein Mitglied sind, dennoch über die Aktivitäten des Vereins bestimmen wollen..." - Treffer, Versenkt!!! Dürfen die Wikipedia im Ruhrgebiet vielleicht auch einmal über ihre Aktivitäten bestimmen oder muß für Wikimedia immer ein Kuchen mit gebacken werden, wenn irgendwo eine Hochzeit stattfindet? Meine Güte, was ist das hier eine Kasperbude! --Markus Schweiß, @ 2. Jul 2005 10:57 (CEST)

Lieber Markus, Du machst das hier zu einem Kasperletheater, weil Du Dir nämlich die Texte auf die Du antwortest nicht mal ordentlich durchliest: Am Anfang meines Textes stand: "Das ist zwar derart absurd ... (der Kram da oben von dem "unabhängigen Wikipedianer)..." und das bezog sich - klar aus meinem Text zu erkennen - auf die Aussage jenes "unabhängigen Wikipedianers", der schrieb: "... dass sich der Wikimediavorstand auf die Reise anhängen will...". Du bist nicht immer gemeint, wenn ich was schreibe und der Ruhrpottstammtisch auch nicht... So: Jetzt isses aber gut, oder? Gruß --Henriette 2. Jul 2005 11:55 (CEST)

Kurz und bündig:

1. Es werden gute Autoren wie Benutzer:BerndB von Vorstandsmitgliedern wie Benutzer: Henriette Fiebig regelrecht weggebissen,
2. Das gleiche Vorstandsmitglied taucht zwei Wochen nach dem Vorwurf der "Mediengeilheit" in einem ganzseitigen Artikel der VDI-Nachrichten auf,
3. Benutzer:Elian nimmt sich in der Frage zur Sperrung von Benutzer:Mutter Erde das Recht zu einem Sonderweg heraus und stößt Leute, die sich wirklich in der Sache engagieren, nur noch vor den Kopf,
4. man sieht niemanden vom Verein in der Kläranlage der Wikipedia, wo es den Müll anderer Leute herunter zu tragen gilt.

Es gibt da noch ein paar Beispiele mehr, zu finden unter Benutzer Diskussion: Unabhängiger Wikipedianer. Fazit: Ihr dürft im Rahmen des Sei mutig! hier so ziemlich alles veranstalten, Ihr solltet Euch aber auch nicht über den zugehörigen Gegenwind beschweren. --Markus Schweiß, @ 1. Jul 2005 20:53 (CEST)

• Oh übrigens Herr Schweiß: Das mit dem Wort "Mediengeil" hättest Du mal ein bisschen besser recherchieren sollen. Das hat nämlich Simplicius als erster ins Spiel gebracht: "Wenn hier schon das Wort "mediengeil" fiel, dann trifft es hier wohl zu. -- Simplicius ☺ 18:06, 15. Jun 2005 (CEST)". Was das jetzt mit mir zu tun hat, das würde ich gern verstehen wollen und baue da auf deine Fähigkeiten, mir diese Verbindung schlüssig erklären zu können. Dank Dir schon mal. --Henriette 2. Jul 2005 02:23 (CEST)

Ohne sich jetzt in Details zu verlieren: Hier ist ganz böse was daneben gelaufen, wenn bewährte Wikipedianer wie meine Person ausrasten. Darüber würde ich mir mal Gedanken machen, anstatt hier weiter mit Gift und Galle um sich zu spritzen. Wenn sich nämlich Mitglieder des Vereinsvorstandes schon nicht mehr in der Lage sehen im Sinne eines Ausgleichs zu wirken, stellt sich generell die Frage nach ihrem Aufgabengebiet. Solange diese Fragestellung nicht geklärt ist, brauchen wir uns das weitere Prozedere nicht zu unterhalten. --Markus Schweiß, @ 2. Jul 2005 07:49 (CEST)

Da das nicht das erste Mal ist, daß Du mich persönlich aus mir unerfindlichen Gründen angreifst, mache ich mir erst mal keine Gedanken über mich, sondern frage mich, was ich Dir persönlich angetan haben könnte. Bzw. solltest Du vielleicht mal darüber nachdenken, warum Du hier solche Diskussionen führst. Meine Vermutung ist ja, daß Du in irgendeiner Form auf irgendetwas neidisch bist oder sonstwie unzufrieden... das ist allerdings etwas, das ich nicht ändern kann, das ist dein Problem. Und wo soll ich "...als Vereinsmitglied im Sinne eines Ausgleiches wirken"?? BerndB ist von sich aus gegangen, was weiß ich warum: Ich habs ihm nicht nahegelegt und ihn nicht gezwungen. Auch der ist für sein Verhalten und seine Entscheidungen selbst verantwortlich. Und die Frage nach meinem Aufgabengebiet im Verein stellt sich nicht, weil ich für eine ganz klare Aufgabe innerhalb des Vereins im Amt bestätigt wurde: Als Schatzmeister. Und in dieser Eigenschaft bin ich für die Finanzen des Vereins zuständig und die Verwaltung der Mitgliederdaten. Kannst Du mir bitte sagen, was das damit zu tun haben soll, daß ich in der WP an einer Enzyklopädie mitschreibe oder nicht zu einer Preisverleihung fahren möchte? Und vielleicht kannst Du mir auch erklären, warum der Vorstand eines Spendensammel-Vereins für irgendwelche sozialen oder inhaltlichen Dinge des Projektes Wikipedia zuständig sein soll? Das ist weder Ziel noch Aufgabe des Vereins; weder satzungsgemäß, noch in welcher Form auch immer definiert. Nee Markus, die Probleme mußt Du schon bei Dir suchen, ich kann Dir da nicht helfen und ich stehe auch nicht als Strohmann zur Verfügung. Trotzdem Gruß --Henriette 2. Jul 2005 09:30 (CEST)

"Da das nicht das erste Mal...." kann mich zwar nicht an derartige Begebenheiten entsinnen, aber egal. Da es jetzt aber endgültig in den Bereich der Mutmaßungen (Neid) abgleitet, ist die Diskussion an dieser Stelle erledigt. Gut dass man weiß, was man in Zukunft voneinander zu halten hat. --Markus Schweiß, @ 2. Jul 2005 09:44 (CEST)

abgesehen davon, dass ich da auch inhaltlich ein paar sachen anders sehe würde. nur als frage. ist das jetzt ein problem mit dem verein? dem vereinsvorstand? oder einfach nur ein paar wikipedianern, die auch im vorstand sind + die tatsächlich auch ein leben als normales community-mitglied haben.. ? -- southpark 1. Jul 2005 23:03 (CEST)

Danke für die sachliche Antwort. Dann will ich mal versuchen, meine (ganz persönliche) Sicht der Dinge zu schildern:

• Zu Henriette und Elian: Aus den Aussagen einzelner Mitglieder auf den Vorstand oder den Verein zu schließen, halte ich für nicht sonderlich klug. Das hatten wir schon mit den Admins zur Genüge, ohne dass es uns weitergebracht hätte. Unabhängig davon sind alle bei Wikimedia aktiven Menschen gleichzeitig ganz normale Benutzer. Wenn sie einen Edit machen, dass ist das erstmal ein Edit von einem Benutzer und nicht ein Edit eines Vereins-/Vorstandsmitglieds. Und jeder Benutzer hier hat schonmal daneben gegriffen oder wurde schonmal gründlich missverstanden.
• Dass Kurt häufiger in der Presse erscheint, hat einen ganz simplen Grund: Er hat (wie ich übrigens auch) vor langer Zeit mal damit begonnen, sich um die Pressearbeit zu kümmern (ohne, dass sich andere darum gerissen hätten) und war bereit, seine private Telefonnummer auf Wikipedia:Presse zu veröffentlichen, mit all den unangenehmen Nebenwirkungen, die sowas hat. Soweit möglich, vermitteln Kurt und ich übrigens auch sehr gerne das eine oder andere Interview an andere Wikipedianer, oft genug hat die Presse aber nicht die nötige Geduld. Die Dame von dpa, die mich heute vormittag anrief, hätte es sicher nicht lustig gefunden, wenn sie nicht sofort eine Antwort auf ihre Fragen bekommen hätte und auch der Redakteur der SAT.1-Nachrichten (ebenfalls heute vormittag) wollte sehr schnell wissen, wo er sein Kamerateam hinschicken soll. Für Telefonnummern von an Interviews interessierten Wikipedianern sind wir immer dankbar.
• Dass sich Vorständler eher selten bei den Löschkandidaten blicken lassen, hat wohl wesentlich damit zu tun, dass ihnen ihr selbstgewähltes Hauptbetägigungsfeld kaum noch Zeit dafür lässt. Übrigens geht auch bei uns genug Müll per E-Mail und Telefon ein, um den wir uns kümmern (notwendigerweise nicht öffentlich). Abgesehen davon lebt dieses Projekt davon, dass jeder das macht, was er machen möchte bzw. womit er glaubt, dem Projekt am besten helfen zu können. Es hilft wenig, wenn sich Löschkandidaten-Ausputzer und Vereinsmeier gegenseitig vorwerfen, sich zu wenig um die jeweils andere Aufgabe zu kümmern. Beides muss erledigt werden (damit die WP nicht vermüllt und damit das Licht hier nicht irgendwann ausgeht). Wenn Du lieber Orgakram machen möchtest, bist Du herzlich eingeladen, Dich in diesem Bereich zu engagieren. Auch wir können uns nämlich vor Arbeit kaum retten und sind für jede Unterstützung dankbar.

Ich hoffe, das war einigermaßen nachvollziehbar. Rückfragen jederzeit gerne. -- akl 1. Jul 2005 23:13 (CEST)

Die süßen Frettchenwauwis von Quiekiemedia Deutschland e.V.

Keine Rückfragen, Hauser. Setzen. ungenügend. Inhaltlich nicht auf die genannten Punkte eingegangen. Wenn ein Vorstand was Gutes tut, dann tut er als Vorstand Gutes? Und wenn er SCHEISSE äußert und FURCHTBAREN Ärger verursacht, dann ist es das leider ganz "normale", entschuldbare partiale Versagen den "gewöhnlichen" Nutzers? .. was auf den heiligen Vorstand nicht zurückfallen darf? Das ist eine hoch selektive, um nicht zu sagen willkürliche Logik, und zum Kotzen. Ihr Berliner müßt euch mal langsam an den Gedanken gewöhnen, dass dieses Schweinchen Schlau-Verhalten bei vielen Leuten auf Widerworte stößt, und dass Vorstandsleute, solange sie nicht die Größe für ein "Sorry" haben, in manchen Ecken Wiki-Deutschlands nicht gern gesehen sein werden. Bremst mal eure bissigen Frettchen ein. Was ihr Berliner zu treiben scheint, das ist klassische Arbeitsteilung: "Good guys, bad guys". Ihr lasst ein paar bissige Kettenhunde von derselben, wie es gerade ratsam erscheint, und ein paar andere wiegeln anschließend sonor ab. Was ihr betreibt, ist spaltend, und nicht integrativ. Gruß Kassander der Minoer

Und um deine kompetenz zu beweisen, kannst du ja erstmal anfangen berliner + nicht-berliner auseinanderzusortieren... -- southpark 1. Jul 2005 23:36 (CEST)

Stell erstmal die Uhr richtig ein, Südpark. :-) Es ist weit nach Mitternacht. Ich muss in diesem Leben niemandem mehr was beweisen. ccichmagnotorischekleinschreibernicht

Nö, aber es würde deine subtil-hintergründige argumentation mit den kleinen und raffinierten anspielungen, versteckt hinter gewagten wortspielen, irgendwie .. hm .. überzeugender wirken lassen :-) -- southpark 2. Jul 2005 00:02 (CEST) (ps: kleinschreiberoderkleinschreiben?)

ach ach... :-) Wenn Du wie ich schon 4.567 Jahre als des Highlanders Bruder unter den Menschen weiltest, würde Dich die Fechterei ums Rechthabenmüssen auch langweilen. nb ti räktsraipunk ist neben der kl1schr1bunk pelipik apfantelpar. Alles Vereinbarunggssache. Es hat mit Kommunikation zu tun, und mit der Frage: WILL ich, dass mein Geschreibe gelesen werde? Ausserdem ist niemand meiner Eloquenz gewachsen. Auch das brauche ich niemandem beweisen. Also lasset uns Frieden machen in Wiki-Land, auf dass man vorankomme mit der Absammlung allen Wissens. Kassander der Minoer 2. Jul 2005 00:12 (CEST)

na gugge, du bist eloquent genug, um dir argumente ersparen zu können und ich argumentativ überzeugend genug, um mir grossbuchstaben zu ersparen .. aber geht es denn jetzt um dein nicht-mögen oder um mein nicht-verstanden-werden-wollen oder magst du es gar nicht, wenn jemand nicht verstanden werden will? oder was? und was hat das jetzt damit zu tun, dass auch vorstandsmitglieder ein privates wikileben haben + ich zum beispiel nie zulassen werde, dass meine artikel oder meine benutzersperrungen für den vorstand vereinnahmt werden werden. -- southpark 2. Jul 2005 00:25 (CEST)

Südpark, Dir mangelt es an Respekt: fotkes-ätzte kl1sraipunk :-) Assume good faith. Nu Jung geh in die Heia, ich hab noch zu tun. Kannst ja morgen frischen Mutes probieren (in die Lesbarkeit unterstützender Schrift), in der Wikiteria des edlen, ungewöhnlich freigiebigen Gastronomen Carbidfisherman an meinem uralten Wissen teilzuhaben. Freundlichen Gruß Kassander der Minoer 2. Jul 2005 00:38 (CEST) PS .. und die dussligen Admins oder Sysops habe immer noch die Uhr danebenhängen.

• <dazwischendrängel> Ich bin ja in höchstem Maße amüsiert: Selten habe ich mal so einen Haufen unzutreffender und absurder Äußerungen auf einem Haufen gelesen. Es ist immer wieder interessant, daß einige Menschen sich nicht vorstellen können, daß andere sehr genau trennen können zwischen ihren Rollen: Ich jedenfalls weiß jederzeit ganz genau, wann ich als Vorstandsmitglied des Wikimedia e.V., als Benutzer der WP oder als Henriette privat agiere. Wenn es hier einigen Leuten nicht gelingt, diese Rollen auseinanderzuhalten, dann haben die sich das selbst zuzuschreiben. Ich jedenfalls habe noch ein Leben neben dem Verein, neben der Wikipedia und übrigens eine ausgeprägte Abneigung gegenüber der Presse. Und ansonsten mache ich noch sehr viele ganz andere Dinge, die euch vermutlich auch nicht gefallen würden, weil ich da eine gewisse Öffentlichkeitswirkung entfalte. Der Unterschied zu einigen der Unken hier: Ich nehm das nicht wichtig, weil ich mich selbst nicht wichtig nehme, sondern nur Dinge tue, an denen ich Spaß hab - bis auf Interviews; die gebe ich nur, wenns nicht anders geht. Oh, übrigens: Bevor ihr so aufmetert mit eurem Gemotze solltet ihr euch schon ein wenig informieren: Einen Berliner Verein gibt es nicht. So long... ich arbeite dann mal weiter an meinem unsterblichen Ruhm. --Henriette 2. Jul 2005 01:39 (CEST)

Geht es auch, so dass etwas einfach gestrickter Geister bzw. dussliger Admin wie ich deinem Wortschwall folgen können. Und vor allem ohne diesen dämlichen Leetspeak oder was immer das sein soll, dann könnte auch ich der einfach nur Artikel schreiben möchte dem ganzen folgen danke schön. Gruß --Reichsfinanzer 2. Jul 2005 01:23 (CEST) P.S. und an deinem uralten Wissen durften wir nach dem hier [2] ja leider noch nicht teilhaben.

Gemächelche, Gemach. Nannte ich nicht Also lasset uns Frieden machen in Wiki-Land, auf dass man vorankomme mit der Absammlung allen Wissens. Das setzt aktives Tun voraus. Assume Good Faith. Oder sei das nur für die Doofen? Also, Ruhe und Gemach. Ein feines Weizen, ein schöner Wein, ein leckeres Futter. Und keine Kiebigkeit. Völker, höret die Signale. Ich sehe leider irgendwie noch nicht richtig die guten. Aber das mag an meinem Alter liegen. ;-) Ich sehe sowieso schlecht. ;-) Vielleicht möchtet ihr einem alten Mann helfen. Kassander der Minoer 2. Jul 2005 04:07 (ECHT) (.. ich muss verrückt sein, min. betreffend der Uhrzeit. Draussen zwitschern und fechten die Vögelein, wer den darf der erste sein... :-))

• Ok, gut: Du bist toll und kannst echt viele Sprüche aus dem Readers Digest auswendig. Das haben wir jetzt registriert. Ist es gut damit? Ja? Schön. Wunderbar! Dann geh und tu was sinnvolles, das die Wikipedia voranbringt. Danke Dir und viele Grüße --Henriette 2. Jul 2005 02:43 (CEST)

Irgendwie scheint das noch nicht die richtige Art, Benutzer zur Mitarbeit anzusprechen. Ich denke, das müssen wir noch ein wenig gemeinsam üben. Wir sind ja nicht in der Kneipe oder Disko. Da ziehe ich kultiviertere Umgangsformen vor.. Na, üben wir das nochmal. "Lieber Minoer, wir arbeiten hier an einer Enzyklopädie. Mitarbeit, auch gerade von erfahrenen Menschen, ist uns hochwillkommen. Wenn Sie Fragen haben, oder Anregungen, sind diese hochwillkommen. Mit freundlichen Grüßen Ihre Henriette". Das klänge doch angemessener, nicht wahr? Freundlicher auch. Ohne dass einem der Zacken aus der Krone fällt. Außerdem wird es nun hell: Zeit für jemanden wie mich, das Nachtlager aufzusuchen. Au revoir, tous les encyclopediens. Kassander der Minoer

Da Du ein Freud des Sprichwortes bist: "Wie man in den Wald hineinruft, so schallt es heraus". Ich würde es dann vorziehen diese Debatte zu beenden. Gruß --Henriette 2. Jul 2005 09:30 (CEST)

Was hoffentlich auch noch als Nachricht angekommen ist: Der Verein ist zu Zeit kein gern gesehener Gast beim Revierstammtisch. Wenn dennoch Mitglieder meinen, sie müssten uns mit ihrem Besuch beehren, könnte es leer werden. --Markus Schweiß, @ 2. Jul 2005 06:56 (CEST)

@Markus Schweiß: Da bin ich mir nicht so sicher. Ich könnt mir u.U. noch mehr Besucher als sonst vorstellen... -- John N. ^{Diskussion Beiträge} 2. Jul 2005 08:18 (CEST)

Diskussion verschoben und Antwort auf Wikipedia Diskussion:Treffen der Wikipedianer/Ruhrgebiet -- southpark 2. Jul 2005 08:50 (CEST)

Zurück zur Sache ?

Ich bin gerade mehr zufällig und erstmals auf dieser Seite gelandet und habe daher das unschätzbare Privileg, die GESAMTE Disklussion von Beginn an vorbehaltslos überfliegen zu dürfen:

• Die Stigmatisierung DER Berliner oder DES Vereinsvorstandes finde ich nicht sachgerecht, weil es hier (ich bin auch Berliner, nicht im Verein) wie überall unterschiedlichste Charaktere und Anschauungen gibt; wenn ich hin und wieder an Treffen teilnehme, konnte ich von einer Cliquenbildung nichts bemerken.
• Die Verbitterung/Verärgerung (?) von Markus Schweiß kann ich sehr gut nachvollziehen. Da machen sich diverse Leute im Vorfeld die Mühe, Weichen für die Preiserleihung zu stellen, um dann sehr plötzlich und ziemlich unvermittelt zu erfahren, dass es so nicht geht (auch wenn dann drei Gewählte mitgingen zur Verleihung). Das hinterlässt schon den faden Beigeschmack von: "ist ja fein, dass Ihr Euch ein wenig ausgetobt habt, aber der Weg ist folgender ...". Das war auch, wenn ich das alles richtig wahrnehme, von Kurt Jannsson nicht so gemeint, gleichwohl hatte seine Reaktion diesen Effekt, so dass es tatsächlich nicht schlecht wäre, wenn da mal ein Wort des "Bedauerns" käme, was ein Stück weit der vorgenommenen Stigmatisierung "Selbstherrlichkeit" des Vereinsmitglieds Kurt entgegen wirken könnte. Das Beste wäre wohl gewesen, wenn sich Kurt von Beginn an in diese Diskussion eingebracht hätte; vielleicht hätte das die Missverständnisse vermieden.
• Alles andere hat sich m.E. auf der persönlichen Ebene sehr unglücklich hochgeschaukelt bei Markus, Henriette, zuletzt Stahlkocher .. Und hat wenig mit der Sache zu tun. Dass in dieser Diskussion dann persönliche Animositäten mit ungeahnter Deutlichkeit durchbrechen, ist unschön, aber alle Beteiligten werden damit leben müssen, nicht von allen geliebt zu werden und nicht unbedingt überall gerne gesehen zu werden (wie überall im Leben, völlig normal und was solls also).
• Achim hat eigentlich das Wichstigste mit anderen Worten schon gesagt und seinen Aufruf, zur Sachdiskussion zurückzukehren, kann ich nur unterstützen. --Lienhard Schulz 2. Jul 2005 12:14 (CEST)

Ich frag' mich zwar was "die Sache" ist, über die wir diskutieren ;), aber meinetwegen gern. Was mich angeht: Ich kann hervorragend damit leben, daß mich einige Leute hier nicht mögen und ich lebe auch ganz ruhig und mit bestem Nachtschlaf in dem Wissen, daß mich einige Leute nicht beim Ruhrpott-Stammtisch sehen wollen. Das grämt mich nicht. Gruß und von mir aus auch EOD --Henriette 2. Jul 2005 13:39 (CEST)

Danke, Lienhard, für Deinen Versuch einer neutralen Einschätzung der Lage. Es tut mir leid, dass mein Kommentar etwas selbstgefällig rüber kam, so war er nicht gemeint. Dass ich mich in die Diskussion kaum eingemischt habe liegt auch daran, dass es mir schwer fällt die Empörung darüber ernst zu nehmen, dass nun "plötzlich" auch ein Mitglied des Vorstandes mit zur Verleihung fährt, nachdem 20 Tage lang der Satz "Da die Wikipedia das Werk einer weltweiten Community ist, möchte der Vorstand des Vereins Wikimedia Deutschland ungern den Preis (sollte die Wikipedia denn einen bekommen) alleine entgegen nehmen." über der Seite stand. Den Erläuterungen von Achim, Arne, Henriette, Southpark und Patrick in dieser Sache kann ich mich nur anschließen.

Beim Ruhrpott-Stammtisch würde ich gerne mal reinschauen, feuerfeste Kleidung bringe ich notfalls mit. --Kurt Jansson 4. Jul 2005 03:11 (CEST)