Wikipedia Diskussion:Archiv/Publikationen/CD 2004/Einleitung

URV

Ich habe die Web-Adressen-Angaben bei {{URV}} durch allgemeine Herkunftsangaben ersetzt, schliesslich könnte auch mal jemand auf die Idee kommen, Buchseiten oder Magazinartikel abzuschreiben. Falls jemand Gegenargumente hat, möge er die bitte hier erläutern. -- Tomcat 23:28, 30. Aug 2004 (CEST)

Im Gegenteil, ich find's sehr gut. Ich hatte auch schon überlegt, ob und wie man das einarbeiten sollte. --Baumi 00:49, 31. Aug 2004 (CEST)

engl. Wikipedia

Es steht geschrieben: "Es gibt viele Möglichkeiten, bei Wikipedia mitzuarbeiten: So können Sie etwa als Autor selbst neue Artikel erstellen oder bestehende verbessern indem Sie zusätzliche Informationen hinzufügen oder Falsches korrigieren. Daneben gibt es auch die Möglichkeit, Artikel aus anderssprachigen Wikipedias - vor allem der englischen - zu übersetzen, um so fehlende Inhalte zu ergänzen." Warum werden dann Artikel gelöscht(oder nicht gefunden, bei der Sucheingabe) die in der engl. WP einen eigenen Artikel haben ? Hier heisst es dann löschen oder nach "XY" verschieben (Zusammenfassen). So kommt die deutsche Wikipedia nicht auf die "Artikelanzahl" der engl. Wikipedia. Auch die suche ist bei der höheren Artikelzahl einfacher , man kann ja vom einzelnen Artikel in den Zusammengelegten (übergeordneten) Artikel verlinken (z.B. bei Personen von TV Serien etc.)! c.

Einige Fragen

Kann grundsätzlich ein pdf der WP-Einstiegsinfos mit auf die cd? dann müsste wohl zusätzlich der AReader mit drauf.
Wenn ja, es gibt davon offenbar verschiedene Versionen, ist diese aktuelle WP-Version wirklich die beste?
Steuert directmedia wirklich außer "zu dieser Ausgabe" und "Impressumsangaben" nichts bei? Ich denke da fehlen noch einige softwarespezifische Bedienungshinweise, siehe Screenshot.
Gibts schon ne emailaddy für die CD à la digibib@wikipedia.de? Ist das überhaupt sinnvoll? Denn wer soll das betreuen?

- wikipedia@directmedia wäre evtl. sinnvoller --Hendrik Brummermann 19:12, 5. Sep 2004 (CEST)
  - also auf info@wikipedia.de ist nicht soviel los als dass wir überarbeitet wären.

Bdk 19:06, 5. Sep 2004 (CEST)

Anmerkungen

Von irgendwem wurde vorgeschlagen, z.B. das Interview mit der SZ auf die CD zu übernehmen, das geht wohl kaum wg. Lizenz, daher hab ich´s aus dem Einleitungsentwurf entfernt -- Bdk 19:36, 5. Sep 2004 (CEST)

Falls die Wikipedia-Einstiegsinfos nicht drauf kommen, würde ich auf jeden fall eine (evtl. überarbeitete) version der FAQ "Wem gehört Wikipedia" für gut halten. Falls es dazu kommt, bitte noch mal durchschauen - bei der FAQ sind zum Beispiel sehr viele Sachen technische Infos zum Bearbeiten, bin ich skeptisch ob die auf der CD sinnvoll sind. -- Southpark 22:53, 5. Sep 2004 (CEST)

Aus lizenztechnischer Sicht spricht nichts gegen eine Übernahme, das die Texte auf Meta entstanden sind, also unter GFDL stehen. --Kurt Jansson 02:37, 9. Sep 2004 (CEST)

Unterschrift der Willkommens-Einleitung

Frage: Wer soll unterschreiben? Ich persönlich wäre bereit, alle eMails zu sichten und zu beantworten -- da didi | Diskussion 08:11, 3. Sep 2004 (CEST)

na, da es sich um ein kollektives Werk handelt, sollte vielleicht keine Einzelperson unterschreiben. --maha 14:17, 4. Sep 2004 (CEST)

Jeder vom review-prozeß (das wäre Verein, Entwickler, Admins, normale Benutzer) -- da didi | Diskussion 00:33, 5. Sep 2004 (CEST)

Es gibt nun einen Abschnitt "Das Schlussredaktionsteam" in der Einleitung. Die Funktion Spezial:Listadmins tut´s ja momentan leider nicht, daher bitte alle nachtragen, die fehlen sollten ... nicht, dass wir wen vergessen. :Bdk: 00:53, 18. Sep 2004 (CEST)

Wissensstand

Ich finde, der Satz ist korrekter, wenn er sagt: Stand der Wikipedia September 2004 - denn der Wissensstand September 2004 ist das sicher nicht - da sind wir noch Ewigkeiten von entfernt! -- Schusch 17:58, 18. Sep 2004 (CEST)

Termin auf 22. September verschoben

Die Konvertierung und Bearbeitung der Daten in Kronstadt läuft planmäßig, wenn auch wie immer alles nicht so einfach ist... Viele Dinge müssen manuell angefasst werden, da die ursprünglichen Formatierungen "wie Kraut und Rüben" waren und nach der Funktionsweise der Digibib-Software eine Seite quasi wie eine Buchseite gelayoutet wird, d.h. kein allesfressender Browser ist.

Terminlich sind wir guter Dinge, dass Digibib-konforme Daten am Mittwoch, dem 22. September hier eintreffen werden. In Berlin werden wir weitere 2-3 Tagen mit der Finalisierung beschäftigt sein, so dass das CD-Master wohl am Samstag, dem 25. September ins Presswerk gehen wird.

Das bedeutet, dass wir 2 Tage mehr Zeit für den Einleitungstext haben. Ich hoffe, das wirkt nicht demotivierend :-) --Vlado 18:56, 18. Sep 2004 (CEST)

aufatme - das sind gute neuigkeiten. --Elian Φ 18:57, 18. Sep 2004 (CEST)

Länge

Also ich finde, eine Einleitung muss kurz und knapp sein, was diese ja nicht ist. Wie wäre es, wenn man nur einen Einleitungstext vonwegen "Herzlich willkommen..." als "Einleitung" nimmt und ein Vorwort schreibt, mit den restlichem themen dieser seite? -- Wikinator (Diskussion) 15:38, 19. Sep 2004 (CEST)

Vorschlag zur Struktur der Einleitung

Ich möchte vorschlagen, dass zwecks Übersichtlichkeit und zwecks einer gewissen "optischen Kürze" die bestehende Einleitung auf der CD in mehrere Seiten aufgesplitten wird. Die Leser sollten m.E. nicht mit dieser langen Einstiegsseite "erschlagen" werden :-)
Mein Vorschlag:

Herzlich Willkommen (Begrüßung) + Inhaltsverzeichnis der Einleitung (also folgende Unterpunkte)
- Zu dieser Ausgabe
- Über die Wikipedia
- Fragen und Antworten zur Wikipedia (und zu dieser CD) - Überschrift erweitern? "FAQ"?
- Unterschiede zur Online-Wikipedia
- Impressum

Exzellente Artikel (könnte noch irgendwo einsortiert werden, bin mir da aber unschlüssig, evtl. zu "Über die Wikipedia"? oder aber in eine Seite "Einstiegs-Tipps", dann am besten gleichzeitig mit Hinweis auf die Portale der Online-Version)

:Bdk: 08:06, 23. Sep 2004 (CEST)

Was mir noch aufgefallen ist ...

Die Liste der Mitarbeiter müsste ggf. nochmal geprüft werden, da sie manuell erstellt worden ist, weil "listadmins" nicht mehr funktionierte. Evtl. fehlt da noch wer?
Impressum: evtl. noch in Kürze einen Teil der klassischen Angaben übernehmen (siehe Wikipedia:Impressum)? Der Korrektheit halber?
Einen allg. verständlichen Absatz "Wie kann ich Inhalte weiterverwenden?" halte ich durchaus für wichtig. Noch überschneidet er sich jedoch etwas mit den anderen Angaben zur GNU-Lizenz, also ist dort noch Kürzungspotenzial.
Irgendwo könnte/sollte noch angemerkt werden, dass sich auch keine der Portalseiten auf der CD wiederfindet, diese Seiten eignen sich jedoch gut für einen thematischen Einstieg, ähnlich wie die Exzellenz-Seite. Ein Link auf Portal:Wikipedia nach Themen würde für Abhilfe sorgen. Evtl. also bei "Unterschiede zur Online-WP" einbauen? Oder noch eine Unterseite: "Einstiegs-Tipps" mit den Unterpunkten Exzellente Artikel und Portale anlegen (s. Strukturvorschlag oben)?
Der Text der GNU-FDL sollte mit auf die CD. Ist wahrscheinlich auch schon dran gedacht worden. :-) Die in der Einleitung verlinkten Seiten aus dem Wikipedia-Namensraum sollten m.E. ebenfalls mit auf die CD ... wenn sie tatsächlich für relevant erachtet werden. (Ich geh immer noch davon aus, dass nicht alle, denen die CD in die Hände fallen wird, auch einen Internet-Anschluss haben.)

Liebe Grüße allenthalben in die muntere CD-Runde :Bdk: 08:39, 23. Sep 2004 (CEST) - ... bin wohl bis zum 26. offline