Wikipedia Diskussion:Archiv/WikiProjekt Kommunen und Landkreise in Deutschland/Ortsartikel D

Samtgemeinden in Niedersachsen

Samtgemeinde Rethem (Aller) ist als Samtgemeinde Rethem/Aller vorhanden.
Samtgemeinde Hitzacker ist als Samtgemeinde Hitzacker (Elbe) vorhanden.
Samtgemeinde Goslar gibt es nicht. Somit sind alle Samtgemeinden vorhanden

Gruß --redline is courtage 18:27, 22. Jul 2005 (CEST)

Okay, hatte sie blind aus den Kreisartikeln kopiert (die Samtgemeinde Goslar war sicher die SG Hochharz). Alphabetische Liste der Gemeinden in Niedersachsen ist korrigiert. Geograv 18:42, 26. Jul 2005 (CEST)

Aktuelles

Wie verfahrt ihr eigentlich mit Aktuellem, das in den Gemeindeartikel breitgetreten wird, wie derzeit in dem in den Nachrichten kursierenden Kummerfeld? M.E. gehört das mindestens kräftig gekürzt und ent-POVt aber eigentlich ganz raus. Meinungen? --Begw 02:38, 12. Apr 2006 (CEST)

Diesen Sachverhalt kann man kaum sachlich und neutral schildern, gehört eher nicht in einen Ortsartikel - ansonsten ließen sich die Gemeindeartikel mit derlei (fast schon alltäglichen) Vorgängen ins Unendliche erweitern. Det Janze ist besser bei Wikinews aufgehoben, aber auch da grenzwertig. Obwohl, wenn man sich den link http://de.wikinews.org/wiki/Portal:Potsdam anschaut, ist man ob der taufrischen Meldungen überrascht (letzte Aktualisierung 3. Januar 2006: Auto überschlug sich neben Maisfeld – Fahrer beging Unfallflucht) :-)) Rauenstein 06:40, 12. Apr 2006 (CEST) P.S. Hatte mal leichte Dispute in dieser Richtung bei Papendorf (Vorpommern). Siehe auch das Rauenstein 06:47, 12. Apr 2006 (CEST)

Oh ja, auch ganz klasse... Aber ich denke auch, das ist weniger gemeindetypisch und könnte überall passieren (ist vielleicht schon, nur nicht aufgeflogen...) --Begw 06:57, 12. Apr 2006 (CEST)

URVs

Friolzheim 9.4.
Kürten 17.4.
Heilbronn 13.5.
Völklingen 5.8.
Menningen 9.8.

sollten behoben sein. Es grüßt --Lou Gruber 19:52, 15. Aug 2005 (CEST)

VG Sachsen?

Verwaltungsgemeinschaften Sachsens?

Sollten wir die Verwaltungsgemeinschaften Sachsens hier mit aufnehmen?

101 VG insgesamt, davon
- 67 VG mit 2 Gemeinden
- 22 VG mit 3 Gemeinden
- 10 VG mit 4 Gemeinden
- 1 VG mit 5 Gemeinden
- 1 VG mit 6 Gemeinden

(korrigiert, Verwaltungsverbände abgezogen) Rauenstein 13:32, 17. Aug 2005 (CEST)

Also keine Unterschiede zu Bayern. Was sagt das jetzt schon stöhnende Team? Rauenstein 00:12, 17. Aug 2005 (CEST)

Ein kleiner Hinweis zur Rechtslage in Sachsen

Verwaltungsverband (§ 3ff SächsKomZG): Zusammenschluss von mehreren Gemeinden zur Erledigung der Weisungsaufgaben und der Bauleitplanung. Alle anderen Aufgabenübertragungen sind fakulativ. Im Endeffekt kann man sagen, der VV ist Dienstleister für die beteiligten Kommunen. Deshalb sollten die VV aufgenommen werden. Beispiel:: VV "Grüner Grund" (Drebach und Venusberg.

Verwaltungsgemeinschaft (§ 36 ff SächsKomZG) bedeutet das eine Gemeinde (erfüllende Gemeinde) für eine oder mehrere benachbarte Gemeinden die Aufgaben eines Verwaltungsverbandes wahrnimmt. In diesen Fällen würde reichen, wenn in den Artikel entsprechende Hinweise eingearbeitet werden. Bsp. Zschopau und Gornau --Lie sel 11:54, 17. Aug 2005 (CEST)

Wenn ich richtig geschaut habe, gibt es 2 Verwaltungsverbände in MEK, 3 in V, 2 in NOL, 1 in KM, 2 in DZ.

10 VV insgesamt, davon
- 2 VV mit 2 Gemeinden
- 4 VV mit 3 Gemeinden
- 3 VV mit 4 Gemeinden
- 1 VV mit 5 Gemeinden

Viele VV und VG sind seit langem in den Landkreisartikeln verlinkt. Da im letzten Jahr einige angelegte Artikel (die aus einem Satz bestanden) die Löschdiskussionen nicht überlebten, hatte ich (noch als Geograv) angefangen, sie zu entlinken (wie im Landkreis Annaberg, bei einigen Landkreisen wurde das revertet). Als Vorbild galt für mich die Verfahrensweise bei den baden-württembergischen Landkreisen, die Verwaltungsgemeinschaften konsequent nicht verlinkt, aber separat aufführen (Beispiel Landkreis Lörrach). Inzwischen gibt es für VG in Bayern und Sachsen-Anhalt durchgehend Artikel, für Ämter in MV, BB und SH sowieso, die in vielen Fällen über eine reine Auflistung hinausgehen. Bei den Verwaltungsverbänden würde ich auch für Artikel plädieren. Rauenstein 13:32, 17. Aug 2005 (CEST)

Wie ich Dich kenne hast Du die Liste schon fertig. Also her damit. gruß --redline 21:28, 17. Aug 2005 (CEST)

Mal noch ein Link Sachsen betreffend [1] --Lie sel 21:50, 17. Aug 2005 (CEST)

Der link ist gut, auch diese Karte. Ähm, stecke noch tief im Landkreis Stendal fest, VGen und VV kommen demnächst in die Liste. Anderes Thema: Nach dem grauenhaften Meinungsbild über die Ausschreibung von amtlichen Ortsnamen fangen die Umbenennungen nun auch in Sachsen an. Es sind bereits im Landkreis Sächsische Schweiz und Niederschlesischer Oberlausitzkreis Lemmata verschoben worden (siehe Navileisten). Nur eine Frage der Zeit, wann sich Suricata und Genossen diensteifrig der Abkürzungen "Erzgeb." und "Vogtl." widmen. Da ich wie meine erzgeb. Verwandten die Ortsnamen nie ausgeschrieben gesehen habe und nur Blinde mit der Abkürzung nichts anzufangen wissen (Börnichen/Erzgeb., Waldkirchen Seiffen u.v.a.), werde ich das mit Berufung auf Hann. Münden (das ja laut MB tabu ist) reverten und hoffe auf Unterstützung des einen oder anderen Eingeborenen. ;-)) gruss Rauenstein 22:47, 17. Aug 2005 (CEST)

Hab mal mit den VVs in Sachsen angefangen und mir gleich eine oberlehrerhafte Ermahnung bezüglich Stubs eingefangen. Das hat mich schon etwas geärgert, auf der anderen Seite meine Frage an die restliche Ortsmafia: Sind meine VV-Einträge auch Euch zu kurz? Als Stub denke ich gehen sie meiner Meinung nach schon durch. Wenn Euch die Einträge aber eher behindern und im Weg umgehen, meldet Euch bitte ....--Lou Gruber 16:23, 19. Aug 2005 (CEST)

Ich wollte eigentlich hier noch einen Warnhinweis anbringen, dass VV oder VG mit 2 oder 3 Gemeinden schon oft auf der SLA- oder LA-Liste standen und diese auch nur teilweise überlebt haben. Da wars aber schon geschehen (siehe posting auf Deiner Diskseite). Ich habe damit überhaupt kein Problem - anders ausgedrückt: Paßt scho. Meist schützt der Einbau einer Datenbox, etwas über die Lage und das Nennen der Ortsteile. Ich habe das mal im Verwaltungsverband Grüner Grund ergänzt, ist natürlich weiter ausbaufähig. Also: Gruß an Kollege AN, die Deutsche Union der Ortsmafia e.V. wird sich der Sache annehmen und da es keinen Fertigstellungstermin gibt, wirds wohl etwas dauern - aber nicht vergessen. Rauenstein 17:59, 19. Aug 2005 (CEST)

Aktuelle Veränderungen

Eine sehr gute Idee. Sicher wird es, besonders wegen der knappen Finanzen bei den Gemeinden, in den nächsten Jahren noch weitere Umstrukturierungen geben. Da hilft so eine Liste sehr, den Überblick zu behalten. Arbeo 20:53, 7. Okt 2005 (CEST)

Karten

Was machen wir mit den Karten? Möchte jemand sie behalten? Rauenstein 04:42, 17. Okt 2005 (CEST)

Mit den Karten die jetzt noch auf der Seite sind, sollte dieses Projekt dokumentiert werden. Vorschlag von mir: Verschieben der Seite in einen gültigen Namensraum, die bisherige Arbeit kurz vorgestellt (wann, und mit wie vielen Artikeln begonnen, und Ende am...). Hauptzweck der Seite ist dann, die die aktuellen Gemeindegebietsveränderungen zu sammeln und die Umsetzung zu kontrolieren . Und zum Schluß wäre ein Hinweiß auf die Ortsstubseite auch angebracht. Meinungen! --undwech 19:11, 17. Okt 2005 (CEST)

Das Projekt neigt sich nun dem Ende (die letzten 3.400 Artikel in 10 Monaten und alle oberhalb der stub-Grenzen) - es war mitunter schon stressig, hat aber auch Spaß gemacht - ohne den wäre es ja unmöglich. Das wichtigste war aber die über die ganze Zeit sehr angenehme Atmosphäre unter den Beteiligten - das "Biotop" hat gut funktioniert. Irgendwie schade, dass es in einer Woche keine "leeren" Gemeindeartikel mehr gibt. Umso schwieriger und auch länger wird die Benutzer:Begw/Ortsstubliste abzuarbeiten sein. Ich hoffe, das läuft genauso reibungslos ab. Keine Ahnung, ob und wie man das Projekt der Ortsartikelerstellung nun "verewigen" sollte.

Ich frage mal Bdk, vielleicht kann sie ja das alte Teil Benutzer:Geograv/Ortsartikel D (gelöscht am 6. August 04:59) nochmal wiederherstellen, dass man den Anfang im Januar nochmal sieht. Sie wollte ja eh die Laudatio halten ;-)

Die Gebietsänderungen (auch die sich massiv in einigen Bundesländern ankündigenden) sollten natürlich irgendwo dokumentiert werden. In Meckpomm ist das lückenlos (seit 1990) in den Landkreisartikeln eingebaut. Das sollte auf die Landkreise anderer Bundesländer übertragbar sein. Auch in Baden-Württemberg ist die Gebietsreform, die allerdings lange zurückliegt, sehr gut festgehalten. Rauenstein 20:02, 17. Okt 2005 (CEST)

Da hab ich mich wohl falsch ausgedrückt. Auf dieser Seite nur die Gebietsveränderungen sammeln, und dann natürlich in die Artikel einbauen (als Arbeitspapier). Am Wochenende hab ich wieder mehr Zeit und Ruhe, dann versuch ich eine kleine Seite zu basteln. Gruß--undwech 21:54, 17. Okt 2005 (CEST)

Alles klar - jetzt hab ichs Rauenstein 13:42, 18. Okt 2005 (CEST)

Sodele, ich war mal so frei und hab die Seiten in den Wikipedia-Namensraum verschoben. Bei der Suche nach einem passenden Ort ist mir das zuvor quasi nicht existente Wikipedia:WikiProjekt Deutschland über den Weg gelaufen, was seit dem ersten und einzigen Edit 2004 vor sich hin gammelte. Das hab ich spontan für die bekannten Zwecke gekapert. Hoffentlich passt Euch der Name "Deutschland", ansonsten lässt sich das auch einfach verschieben nach "Städte und Kreise" oder sonstwas. Archiv- oder Unterseitenseiten können dort ganz einfach mit /Blubb angelegt werden. Bei Gelegenheit (und nur wenn gewünscht) könnte ich auch die Geograv'sche, wiederhergestellte und dorthin verschobene Liste mit der aktuellen Redline-Liste vereinigen, dann sind die Versionen komplett und nur noch als eine Archivseite vorhanden. Ohne jetzt irgendein Wir sind alle ein gemeinsames Projekt und haben uns lieb-Gedöns anzufangen ;-) würde ich vorschlagen, ähnliche Arbeitsseiten verstärkt als Unterseiten zu dieser WikiProjekt-Seite anzulegen, das könnte sich als guter, vielleicht auch noch mehr Mitstreiter gewinnender Platz anbieten. Momentan sind ja etliche wichtige Diskussionsstränge v.a. auf unterschiedlichsten Benutzerunter- oder Diskussionsseiten verstreut, eine gewisse Bündelung halte ich deswegen für sinnvoll - zumal sich langfristig immer wieder neue Aufgabenfelder zur Überarbeitung in diesem Bereich auftun werden.
Ich würde mich freuen, wenn ihr die Projektseite nach bestem Wissen und Dafürhalten ausbaut und überarbeitet, habe sie eher fix zusammengebastelt ... Gute Grüße in die Runde von :Bdk: 00:39, 18. Okt 2005 (CEST)

Danke - hier nochmal der Anfang der Aktion vom 12. Februar: (3.580 Orte).

Countdown & Glückwünsche

Hei, das wird ja langsam! Ich stell schonmal den Sekt und die Kaviarhäppchen kalt, damit wir anstoßen können! :-D --Begw 13:21, 23. Okt 2005 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch! Tolle Leistung aller Beteiligten. Ich finde ja, dass die Tatsache, dass nun mit Seggerde alle deutschen Gemeinden einen eigenen Artikel haben, eigentlich (neben Sekt etc.) auch eine Pressemitteilung wert ist.--Olaf2 10:09, 25. Okt 2005 (CEST)

Zur Feier des Tages: Champagner und Häppchen

Hei, jetzt habe ich es auch endlich gesehen: Die Liste ist ja komplett geleert! Klasse! Ich stoße mit euch allen höchstfeierlich an, ziehe voller Demut den Hut und gratuliere zur erledigten Liste! *pling* --Begw 14:34, 25. Okt 2005 (CEST)

Erstmal Freude und ein Dank an alle Mitstreiter. Benutzer:Begw/Ortsstubliste wird uns ja noch ein Weilchen beschäftigen .... --Lou Gruber 16:06, 25. Okt 2005 (CEST)

Yo, ich staune auch noch ganz dolle *prost*
Ah ja, bevor ich's vergesse, unsere Hauspostille berichtet natürlich auch schon ;-) --:Bdk: 18:55, 25. Okt 2005 (CEST)

Gratulation auch von mir als nicht am Projekt Beteiligtem. Bei der Ortsstubliste ist „mein“ Landkreis schon grün, aber vielleicht verschlägt es mich ja auch mal zu der einen oder anderen Gemeinde in Nachbarkreisen ;-). --Rosenzweig δ 20:02, 25. Okt 2005 (CEST)

Ja was soll man sagen, hammer Leistung! Vielen Dank an die Teilnehmer! Freut mich, dass nun jede Winzlingsgemeinde aus meinem Landkreis nun auch einen Artikel hat. Nu gehts an den Ausbau und die Bebilderung. Gruß Darkone (¿!) 12:36, 27. Okt 2005 (CEST)

Geniale Sache. Kann mich nur anschließen, hammer Leistung. Bin über den Kurier auf dieser Seite gelandet, kannte ich vorher gar nicht. Glück auf und bitte weiter so. - Phillipp Meister aus Siegen 06:53, 31. Okt 2005 (CET)

Frauendorf

Hallo, kann mir jemand was über Frauendorf in Nordvorpommern sagen? Ich bin dort gestern an einem Schild vorbei. Konnte aber in WP nix finden, ob Gemeinde oder Ortsteil (google gibt auch wenig her). Wenn ihr was wisst, könnt ihrs ja dann in Frauendorf einfügen. Gruß Darkone (¿!) 15:44, 31. Okt 2005 (CET)

Büddeschön --:Bdk: 22:39, 31. Okt 2005 (CET)

Ach da hatte es sich versteckt, Divitz sagt mir was, dankeschön. :) Darkone (¿!) 00:40, 1. Nov 2005 (CET)