Wikipedia Diskussion:Belege/Archiv/2006/Überarbeiten

Schriftgröße

Hallo ihr lobenswert fleißigen. Haltet ein! Oder ändert was! Die Schriftgröße der Anmerkungen ist zu klein und führt vor allem bei Kursivtexten zur Unleserlichkeit. Ich habe deshalb, das eine oder andere in "meinen" anmerkungen wieder revertiert mit Begründung in der Diskussion, ist aber niemand drauf eingegangen. Im Handbuch der englischen wikipedia gibt es Beispiele in normal-Schriftgröße. Ich bitte Euch das in der deutschen zu ändern. Wenn das geschehen ist, werde ich meine Beiträge nach dem neuen System gestalten und Euch damit die Arbeit erleichtern. Gruß -Hati 09:58, 30. Apr 2006 (CEST)

Du kannst für dich persönlich die Schriftgröße der Quellenangaben ändern, indem du in deine monobook.css das hier einträgst:

ol.references {
       font-size:100%;
}

Voraussetzung: Du verwendest den Skin Monobook. Ansonsten dürfte es auch funktionieren, wenn du den Textschnipsel in die CSS deines Skins einträgst. --CyRoXX ^(?) 12:17, 30. Apr 2006 (CEST)

Nun löst das das Problem überhaupts nicht: 1. Warum ist mit meinen Einstellungen in der en-wiki die große Schrift zusehen? 2. Ein "Normalnutzer" von wikipedia, der kurz mal ohne Anmelden oder ohne Account reinschaut hat dann das Nachsehen. -Hati 13:12, 30. Apr 2006 (CEST)

Im Gegensatz zur englischen Version ist in der deutschen Wikipedia obiger Schnipsel in die Common.css eingetragen (dt.: MediaWiki:Common.css, engl.: en:MediaWiki:Common.css), jedoch mit dem Wert 90%, d. h. also, in der deutschen Sprachversion werden die Quellenangaben von Haus aus 10% kleiner als der normale Artikeltext angezeigt. Inwieweit das beabsichtigt ist oder bereits anderweitig diskutiert wurde, kann ich dir nicht sagen, da müsste ich mal bei der Erstellerin fragen. --CyRoXX ^(?) 13:51, 30. Apr 2006 (CEST)

Das wurde von einigen Leuten angefordert. Die Anmerkungen liest man ja nicht wie Fließtext, sondern guckt nur zum Nachschlagen rein. Wem sie zu klein sind, bitte in der eigenen Monobook.css wieder größer machen. --Elian Φ 14:54, 30. Apr 2006 (CEST)

Wie gesagt, nicht jeder Nutzer hat Zugang zu einer eigenen Monobook.css. Übrigens wäre das Problem weniger gravierend, wenn statt der serifenlosen Schrift eine Serifenschrift für geschlossene Textkörper in wikipedia genutzt worden wäre, die ist nämlich leichter lesbar, aber halt nicht internetmainstream. - "Anmerkungen" sind sehr wohl Fließtext, "Quellenreferenzen" sind was anderes. -Hati 15:31, 30. Apr 2006 (CEST)

Lösung des Problems: <big>Referenztext</big> -Hati 17:57, 8. Mai 2006 (CEST)

Das kann aber nicht die Lösung des Problems sein, dass du die Ref jetzt mit Big formatierst. Die sehen dann nämlich jetzt bei Benutzern, die obige Textschnipsel in ihren Einstellungen eingetragen haben, nicht mehr eine normale Schriftgröße sondern eine riesige. Was daran "Anmerkung" anstatt "Quellenreferenz" sein soll, erschließt sich mir nicht. --BLueFiSH ✉ 18:11, 8. Mai 2006 (CEST)

Nein, Hatis Vorschlag kan wirklich keine Lösung sein. Aber ich denke, wir sollten uns ernsthaft Gedanken machen über die Schriftgröße. Ich habe schon mehrfach in Artikeln gesehen, dass das <references/>-Tag zum Beispiel in ein div mit per CSS-Style vorgefertigter Schriftgröße gepackt wurde, sodass die Quellenangaben/Anmerkungen größer und lesbarer waren. --CyRoXX ^(?) 18:17, 8. Mai 2006 (CEST)

Die Schriftgröße ist genauso groß wie die Standardschriftart auf manchen Portalen. Nachdem sich da kaum Leute beschweren, dass sie das komplette Portal nicht lesen können, sehe ich eigentlich kaum Gründe, die Anmerkungen in normalgroßer Schrift zu formatieren. Wer die Schriften in seinem Browser so klein eingestellt hat, dass er sie partout nicht lesen kann, für den ist es ein Handgriff (Strg-+), die Seite größer darzustellen - und der Rest der Leute dankt es, weil sie sich für die Quellenangaben eh nicht interessieren. --Elian Φ 20:12, 8. Mai 2006 (CEST)

@Elian - das ist nicht Dein Ernst oder? Ich werde nicht die Schrift mit Strg+ vergößern und mit Strg- gleich wieder verkleinern, wenn sie als Normalschrift keine Probleme bereitet und "einige" keine Probleme mit einer kleinen Schrift. Ich bin der Meinung, dass die Technik für die Menschen da ist und nicht umgekehrt.

Das mit dem "big" ist richtig, die Schrift ist zu groß. Deshalb die "alte" Methode: <ref><font size = 2>...</font></ref>. Gruß -~~~~ der nun mal etwas Probleme mit den Augen hat und sehr wohl an den Quellenangaben interessiert ist.

Ref auf Ref

Ich erstelle von Zeit zu Zeit eine sortierte Liste der Links vom Artikel-Namensraum auf Vorlage:Ref und speichere sie unter Benutzer:Augiasstallputzer/Refliste. Die kann selbstverständlich von jedem genutzt werden.  Augiasstallputzer  12:02, 28. Mai 2006 (CEST)

Darstellung der Ref-Tags

Da sich hier einige Versammeln, die damit arbeiten möchte ich auf Wikipedia:Verbesserungsvorschläge/Feature-Requests#Quellenangaben hinweisen um vielleicht eine bessere Darstellung für alle Browser zu erreichen --Franz (Fg68at) 23:52, 2. Jun 2006 (CEST)

Noch mehr zu tun?! - Ref2, Fußnote

Einige Artikel benutzen nur die Vorlagen Ref2 bzw. Fußnote, die tauchen in der Überarbeiten-Liste noch nicht auf. Ich weiß nicht, ob die prinizipiell auch da reinsollen, deshalb hab' ich sie erstmal hier gesammelt. Arbeite sie schon mal ein bischen ab... -- Kataniza 15:04, 4. Jun 2006 (CEST)

Alle Einbindungen von Ref, Ref2 und Fußnote im Artikelraum müssen weg.

Fußnote ohne Ref, bzw. Ref2 bedeutet, dass das Sprungziel für den Pfeil fehlt. da kann man einfach den Text ohne {{Fußnote| und }} abspeichern. -- Augiasstallputzer  18:30, 5. Jun 2006 (CEST)

Hmmja. Oder man schaut, wo der Verweis verloren ging, und stellt ihn wieder her, wenn sinnvoll. Oder löscht gleich die Quelle, da die Verweisstelle nicht mehr im Text steht und die Quelle an sich keinen Sinn mehr macht. - Macht natürlich mehr Arbeit... :-( -- Kataniza 12:36, 6. Jun 2006 (CEST)

Fertig! :-) -- Kataniza 16:25, 6. Jun 2006 (CEST)