Wikipedia Diskussion:Chemnitzer Linuxtage 2010

Der Stand ist jetzt von den Veranstaltern angenommen wurden. --Kolossos 19:07, 15. Jan. 2010 (CET)

Plakat

Von den 12 Symbolen rund um Wikimedia kann ich nur einige auflösen. Welche Dienste sind gemeint, und wo finde ich sie? Eine explizite Liste mit Erläuterungen und Links wäre hilfreich.Andi Nerfen 08:59, 14. Mär. 2010 (CET)

Auf der Seite der Wikimedia gibt es eine Erklärung zu den einzelnen Projekten. link --Sadraxx 09:40, 14. Mär. 2010 (CET)

Danke sehr, aber auch das stimmt nicht ganz: Auf der dortigen Grafik gibt es sogar 13 Symbole, von denen auch nicht alle erklärt sind. Das dort zusätzliche Symbol ist das tropfenförmige auf Position 5 Uhr, nicht erklärt. Auch die Symbole auf den Positionen 12 Uhr und 7 Uhr sind nicht beschrieben. In den Beschreibungen hingegen gibt es auch ein Symbol, das in der Grafik nicht erscheint: Wiktionary. Mmh, da scheint eine Überarbeitung nötig zu sein. Andi Nerfen 10:25, 14. Mär. 2010 (CET)

Das tropfenförmige Symbol ist der Wikimedia Inkubator, Eine Testplatform für neue Wiki-Projekte. Das Symbol unten links ist das alte Logo von Wiktionary und Das Symbol oben in der Mitte ist von der Wikimania. --Sadraxx 10:31, 14. Mär. 2010 (CET)

Spendendose

Das Teil ist ja der Knaller! :) Bewegt die sich oder was tut sie? Gibts irgendwo einen Film auf dem ich sie in Aktion sehen kann? ;) Beste Grüße und Dank an euch alle für euren Einsatz!! --Henriette Fiebig (WMDE) 12:03, 18. Mär. 2010 (CET)

Ja, die bewegt sich computergesteuert mit Hilfe von sechs Elektromotoren und sorgt so für gesteigerte Aufmerksamkeit. Urheber ist Kolossos. Einen Film gibts meines Wissens nach nicht. -- Gruß, aka 12:42, 18. Mär. 2010 (CET)

Doch gibt es: File:Arduino-Hexapod1.ogg --Kolossos 21:49, 1. Apr. 2010 (CEST)

Technikaffine und Relevanzdiskussionen

Danke für den Bericht; lässt sich vielleicht mehr dazu sagen, dass gerade Technikaffine von Löschungen verbittert sind? Fehlt da möglicherweise ein Verständnis für das Wesen einer Enzyklopädie? --Ziko 20:24, 1. Apr. 2010 (CEST)

Ich hatte absolut nicht das Gefühl, dass den Kritiker "ein Verständnis für das Wesen einer Enzyklopädie" fehlt. Die Frage ist vielmehr wie man heutzutage sich eine zentrale Online-Enzyklopädie vorstellt. Die Leute vergleichen die Wikipedia nur noch bedingt mit dem Brockhaus, sondern sehen darin ihr zentrales, aktuelles, neutrales Nachschlagewerk. Technische Neuerungen sind halt eben das, was die IT-Leute interessiert und nicht unbedingt der Schleim der schon 5 Jahre alt ist, dieser ist eher schon wieder Schnee von gestern.

Übertrieben gesagt, ist bei uns für jedes denkmalgeschützte Haus, jeder Triebwagenbaureihe, jeden Bahnhof und jeden Gartenzwerg Platz, aber IT-Artikel über CouchDB, Hetzner Online, ... fielen das letzte Jahr überdurchschnittlich häufig unter den Löschhammer. Wie Benutzer:Maha es auf der Congress-Podiumsdiskusion im letzten Jahr anmerkte, täte der de.WP eine Angleichung an die internationalen Wikipedia-Maßstäbe vielleicht ganz gut. Vereinzelt kam am Stand natürlich auch als Lösungsidee des Problems, die Relevanzkriterien ganz abzuschaffen, diesen Leuten konnten wir natürlich erklären, dass es gute Gründe gibt, warum es eine Grenze in der Wikipedia geben muß.

Ich hoffe ich habe deine Frage beantwortet. --Kolossos 21:47, 1. Apr. 2010 (CEST)

Ah, danke. Tja... technische Neuerungen... ich glaube zu verstehen. Vielleicht ist der Zeitbegriff ein anderer. Traditionell dauert es fünf bis zehn Jahre, bis man den Eindruck hat, dass etwas "etabliert" und enzyklopädiewürdig ist (ähnlich bei Wörterbüchern), in der IT-Welt sind zwei Jahre hingegen schon eine unheimlich lange Zeit. --Ziko 22:26, 1. Apr. 2010 (CEST)