Wikipedia Diskussion:Formatvorlage Raumfahrer

Ring frei zur Diskussion!

Landeszugehörigkeit

Hier einige Beispiele, gemäß des ersten Definitionsvorschlags:

• Juri Gagarin: UdSSR (welche Raumfahrtbehörde?)
• Leonid Kadeniuk, war zuerst Sowjetbürger, dann Russe, dann Ukrainer: Ukraine (NKAU)
• Sergei Krikaljow: UdSSR/Russland
• Ulf Merbold: Deutschland (ESA)
• Andrew S. D. Thomas: "Australien (NASA)" (ist zwar Australier, wurde aber nicht über eine australische Weltraumbehörde abgesandt)

Gibt es hierbei Probleme z.B. mit nichtrussischen Sowjets? --Asdert 12:15, 1. Sep 2005 (CEST)

Wie wärs wenn wir unter Land nur das Land aufführen, zu dem der Raumfahrer derzeit gehört (also Ukraine für Kadeniuk, Deutschland für Merbold) und weiter unten unter Flüge für jeden Flug die jeweilige Organisation (oder Land, z.B. UdSSR), die den Raumfahrer hochgeschickt hat. Das würde imho einige Probleme lösen. --Bricktop 12:46, 1. Sep 2005 (CEST)

Das Land, zu dem der Raumfahrer derzeit (also 2005?) gehört, soll Probleme lösen? Ich sehe eher das Problem, dass man dann für viele sowjetische Kosmonauten der 70er und 80er Jahre herausfinden muss, ob aus den Sowjetbürgen nun russische Staatsbürger oder Bürger anderer Staaten wurden. Das finde ich wesentlich mehr Aufwand, als die damaligen Sowjetbürger mit UdSSR zu kennzeichnen. --Asdert 13:39, 1. Sep 2005 (CEST)

Da hast Du recht, daran habe ich nicht gedacht. Man könnte dann aber das Land nehmen, zu dem der Raumfahrer zuletzt während seiner aktiven Laufbahn gehört hat. Oder einfach alle Länder aufzählen, denen der Raumfahrer während seiner aktiven Laufbahn angehört hat, ohne dabei die Organisationen zu nennen (dies würde das Problem mit europäischen Astronauten lösen, die sowohl für ESA als uch für das eigene Land geflogen sind) und die Organisationen bei den Raumflügen eintragen. --Bricktop 14:43, 1. Sep 2005 (CEST)

Ich unterstütze Bricktops Vorschlag, alle Länder aufzuzählen. Damit würde so etwas wie UdSSR/Russland als Land stehen.--Henristosch 01:48, 25. Sep 2005 (CEST)

Datum erster/letzter Raumflug

Da könnte noch das Alter des Raumfahrers zu diesem Zeitpunkt dazu, das wäre vielleicht ganz interessant, könnte aber Platzprobleme geben. --Asdert 13:39, 1. Sep 2005 (CEST)

Sinn oder Unsinn der Personendatentabelle

Der allgemeinen Zustimmung zur Vorlage kann ich mich nicht anschließen, insbesondere die Personendatentabelle ist mir ein Dorn im Auge (Stichwort "Listenwahn"), da sie zum Sammlen belangloser Zahlen und sonstiger Datenbank-Informationen animiert, statt zur Darstellung und Bewertung wirklich interessanter Informationen anzuhalten. So ist zum Beispiel die "Raumfahrtzeit" wie 15 d, 22 h, 20 min (Ilan Ramon) eine völlig belanglose Zahl, so lange sie nicht in Bezug zur Raumfahrt-Eopche und Art der Missionen, die der Raumfahrer Absolvierte, gestellt wird. Wer 1x Hausmeister auf der ISS war hat da ein paar Monate stehen (aha, bedeutender Raumfahrer), wer 1/3 der Mercury-Programms bestritt (nur fiktives Beispiel), hat da nur ein paar Stunden stehen (aha, "ferner liefen"). Der Wert einer Enzyklopädie besteht gerade „nicht“ darin, möglichst viele Informationen aufzulisten (Alle seine Raumflüge), sondern Wichtige Besonderheiten herauszustellen (... der einzige Astronaut, der in allen 3 Amerikanischen Raumkapsel-Programmen ...). Diese enzyklopädischen Gesichtspunket werden von der Vorlage bisher überhaupt nicht unterstützt, das sie dazu animiert, dem Leser Infohäppchen zu präsentieren, die er dann selbst zu "Wissen" machen muss. -- RainerBi - ✉ - ± 09:13, 6. Mai 2006 (CEST)

Hallo RainerBi! Zunächst einmal vielen Dank für die konstruktive Kritik. Ich hoffe, dass wir uns sachlich darüber unterhalten können, ich würde meine Energie lieber in die Verbesserung der Wikipedia stecken, anstatt fruchtlose Grundsatzdiskussionen zu führen (Stichwort "Listenwahn").

Ich habe einige Artikel zu Raumfahrern und Raumfahrtmissionen angelegt oder stark erweitert (und habe noch einige auf meiner To-Do-Liste). Es ging mir dabei auch immer darum, nicht nur Daten zusammenzutragen und Lebensläufe abzuschreiben (wie z.B. oft in der englischen WP), sondern auch darum, Zusammenhänge aufzuzeigen. Insofern haben wir da die gleiche Intention. Eine Infobox kann auf keinen Fall einen guten Fließtext ersetzen, aber sie kann ihn ergänzen, und darum geht es mir. Die Tabelle fasst einiges Wissenswerte zusammen. Sie erlaubt einen ersten Überblick über den Raumfahrer (Walter Schirra? Hoppla: drei Raumflüge auf drei Raumschiffen), sie erlaubt auch schnelle Vergleiche zwischen zwei Raumfahrern. Natürlich muss man die Daten immer im Zusammenhang sehen. Neil Armstrong hat nur 8 Tage Weltraumerfahrung in nur 2 Flügen? Ja klar, eine Notlandung und einen kurzen Mondflug, also immerhin zwei historische Missionen, aber das kann nicht in der Tabelle stehen. Wer an Wissen interessiert ist, der muss und wird den Fließtext lesen, das macht die Tabelle aber nicht sinnlos. --Asdert 14:47, 8. Mai 2006 (CEST)

Hinweise zur grundlegenden Überarbeitung der Vorlage

Allgemeines

Raumfahrer sind im Wesentlichen zunächst einmal Menschen, deswegen gelten im Wesentlichen die Hinweise auf Wikipedia:Formatvorlage Biografie. Was dort schon erwähnt ist, muss hier nicht noch einmal aufgeführt werden, so dass sich eine vollständige Formatvorlage erübrigt.

Datentabelle

Eine nachvollziehbare Begründung, warum gerade Raumfahrer-Artikel so eine "Übersichtsbox" brauchen, fand ich bisher nicht, ich habe sie deshalb und auch aus folgenden Gründen entfernt; die meisten der aufgeführten Daten sind willkürlich gewählt und ohne enzyklopädische Relevanz:

• Land: Solange es keine Hinweise gibt, dass R. mit auffallender Häufigkeit aus beruflichen Gründen ihre Nationalität wechseln, ist der Extra-Hinweis zusätzlich zum " ... ist ein xxxischer Raumfahrer" sinnlos
• Datum Auswahl: Das genaue Datum ist nichtssagend, Fließtexthinweis "War Astronaut bei mehreren Mercury-Flügen" oder "... ISS-Tourist" hingegen ordnet die raumfahrerische Tätigkeit sinnvoll ein.
• Anzahl Raumflüge: Die Missionen werden im Artikel erwähnt, dass die genaue Zahl irgendwie von Belang wäre, ist bisher nicht nachvollziehbar begründet
• Start erster Raumflug ... geht aus den Missionen hervor, das genaue Datum ist für die Raumfahrerkarriere wohl eher uninteressant, sofern es doch wichtig ist, i.d.R. wohl eher für die Mission, dann kann es da erwähnt werden.
• Landung letzter Raumflug: Siehe voriger Punkt
• Gesamtdauern Und Gesamtanzahl ist reine Datensammelei - wollen wir demnächst bei Dirigenten Zeit am Dirigentenpult - sorgsam aufgegliedert nach Aufführungen, Proben, privatem Üben) - und ähnliches Aufnehmen?
• Raumflüge gehört in den Fließtext samt Kurzbeschreibung der Funktion des R. beim Projekt, der Sinn einer Extra-Auflistung wäre erst noch zu erläutern.
• ausgeschieden: Wird sicherlich schon irgendwo im Fließtext erwähnt.

Damit bleibt von der Tabelle der Bilder-thumb aus der Wikipedia:Formatvorlage Biografie übrig.

Die weiteren Details meiner Überarbeitung ergeben sich im Wesentlichen aus der Unterordnung der Raumfahrer-Vorlage unter Wikipedia:Formatvorlage Biografie. Derzeit ist das sicher nur ein Grundgerüst, es fehlen z.B. sicher noch sinnvolle Beispiele für raumfahrerisch erwähnenswerte (und auch nicht erwähnenswerte) Gegebenheiten, da ist noch allerlei zu vervollständigen. Die Grundrichtung, dass hier keine Extra-Biografie-Vorlage für Raumfahrer erstellt wird, sondern lediglich R.-Artikel-spezifische Ergänzungen zur Wikipedia:Formatvorlage Biografie erstellt werden, ist ohne hinreichende Begründung und nachgewiesenen allgemeinen Konsens über "Fach-interessierte Kreise" hinaus nicht zu ändern. -- RainerBi - ✉ - ± 05:51, 7. Mai 2006 (CEST)

Hallo RainerBi! Wenn man Deine Wortwahl so ansieht, kann man zum Eindruck kommen, dass wir einen ziemlichen Stuss zusammengeschrieben haben: "willkürlich gewählt", "ohne enzyklopädische Relevanz", "sinnlos", "nichtssagend", "eher uninteressant". Ich persönlich komme mir da ein bisschen abgebürstet vor. Deinen letzten Satz Die Grundrichtung, dass hier keine Extra-Biografie-Vorlage für Raumfahrer erstellt wird, sondern lediglich R.-Artikel-spezifische Ergänzungen zur Wikipedia:Formatvorlage Biografie erstellt werden, ist ohne hinreichende Begründung und nachgewiesenen allgemeinen Konsens über "Fach-interessierte Kreise" hinaus nicht zu ändern. habe ich mehrmals lesen müssen. Wenn ich das richtig verstanden habe, heißt das soviel wie:

• Es gibt eine Formatvorlage Biografie, die zu verwenden ist.
• Man kann dazu raumfahrt-spezifische Ergänzugen erstellen.
• Eine separate Formatvorlage für Raumfahrer soll es nicht geben, oder erst dann, wenn

• eine hinreichende Begründung eingereicht ist
• ein allgemeiner Konsens nachgewiesen ist
• dieser Konsens nicht nur raumfahrtinteressierte Personen umfasst.

Habe ich Dich da richtig verstanden? --Asdert 15:43, 8. Mai 2006 (CEST)

Weltraumtouristen

Wird bei Weltraumtouristen auch diese Vorlage verwendet? Weltraumtouristen sind in der Regel Multimillionäre die hauptberuflich andere Präferenzen haben und wohl den Sinn und Zweck dieser Vorlage widersprechen würden. -- Haeber / Disk. ±; 15:34, 19. Sep 2006 (CEST)

Ich denke ja. Die Vorlage dieht eher statistischen Zwecken, z.B. gibt sie an wieviel Zeit die Person im Weltraum verbracht hat und an welchen Raumflügen sie teilgenommen hat. Dies trifft genauso auf Weltraumtouristen wie auch auf Berufsastronauten zu. --Bricktop 15:57, 19. Sep 2006 (CEST)

Wie wird das dann in Zukunft aussehen, wenn der Weltraumtourismus mit der zivilen Raumfahrt aufblüht, bekommt dann jeder der sich eine 100.000 US-Dollar-Weltraumreise gönnt und schon einen Artikel in der WP hat diese Infobox verpasst? -- Haeber / Disk. ±; 16:16, 19. Sep 2006 (CEST)

Ich würde sagen nein. Diese Touristen würden nicht in die Erdumlaufbahn gelangen und würden an keinem Raumflug teilnehmen. Da würde die Infobox wenig Sinn machen. Schließlich hat Michael Melvill, der Pilot von SpaceShipOne, auch keine InfoBox erhalten. --Bricktop 16:27, 19. Sep 2006 (CEST)

Die derzeitige Vorlage gibt bisher nicht preis, ob Umlaufbahnen eine Relevanzkriterium sind oder nicht. -- Haeber / Disk. ±; 16:32, 19. Sep 2006 (CEST)

Stimmt, sollte wohl nochmal getrennt diskutiert werden. Aber das hat noch Zeit, bis die ersten Touristen zu suborbitalen Flügen starten. Jedenfalls würde die jetzige Infobox bei solchen Personen kaum Sinn machen, da die Boxeinträge kaum zutreffend wären. --Bricktop 16:42, 19. Sep 2006 (CEST)

In so weiter Ferne liegt diese Problematik gar nicht, schließlich gab es schon ab 1961 suborbitale Flüge, u. a. von Alan Shepard und Virgil Grissom, trotzdem wurden diese Missionen in die dortige Vorlage integriert. Des Weiteren wird es aller Voraussicht nach in wenigen Jahrzehnten auch orbitalen Massentourismus geben. -- Haeber / Disk. ±; 16:49, 19. Sep 2006 (CEST)

Natürlich nicht, für diese Personen sind die Formatvorlagen Unternehmer und Multimillionär gedacht *seufz* Ernsthaft: Diese Vorlage vermittelt dem Leser einen völlig falschen Eindruck, weshalb die Person relevant ist. Die Daten sollten natürlich im Fließtext stehen. --Monade 16:21, 19. Sep 2006 (CEST)

Damit hast Du schon recht: es entsteht ein falscher Relevanzeindruck. Wenn die Weltraumtouristen andere (passendere) InfoBoxen verpasst bekommen, dann wäre es überlegenswert die InfoBox:Raumfahrer zu entfernen. Aber solange kein Ersatz da ist, würde ich diese InfoBox erstmal stehen lassen. Alternativ könnte man dann auch beide Boxen vereinen, muss man dann sehen ob es klappt und Sinn macht. --Bricktop 16:42, 19. Sep 2006 (CEST)

Das mit den anderen Infoboxen war zynisch gemeint. Oder klarer ausgedrückt: Ein Wikipedia-Artikel braucht keine Infobox zur Vollständigkeit, und diese hier ist bei Weltraumtouristen, wie du ja selbst schreibst, unpassend. --Monade 16:48, 19. Sep 2006 (CEST)

Ich habe nicht gesagt dass die Infobox unpassend ist. Ich habe nur gesagt, dass, würden passendere Infoboxen verwendet werden, so könnte man diese hier entfernen, um für die anderen Platz zu schaffen. --Bricktop 17:43, 19. Sep 2006 (CEST)

Deine Argumentation geht von der Annahme aus, dass eine Infobox besser sei als keine. --Monade 18:16, 20. Sep 2006 (CEST) (P.S.: Über das gleiche Problem bin ich eben bei Mickey Rourke gestolpert.)

Ich finde eine Infobox nicht unbedingt immer besser als keine. Aber die Personen wie Tito, Olsen oder Ansari sind weitaus besser als Weltraumtouristen bekannt, nicht als Unternehmer. Daher finde ich hier die Verwendung der Infobox angebracht (im Gegensatz zu Mickey Rourke, der als Schauspieler bekannt ist). --Bricktop 18:46, 20. Sep 2006 (CEST)

Okay, wir nähern uns der entscheidenden Frage: Auf welchen Aspekt einer Person soll die Infobox sich beziehen? Ich würde hier nicht für den Grund der Bekanntheit, sondern für die Sache, welche die Person ausmacht, plädieren. Im Falle von Frau Ansari sollte der Artikel also die Quartettkarte Infobox Unternehmer verpasst bekommen - oder, da diese glücklicherweise noch nicht existiert, gar keine. --Monade 17:30, 21. Sep 2006 (CEST)

Wenn Du generell was gegen Infoboxen hast, dann solltest Du die entsprechenden Wege nutzen und eine Abstimmung darüber starten. Raumfahrer in gute (Berufsraumfahrer) und böse (Weltraum"touristen") zu unterteilen ist POV. Im Moment ist die Anzahl der echten Raumfahrer (in einer Umlaufbahn) überschaubar und alle Kanditaten müssen das Training erfolgreich absolvieren und entsprechend fit sein (siehe auch die Sperrung Daisuke Enomotos). Also alle Raumfahrer gleich behandeln. --Henristosch 12:46, 26. Sep 2006 (CEST)

P.S.: Shuttleworth und Ansari sind auch aus dem Grund relevante Raumfahrer, da sie die ersten ihres Landes im All waren. Die Relevanz ist daher wie bei den Kosmonauten des Interkosmos-Programms anzusehen, siehe auch: Länderstatistik der bemannten Raumfahrt --Henristosch 12:52, 26. Sep 2006 (CEST)

Infoboxen sind keine Auszeichnungen für Fitness und es geht hier auch nicht um Fragen der Gerechtigkeit. Bitte argumentiere von der Nutzlichkeit für den Leser her. Dieser wird durch eine solche Infobox in die Irre geführt. Oder würdest Du aus Gründen der "Gleichbehandlung" auch die "Infobox Boxer" im Artikel zu Mickey Rourke stehen lassen? --Monade 13:59, 26. Sep 2006 (CEST)

Während es viele Boxer gibt, bekannte und unbekannte mit einer unscharfen Grenze, gibt es eine fest abgegrenzte Gruppe von Raumfahrern. Der Vergleich hinkt also ziemlich. Nicht jeder, der schon einmal im Boxring stand ist relevant, wohl aber jeder, der in den Weltraum gestartet ist. Die Nützlichkeit für den Leser ist bei einer Infobox durchaus gegeben, ich sehe da kein Problem. Henristosch hat ja auch schon die Interkosmos-Raumfahrer angeführt. Man könnte auch die Raumfahrer erwähnen, die nach ihrer ersten Karriere Politiker wurden. Soll Umberto Guidoni seine Infobox verlieren, weil er inzwischen MdEP ist? Nein, genau so wenig, wie Dennis Tito seine verlieren sollte, weil er zuvor Unternehmer war. Ich bin dafür, dass jeder Raumfahrer seine Infobox behält, unabhängig davon, ob er seine Reise selbst bezahlt hat oder nicht. --Asdert 14:29, 26. Sep 2006 (CEST)

Nun, Monade, hast Du inzwischen stichhaltigere Argumente? Wenn nicht, dann werde ich in den nächsten Tagen die Infoboxen für die Raumfahrer Mark Shuttleworth, Dennis Tito und Anousheh Ansari wieder herstellen. --Asdert 13:20, 29. Sep 2006 (CEST)

Statt nunmehr noch mehr Argumente gegen die Verwendung der Boxen zu fordern könntest du die Diskussion ruhig noch einmal durchlesen und genügend Argumente den bereits vorgelegten entgegensetzen. All deiner aufgezählten Leuten ist anzulasten, dass sie den Beruf des Astronauten gewählt haben, das trifft auf die Touristen nicht zu. Das der Beruf des Astronauts nicht unbedingt was fürs ganze Leben ist, man wird ja auch alt, ist jedem klar, hier geht es jedoch, um den Sinn und Zweck des Menschen und dessen Raumfluges. Wenn man sich für 20 Mill. Euro einen Flug kauft, ist das fern des Zweckes der Forschung bzw. des Berufsstandes, das ist ungefähr das gleiche wie das Promiboxen (auch dafür muss man 1. populär sein und 2. lange Zeit trainieren), trotzdem bekommt man dann aus gutem Grund noch lange keine Boxer-Box verpasst. Die Experimente die von diesen Freizeitastronauten durchgeführt werden, kompensieren noch nicht einmal den Verlust an Zeit den die anderen richtigen Astronauten aufwenden müssen, um diesem unerfahrenen Touristen über die Schulter schauen zu müssen. -- Haeber / Disk. ±; 14:11, 29. Sep 2006 (CEST)

Hallo Haeber! Ich rücke mal nicht weiter ein, sonst wird das hier rechts zu eng. Ich denke, es geht hier nicht darum, ob Weltraumtourismus sinnvoll oder für die Raumfahrt-Organisationen lohnend ist (also ob 20 Millionen Dollar genug sind). Die Frage ist: Welcher Raumfahrer bekommt eine Infobox? Manche sagen: "Alle", andere sagen: "manche aber nicht". Stimmst Du mit mir überein, dass das der Punkt ist, an dem Uneinigkeit herrscht? Und wenn man die Infobox nicht für alle Raumfahrer möchte, dann muss man klare Kriterien definieren.

Soll es eine Abgrenzung zwischen "Berufs"-Astronauten und "Freizeit"-Astronauten geben? Ich halte das für schwierig. Dennis Tito, Mark Shuttleworth, Gregory Olsen und Anousheh Ansari sind diejenigen, die man sofort als "Weltraumtouristen" kennt, aber es gibt noch einige andere Raumfahrer, die nicht (wie Du es ausdrückst) "den Beruf des Astronauten gewählt haben". Mir kommen da Christa McAuliffe (1985, amerikanische Lehrerin), Helen Patricia Sharman (1989, britische Lebensmitteltechnikerin) und Toyohiro Akiyama (1990, japanischer Fernsehjournalist) in den Sinn. Sie waren auch keine Berufsastronauten, sondern wurden für einen speziellen Flug ausgewählt. Während McAuliffe vom amerikanischen Staat bezahlt wurde, haben Sharman und Akiyama ihren Flug Sponsorfirmen zu verdanken. Der Unterschied zu den Weltraumtouristen ist ziemlich gering.

Du sprichst auch noch den Nutzen des Raumfahrers an (Zweckes der Forschung bzw. des Berufsstandes). Auch da fallen mir einige Beispiele ein, bei denen die Außenwirkung wesentlich wichtiger war als der Erkenntnisgewinn.

Monade hat angemerkt, dass die Infobox die Leute in die Irre führt, weil die Person aus anderen Gründen relevant sei. Das sehe ich nicht so. Gut, Ansari mag Fachleuten bekannt gewesen sein, Shuttleworth mag in Unix-Kreisen einen Namen gehabt haben, aber Tito und Olsen waren hierzulande doch ziemlich unbekannt, also irrelevant, oder? Erst durch ihren Raumflug haben die beiden einen eigenen Artikel "verdient". Eine "Irreführung", die Monade befürchtet, kann ich hier nicht sehen.

Ich hoffe, ich bin damit genug auf die Argumente eingegangen.

Wie gesagt, ich sehe erstens keinen Grund, jemandem die Infobox zu entziehen, und zweitens Schwierigkeiten bei der Abgrenzung zwischen denen, die eine Infobox bekommen, und denen, die keine bekommen. Wie ebenfalls schon gesagt: es ist ziemlich klar, wer ein Raumfahrer ist, und wer nicht. Wenn man sich für "jedem Raumfahrer seine Infobox" entscheidet, dann hat man keinerlei Abgrenzungsprobleme. Wo genau (und mit welcher Begründung) würdest Du die Grenze ziehen? --Asdert 16:24, 29. Sep 2006 (CEST)

Jop, die Kriterien für diese Box müssen eindeutig besser formuliert werden, das alles oder nichts Argument von dir halte ich jedoch für einen falschen Weg. Wenn du dir die derzeitigen Kriterien genauer anschaust, widerspricht die Box schon jetzt in einigen Punkten einer Verwendung in Artikeln von privaten Weltraumtouristen. Im Großen und Ganzen wäre ich dafür, das Kriterium einzuführen, dass sämtliche privaten Raumflüge ausgeschlossen werden. Das bedeutet, dass zwar einige der Prestige-Touristik-Flüge der 80er- und 90er-Jahre die Box verpasst bekommen würden, jedoch die neueren mit Shuttleworth oder Ansari wegen dem für Touristen üblichen Buchungspreis (20 Mio., seit heute sogar 22 Mio.) und dem eindeutig erkennbaren kommerziellen Charakter ausgeschlossen werden. Zukünftige Geschenk- oder Prestigeflüge wären im Einzelfall zu entscheiden, sollten jedoch eindeutig frei vom derzeitigen kommerziellen Touristen-Erscheinungsbild sein. -- Haeber / Disk. ±; 18:43, 29. Sep 2006 (CEST)

Da ich mir das Thema Weltraumtourismus auf die Fahnen geschrieben habe und darüber auch regelmäßig Artikel in Wikipedia und Wikinews schreibe, möchte ich gerne einmal meine Meinung dazu kund tun. Ich halte eine Infobox nur für Berufsastronauten der "konventionellen Art" sinnvoll. Weltraumtouristen, die suborbitale Flüge absolvieren, wird es nicht allzuferner Zukunft sehr viele geben. Ich denke, dass es keinen Sinn macht, denen eine Infobox zu verpassen. Letztendlich tritt die Weltraumfahrt dann auch in eine neue Epoche ein. Man sollte meiner Meinung nach in Zukunft ganz auf die Infobox bei privaten Raumflügen verzichten, das ist ja gar nicht zu leisten. Also: Infobox für: ISS-Besatzungen (die mit Shuttle und Sojus fliegen), die chinesischen Raumfahrer, und nach der Shuttle-Ära die Raumfahrer, die zum Mond fliegen werden. Aber das muss nicht der Weisheit letzter Schluss sein. Ich mache mal eine Tabelle auf, wo wie die einzelnen Punkte diskutieren können. Grüße --Franz Wikipedia 16:37, 30. Sep 2006 (CEST)

Franz, ist die Tabelle schon irgendwo verfügbar? Und gehe ich richtig in der Annahme, dass Du mit "ISS-Besatzungen" die Langzeitbesatzungen meinst? --Asdert 09:58, 11. Okt. 2006 (CEST) Sorry, ich hab übersehen, dass das ja mit dem Absatz weiter unten schon erledigt ist. Irgendwie habe ich auf eine Tabelle gewartet. --Asdert 12:48, 11. Okt. 2006 (CEST)

Relevanzkriterien für Infoboxen

(Bitte die Tabelle weiter optimieren)

ISS-Besatzungen

Beispiel: John Lynch Phillips

Frage: Ist damit nur die ISS-Stammbesatzung gemeint oder auch die ISS-Besucher? --Asdert 22:40, 30. Sep 2006 (CEST)

Hallo Asdert! Ich meinte damit nur die Besatzung. Grüße --Franz Wikipedia 14:20, 1. Okt 2006 (CEST)

Pro

• Das dürfte meiner Meinung nach unstreitig sein. --Franz Wikipedia 16:41, 30. Sep 2006 (CEST)
• dito--Henristosch 18:30, 30. Sep 2006 (CEST)
• dito --Mlowin 21:11, 30. Sep 2006 (CEST)
• dito --Bricktop 14:40, 1. Okt 2006 (CEST)

Teilnehmer an Shuttle-Flügen

Beispiel: Joseph Richard Tanner

Pro

• Da wäre ich auch für. --Franz Wikipedia 16:41, 30. Sep 2006 (CEST)
• dito--Henristosch 18:30, 30. Sep 2006 (CEST)
• dito --Mlowin 21:11, 30. Sep 2006 (CEST)
• dito --Asdert 22:40, 30. Sep 2006 (CEST)
• dito --Bricktop 14:40, 1. Okt 2006 (CEST)

Teilnehmer an Sojus-Flügen

Beispiel: Oleg Grigorjewitsch Makarow

Pro

• dito--Henristosch 18:30, 30. Sep 2006 (CEST)
• dito --Mlowin 21:11, 30. Sep 2006 (CEST)
• ja, und zwar alle. --Asdert 22:40, 30. Sep 2006 (CEST)
• dito Asdert --Bricktop 14:40, 1. Okt 2006 (CEST)

Teilnehmer am Shenzhou-Programm

Beispiel: Fei Junlong

Pro

• Das dürfte meiner Meinung nach unstreitig sein. --Franz Wikipedia 16:41, 30. Sep 2006 (CEST)
• dito--Henristosch 18:30, 30. Sep 2006 (CEST)
• dito --Mlowin 21:11, 30. Sep 2006 (CEST)
• dito --Asdert 22:40, 30. Sep 2006 (CEST)
• dito --Bricktop 14:40, 1. Okt 2006 (CEST)

Piloten und Passagiere in den orbitalen Raum

Beispiel: Anousheh Ansari

Pro

• dafür, wie Weltraumtouristen zur ISS, also Raumfahrer die die 100km-Grenze überschreiten und in einer Umlaufbahn waren--Henristosch 18:30, 30. Sep 2006 (CEST)
• dito --Mlowin 21:11, 30. Sep 2006 (CEST)
• ja, alle --Asdert 22:40, 30. Sep 2006 (CEST)
• ja, aber nur so lange es noch keinen "Massentourismus" in den Orbit gibt. Nach den neuesten Meldungen von Bigelow könnte das relativ schnell passieren. Aber ich denke, bis 2009 haben wir noch Ruhe. Grüße --Franz Wikipedia 14:23, 1. Okt 2006 (CEST)
• dito Henristosch. An Franz: ich glaube Du überschätzst Bigelow etwas, ein "Massentourismus" in den Orbit wird es erst geben wenn die Preise für die Trägerraketen und Raumschiffe entscheident gefallen sind und darauf könnten wir noch lange warten... --Bricktop 14:40, 1. Okt 2006 (CEST)

Piloten und Passagiere in den suborbitalen Raum

Beispiel: Michael Melvill

Pro

• Derzeit: ja, wenn sie Raumfahrer nach Definition der FAI sind (aktuell 3 Personen). Wenn das mal wirklich in großem Stil angeboten wird, dann kann man überlegen, das abzuschaffen. --Asdert 22:40, 30. Sep 2006 (CEST)

Contra

• Bin ich dagegen. --Franz Wikipedia 16:41, 30. Sep 2006 (CEST)
• dito--Henristosch 18:30, 30. Sep 2006 (CEST)
• dito --Mlowin 21:11, 30. Sep 2006 (CEST)
• Dagegen. Das ist die Sparte wo es bald "Massentourismus" geben könnte. Ausserdem passen die Tabelleneinträge (in jetziger Form) überhaupt nicht zu suborbitalen Raumfahrern/Touristen (z.B. EVA-Zeit, Flugdauer, Flugbezeichnungen usw). --Bricktop 14:40, 1. Okt 2006 (CEST)

Raumfahrer und Touristen, die noch keinen Flug absolviert haben

Noch ein wichtiger Punkt, den wir besprechen sollten: Wir müssen festlegen ob auch diejenigen Raumfahrer, die noch keinen Raumflug absolviert haben, eine Infobox bekommen. Ich wäre dafür, dass in diesem Fall die Berufsraumfahrer die Box bekommen, die orbitalen Touristen dagegen nicht (wie z.B. Daisuke Enomoto), da so ein Weltraumtourist nur in dem Fall in der Welt als Raumfahrer bekannt wird, wenn er zu seinem Flug gestartet ist. --Bricktop 15:01, 1. Okt 2006 (CEST)

Hmm, also ich bin eigentlich gegen eine Infobox über Raumfahrer, die noch nicht im Weltraum sind. Es gibt ja nichts zu informieren über einen Raumflug. Man könnte die natürlich erstellen und dann vorher auskommentieren. Grüße --Franz Wikipedia 15:05, 1. Okt 2006 (CEST)

Franz, was soll man auskommentieren: die ganze Box, oder nur die Boxteile, die noch nicht gefüllt werden? Bei Tracy Ellen Caldwell sind nur die "leeren" Boxteile auskommentiert, die Auswahlgruppe und der Flug, für den sie vorgesehen ist, die sind noch sichtbar. Ich finde eine Box dieser Art trotzdem informativ und würde sie auch für andere ungeflogene (aber für Flüge eingeteilte) zukünftige Raumfahrer begrüßen. --Asdert 18:38, 1. Okt 2006 (CEST)

hier bin ich Franz' Meinung. Erst wer gestartet ist bekommt die Box --Henristosch 15:12, 1. Okt 2006 (CEST)

---

Könnten die oben genannten Punkt genauer beschreiben und evtl. mit Beispielen dargelegt werden? -- Haeber / Disk. ±; 23:24, 30. Sep 2006 (CEST)

Was genau ist denn unklar? Die Überschriften sprechen doch für sich und sind eindeutig. Und beispiele gibt es massenhaft in den Raumfahrer-Artikeln, schau einfach mal in den Unterkategorien von Kategorie:Raumfahrer. --Bricktop 14:46, 1. Okt 2006 (CEST)

P.S. habe ein Paar Beispiele verlinkt. --Bricktop 14:53, 1. Okt 2006 (CEST)

Kommen da noch Stimmen, oder hat jeder gesagt, was zu sagen ist? Derzeit sieht es wohl so aus, als ob die meisten von uns befürworten, dass alle Raumfahrer im Orbit eine Infobox bekommen, suborbitale Raumfahrer dagegen nicht. Bei Raumfahreranwärtern gab es keine vorherrschende Meinung. --Asdert 16:23, 13. Okt. 2006 (CEST)

Wir könnten ja das Ergebnis als eine Art Empfehlung definieren. Was haltet ihr davon? Grüße --Franz Wikipedia 12:49, 15. Okt. 2006 (CEST)