Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise
[[Wikipedia Diskussion:Gedenkseite für verstorbene Wikipedianer/Archiv/2007#Thema 1]]
oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren23 Kommentare11 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Halte dieses Bild für eine solche Seite besser geeignet. Das Stillleben mit dem Totenschädel erscheint mir gefühlsmäßig in seiner Symbolik zu kleinformatig, denn der Tod ist erfordert eine größere Dimension in der Darstellung. Das ist der POV von --Schlesingerschreib!13:14, 20. Jun. 2007 (CEST)
Können wir das ganze nicht wesentlich schlichter gestalten, ohne Bild und Nachrufe? Im übrigen muss wohl noch unser Animationskünstler DDL oben ergänzt werden. Er weilt wohl schon länger nicht mehr unter uns [1]. Das war wohl sein Meisterstück. --Times13:28, 20. Jun. 2007 (CEST)
Näh! Soldatenfriedhofsherrlichkeit. Helden, Vaterland, Helm ab zum Gebet! Jedes Bild ist problematisch, weil Konnotationen nicht ausbleiben, die je nach Sicht unerwünscht sein können. Ich halte z. B. diesen Goya für eine exzellente Darstellung (auch wenn sie nicht explizit den Tod meint), doch da schreien Jenseitsgläubige auf. Letztlich gibt es kein für alle angemessenes Bild und es ist hier auch nicht notwendig. Rainer Z ...21:09, 27. Jun. 2007 (CEST)
Soldaten der Wikipedia. Zumindestens war es eines der besten Fotos die ich für eine Gedenkstätte gefunden habe. -- sk13:58, 28. Jun. 2007 (CEST)
Ich (IP 172xxx) hatte einst hier nach einer Gedenkstelle gefragt, schön, dass sowas nun gibt. Das Foto eines amerikanischen anonymen Gräberfeldes ist aber nicht passend. Auf Trauerkarten gibt es schöne (s/w) Motive (weiße Rosen, Kerzen, Sonnenuntergang oder einfach eine Allee), von denen man sich etwas abschauen kann. Meine Interpretation dieses Fotos gibt vielleicht auch eine Anregung. Ein Spruch des Trostes sollte auch nicht fehlen -- 172.182.213.21702:53, 2. Jul. 2007 (CEST)
Die Idee, hier einen virtuellen Friedhof einzurichten, finde ich (gelinde gesagt) schrullig. Das Ding mit einem Soldatengraeber-Foto zu "schmuecken", ist das Geschmackloseste, was mir bisher in der WP untergekommen ist. --Juesch09:42, 4. Jul. 2007 (CEST)
Ich mag CDF sehr, aber das Bild finde ich nicht so aussagekäftig wie manche andere Meisterwerke von ihm (Mein Favorit: Der Wanderer). Dann finde ich das oberste Bild "Island of the Dead" wesentlich besser. -- sk20:45, 5. Jul. 2007 (CEST)
Ich möchte hiermit generelle Bedenken gegen das derzeit verwendete Bild geltend machen. Ich denke nicht, dass eine Situation aus einem realen Soldatenfriedhof - hier die "Omaha Beach Cemetry", Bestandteil des "Normandy American Cemetery and Memorial" - geeignet ist, um eine Gedächtnisseite für verstorbene Wikipedianer zu gestalten. Ich denke nicht, dass die Wikipedianer sich etwa als "Soldaten" verstehen, und meine auch nicht, dass ein "realer Soldatenfriedhof" das "Nichtmehrvorhandensein" von verstorbenen Usern "stimmig" ausdrücken kann. Ich möchte hier Niemanden verletzen und bin mir darüber im klaren, dass man bei der Argumentation für oder wieder eine bestimmte Bebilderung, sowie auch bei der generellen Zustimmung oder Ablehnung zu der Gedächtnisseite selbst, wohl ein gutes Stück von sich selbst preisgibt... (Was hier in WP ja eher nicht die Regel ist, ganz im Gegenteil; und woraus möglicherweise die teils zögerlich-unbehagliche Einstellung von Wikipedianern zu dieser Gedächtnisseite auch mit herrühren mag.) Ich schlage vor, ein eher neutrales Bild zu nehmen. Bei der weiteren Diskussion würde ich mich gerne einbringen, wenn's recht ist, möchte aber in Ruhe die bisherigen Alternativvorschläge abwägen etc. (Soll heißen, ich melde mich dazu hier in Kürze.) Grüße--Horst(Disk.)11:40, 12. Jul. 2007 (CEST)
Hallo Horst, super. Wie du oben siehst, ist das Soldatenfriedhofbild nur ein Provisorium, welches ersetzt werden soll. Oben sind ja schon einige Bilder vorgeschlagen worden. Ich hoffe du kannst noch ein paar weitere einbringen. Was hälst du von meinem letzten Vorschlaf (Grab+Sarg+Eule von CDF)? -- sk12:36, 12. Jul. 2007 (CEST)
Ich denke, es sollten alle Darstellungen vermieden werden, die etwas mit realen Begräbnisszenen zu tun haben. Künstlerische Darstellungen erscheinen IMHO zwar auch gut geeignet, aber bei dem vorgeschlagenen Bild von Caspar David Friedrich (den ich im Übrigen sehr schätze) müsste man wohl sofort einwenden, dass es eine Begräbnisszene in "ungeweihtem Boden" sein könne und dergleichen mehr (wenngleich der Künstler seine Szenerie wohl eher allegorisch entwickelt hat).
Ich versuche mal, spontan "aus dem Bauch heraus " (...bei sensiblen Themen ja nicht die schlechteste Methode..) einige Gedankensplitter zu notieren, also ein Bild in diesem Kontext sollte/könnte IMHO vermitteln:
PRO: Weite, Unendlichkeit, Teil eines Ganzen, Wissen, Suche, Abschied, Frieden
CONTRA: Pathos, reale Begräbnisszenen, kleinteiliges Motiv mit vielen Details, Düsterkeit, Tod
Nach einschlägigen "Kreativitäts-Strategie-Methoden" (...einige davon stehen leider nicht mehr "zur Verfügung", die sind unlängst von der "Kenn-wa-nich,-brauch-wa-nich,-wech-damit-Truppe" in der "WP-Löschhölle" verbrannt worden...) könnte man diese Stichwortliste jetzt beispielsweise ergänzen durch weitere Beiträge von euch; dann grob sortieren nach "Bedeutung" und "Gewicht"; dann die "Farben und Farbstimmungen" ermitteln, die den jeweiligen Stichworten farbpsychologisch entsprechen (als "Tool" benutze ich da in der Regel das Standardwerk "Wie Farben wirken" von Eva Heller, 12. Auflage(!); das hat hier bei WP sogar schon Gnade vor Henriette Fiebig's Augen gefunden...;-); tja, das Ganze ergibt dann ein kleines Pflichtenheft - tja, und der Rest ist einfach, da braucht's nur noch ein entsprechendes Bild.... ;-)
Durch den Text nach "Contra: ... Tod" bin ich nicht mehr durchgestiegen. Von welchem Tool redest du da. Ich würde vorschlagen wir suchen nach den Pro/Contra-Argumenten einfach mal ein paar Bilder zusammen und machen hier eine kleine Gallerie auf. Wenn wir dann vielleicht 20 zur Auswahl haben können wir uns ja nach weiteren Kriterien umsehen. Also auf nach Commons! -- sk13:39, 12. Jul. 2007 (CEST)
Hmm, ja, sorry, da habe ich wohl meinen "beruflichen Teppich ausgerollt"... :Also gemeint ist, wenn man die PROS + CONTRAS auf die Reihe hat und sich da zumindest grob einig ist, ist es möglich, den Stichworten bestimmte "Farbanmutungen" zuzuordnen, die auf farbpsychologischen Erkenntnissen beruhen (mein "Werkzeug": ich guck im Fachbuch von Eva Heller nach).
Das ergibt dann eine weitere Liste, da würde beispielsweise drin stehen, nur grob vorausgegriffen: Kein Schwarz-Hauptanteil im Bild, kein Violett, etc. etc.
Mit Hilfe dieser Stichworte ergeben sich halt Kriterien, was man suchen sollte + könnte...
Am schnellsten sind dann Entscheidungen nach dem Motto, "nein, passt wohl nicht, weil..." Beispiel: Das Bild von "Arnold Boecklin - Island of the Dead", ganz oben erster Vorschlag, würde ich dann sofort verwerfen, weil CONTRAS und Farb-Stichworte dagegen sprechen...
Hoffe, ich konnte meinen Ansatz verständlicher machen? Wie ist deine Meinung zu den genannten PROs und CONTRAs? Noch weitere Stichwort-Vorschläge dazu?
Ich hab jetzt mal fix den Sonnenuntergang als Bild eingesetzt, damit man sich nicht mehr über den Soldatenfriedhof aufregt. -- sk12:52, 16. Jul. 2007 (CEST)
Von allen bislang vorgeschlagenen Bildern ist der Sonnenuntergang mit Abstand das Beste. Die Sonne ist in den Dimensionen eines Menschenlebens betrachtet ein ewiges Feuer, ein Feuer daß uns angetrieben hat, ein Feuer das stets unseren “Nachhall” begleiten wird. Im übertragenen Sinn wollen wir doch mit der Gedenkseite nichts anderes erreichen als die Arbeit Verstorbener würdigen. Zudem würde ich die Sonne als konfessionsübergreifend akzeptabel betrachten. Es ist als Symbol am einfachsten für jedermann auf seine Art zu deuten. --Marbot23:04, 16. Jul. 2007 (CEST)
PRO: Weite; Unendlichkeit; Teil eines Ganzen; Wissen; Suche; Abschied; Frieden; stille, ruhige Situation
CONTRA: Pathos; Düsterkeit; Tod; reale Begräbnisszenen; figürliche Darstellungen jedweder Art; kleinteilige Motive mit vielen Details; Motive mit Bewegung, Aktion; Einsamkeit
Galerie möglicher Bilder
Vorschlag 1
Vorschlag 2
Vorschlag 3
Vorschlag 4
Vorschlag 5
Vorschlag 6
Vorschlag 7
Vorschlag 8
Warum hast du nicht gleich auf meinen Vorschlag reagiert ;-) bei http://commons.wikimedia.org/wiki/Sunset gibt es eine noch größere Auswahl, wobei einige sehr kitschig sind, und das Bild schlicht sein muss. Nur s/w und ein Mensch drauf ist zu morbide, der Trost/die Ewigkeit fehlt zB. Die Frage ob überhaupt ein plakatives Bild auf die Seite soll stellt sich auch. Bilder mit küntlerischem Anspruch sind vielleicht bei einem Buch zum Tod sinnvoll, aber gleich nach dem Versterben ablenkend deplaziert. Mein Vorschlag weiter oben war sich an den Motiven auf Kondolenz-Briefen zu orientieren, bzw Zeitungsanzeigen (ein Boecklin wär da schon arg freakig). Mann sollte auch besonders auf die Meinungen der Wikipedianer achten, die das Berufsleben bereits hinter sich haben und den Tod schon etwas differenzierter bewerten können. Die Farbauswahl der Box in Grau ist auch scheußlich morbide, bitte mal die eigenen künstlerischen Ambitionen hinten anstellen. Besonders die Bemerkungen find ich auch befremdlich, ein Mensch ist tot, und hier stehen drei Worte zu der Anzahl seiner Edits. Insgesamt ist das alles zu "verspielt", etwa die Toten "zu tabellieren". -- 172.183.28.12820:25, 21. Jul. 2007 (CEST)
Wikipedia:Gedenkstätte
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Ich hatte im August 2004 mal die Seite Wikipedia:Gedenkstätte eingerichtet, mit genau dem gleichen Ziel. Nach einem Monat ist die Seite gelöscht worden, weil kein Eintrag drin war. Ich hab mal die alte Version ausgekramt und hier eingefügt, vielleicht kann man ja damit die Seite hier verbessern. -- sk22:14, 20. Jun. 2007 (CEST)
Zahlreiche Menschen unterschiedlicher Herkunft und Religion arbeiten an der freien Enzyklopädie Wikipedia mit. Jeder hatte ein Ziel vor Augen, sei es, sein Hobby anderen verständlich zu erklären, seine Heimat zu beschreiben oder durch seine Mitarbeit an diesem Projekt etwas Nützliches zu hinterlassen und nicht spurlos in der Menschheitsgeschichte unterzugehen. Auch jeder noch so kleine Beitrag machte das Projekt zu dem, was es heute ist. Jeder dieser Menschen verdient, wenn er verstorben ist, hier einen Eintrag in diese virtuelle Gedenkstätte.
Durch einen Eintrag des Benutzernamens in die Liste der Gedenkstätte (wenn gewünscht auch des wirklichen Namens) und einer Verlinkung zu seiner Benutzerseite können alle Wikipedianer und Besucher der Wikipedia derer gedenken, die dann nicht mehr auf der Liste der letzten Änderungen erscheinen. Wenn auch du hier für die Ewigkeit „virtuell“ in Stein gemeißelt werden möchtest, dann gib deinen Hinterbliebenen einen Hinweis zu Lebzeiten oder per Testament. Damit an diesem Ort des Gedenkens kein Missbrauch getrieben wird, ist die Seite geschützt und es werden hier nur wirklich verstorbene Wikipedianer eingetragen.
Einer unserer Besten (1432 neue Artikel geschrieben)!
Name der Seite
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren11 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich finde "In Memoriam" nicht so so toll. Mir ist der Begriff überhaupt nicht geläufig. Ich würde deshalb einen Begriff wie "Gedenkstätte" oder ähnliches besser finden. Vielleicht habt ihr ja noch einige Vorschläge! -- sk13:56, 28. Jun. 2007 (CEST)
Hmm, bei Nachruf würde ich immer ein kurzen Text erwarten. Ich würde schon irgendwie Ort mit reinbringen also entweder "Friedhof" oder "Walhalla", darüber bin ich auf "Ruhmestempel" bzw. "Ruhmesliste" gekommen. Aber die Leute müssen ja nicht unbedingt ruhmreiche Taten vollbracht haben. Weshalb auch Highscore oder ähnliches nicht geht. "Mahnmal" klingt zu tragisch. Was haltet ihr von "Wikipedia:Gedenktafel" -- sk14:14, 29. Jun. 2007 (CEST)
Der Begriff "Friedhof" ist doch nicht so gut, weil da ja immer Knochen rumliegen. In einer Gedenktafel sind nur die Namen eingraviert und das wollen wir ja hier. -- sk15:30, 29. Jun. 2007 (CEST)
@Marbot: Nein, das die Gedenkseite im Benutzernamensraum steht ist nur eine provisorische Lösung. Hier gehört sie nicht wirklich hin und man würde sie dort auch nicht suchen. Der Kurier steht ja auch nicht unter "Benutzer:Zeitung". -- sk10:08, 17. Jul. 2007 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren6 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Keiner der oben gelisteten Fälle und damit auch der auf der eigentlichen Seite schon aufgeführte Fall ist wirklich belegt. Erinnern sich hier einige nicht, was schon passiert ist, als in der Wikipedia falsche Todesnachrichten verbreitet wurden? Seit wann können wir einfach hinnehmen, was eine IP auf die Benutzerseite schreibt oder ein nur zu diesem Zweck angelegter Benutzer? Ich will diese Gedenkstätte nicht in Frage stellen - aber die Art und Weise finde ich aktuell dann doch bedenklich. Marcus Cyronin memoriam Hans Sturm23:40, 1. Jul. 2007 (CEST)
Ich finde es doch recht zynisch, die Lebensdaten von jemandem einzutragen, den man nicht mehr nach seinem Einverständnis fragen kann. --RevolusΔ01:45, 2. Jul. 2007 (CEST)
Deswegen sollte auch dringlichst ein neuer Kurier-Artikel geschrieben werden, um die Leute darauf hinzuweisen, dass sie sich hier bitte vorher melden sollen. Bei der anscheinend doch recht hohen Suizid-Rate unter Wikipedianern könnte das interessant werden. --NoCultureIcons03:25, 2. Jul. 2007 (CEST)
Im Glauben, dass keine Toten zu mir, noch zu sonst irgendwem, sprechen, würde ich sagen, dass man niemanden fragen kann, ob er denn hier erwähnt werden will oder nicht. So weit muss man das Internet/Wikipedia-Leben (hm..) von der Realität abgrenzen. Das wollte ich nur mal als weiteren Punkt nebst der Trollgefahr anbringen. @NoCultureIcons: Hast du Zahlen? :-P --RevolusΔ05:40, 2. Jul. 2007 (CEST)
Deswegen würde ich grundsätzlich sagen, dass jeder hier eingetragen wird bzw. die Leute sich melden, das sie hier nicht stehen möchten. -- sk10:09, 17. Jul. 2007 (CEST)
Gib doch einen Link für Leute "in tiefen persönlichen Krisen" an (zb telefonseelsorge.de), damit sind dann sowohl Trauernde als auch Suizidgefährdete angesprochen. -- 172.182.213.21713:52, 2. Jul. 2007 (CEST)
Benutzerseiten verstorbener Wikipedianer
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren7 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Eigentlich sollten wir uns mal generell Gedanken machen, wie wir hier verstorbene oder sterbende Wikipedianer behandeln wollen. Ich gehe jetzt mal davon aus, dass die Wikipedia lange Zeit Bestand haben wird. Zusätzlich haben wir ja diese Urheberrechtsregeln, aufgrund derer die Benutzerseiten nicht gelöscht werden dürfen, weil die Edits weiter in alle Ewigkeit zuzuordnen sein müssen. Rein logisch haben wir vermutlich irgendwann mehr Benutzerseiten toter Wikipedianer als Benutzerseiten lebender Edit-Erzeuger. Wer sperrt diese Seiten aufgrund welcher Nachricht von wem? Ist es sinnvoll, eine Art von Totensperre einzuführen, die nicht jeder Admin einfach aufheben kann? Kann man in seinem Testament eine Nachricht hinterlassen, die dann auf die Benutzerseite gesetzt wird? Kann man seinen Erben das Password hinterlassen, die das dann übernehmen? Wie verhindert man Missbrauch durch Erben? Kann man den Account vererben? Jetzt klingt das noch ein wenig seltsam und weit hergeholt. Aber irgendwann wird es soweit sein, dass sich die Fragen stellen. --Rabe!14:30, 2. Jul. 2007 (CEST)
Derzeit ist Wikipedia noch ein sehr junges Projekt. Aber ich gebe dir Recht, dass es irgendwann mehr Benutzerseiten von toten als von lebenden Benutzern geben kann. Man wird sich dann vielleicht eine Reglung überlegen müssen, dass man alle Benutzerseiten nach z.B. 5 Jahren Inaktivität vorsorglich sperrt. Da wir aber nicht prüfen können, ob ein Benutzer tot ist, muss der Benutzer dafür Sorge tragen, wenn er hier in die Gedenkstätte eingetragen werden will, dass wir eine entsprechend autorisierte Meldung erhalten. Der Beste fall ist eine Mail an das ORTS-Team und gleichzeitig das Passwort an die Erben weitergeben, damit diese hier auch entsprechend sich autorisiert melden können. Genauso funktioniert auch die Autorisierung bei der Umbenennung von Benutzern (WP:BÄ), denn anders haben wir keine Chance das zu überprüfen. Den Totenschein wird ja hoffentlich niemand hier als endgültigen Beweis verlangen. Ich denke vielfach lassen sich auch über Traueranzeigen in der Lokalen Presse solche Hinweise überprüfen. Und wir haben ja eine weit verbreiten Benutzerstamm, die sicherlich zusammen fast alle deutschsprachigen Presseprodukte lesen. -- sk12:19, 3. Jul. 2007 (CEST)
Ich denke hier auch an die Nutzer, die als Lebende anonym bleiben wollen. Vielleicht gibt es ja auch Leute, die nach ihrem Tod ihren Klarnamen auf der Benutzerseite genannt haben wollen, als literarisches Vermächtnis sozusagen. Vielleicht wird es auch Leute geben, die auch nach ihrem Tode anonym bleiben wollen. Da sind die Todesanzeigen ein bisschen ungeeignet. Kann man in der Wikipedia für solche Fragen ein Testament hinterlassen? Sollte man dafür Infrastruktur einrichten? Wären das Fragen, die man mal an die große Diskussions-Glocke hängen sollte (Meinungsbild etc.)? Oder ist das noch zu früh, da die meisten Nutzer noch zu jung sind, um solche Fragen ernst zu nehmen? --Rabe!12:36, 3. Jul. 2007 (CEST)
Ich denke das wäre zu aufwendig. Meist hat man ja doch im lokalen Umfeld Wikipedianer, die man persönlich kennt, die einen also auch mit Klarnamen kennen. Dieses soziale Umfeld sollte es eigentlich auch mitbekommen , wenn jemand verstirbt. In der Frage der Anonymität würde ich eine ähnlichen Ansatz wählen, wie es in einigen Ländern bei den Organspenden gehandhabt wird. Wer nicht wiederspricht, wird Organspender bzw. wer nicht widerspricht wird auch mit Klarnamen aufgenommen, falls er hier eingetragen wird. -- sk14:42, 3. Jul. 2007 (CEST)
Kannst ja eine Liste anlegen, wo man dann noch rechtzeitig seinen Widerspruch bekunden kann. Auf meiner Benutzerseite würd ich das früher oder später ganz gern wieder entfernen. Gruß, --NoCultureIcons16:27, 3. Jul. 2007 (CEST)
Im Falle meines Todes wünsche ich eine Sperrung meiner Benutzerseite zum Zeitpunkt meines letzen Edits. Ich denke, daß das auch andere Benutzer, die gestorben sind, so wünschen würden, auch wenn sie das nicht explizit geäußert haben. --RalfR → BIENE braucht Hilfe23:44, 3. Jul. 2007 (CEST)
Die Frage ist ja nicht, was Du möchtest, sondern dei Frage ist, wie wir hier einen Konsens erzeugen über die generelle Vorgehensweise, die alle möglichen Ansätze (zumindest in der Diskussion) berücksichtigen sollte. --Rabe!09:13, 4. Jul. 2007 (CEST)
MB in Vorbereitung
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren7 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
wurde weiter oben schon einmal angemerkt: ich sehe diese spalte doch eher kritisch, das ebenso oben schon gefallene wort "befremdlich" passt sehr gut.
ich möchte nicht, dass irgendwer meint, mein schaffen und wirken hier ähnlich dem dort aktuell zu findenden "ihm war Qualität wichtiger als Zahlen" schubladisieren zu müssen. mal ganz abgesehen davon, dass es meines erachtens sehr oberflächlich, plakativ und wenig einfühlsam klingt. da ist das knappe "931 beiträge" in meinen augen schon passender, aber angesichts des automatisch aufkommenden vergleichsgedankens (mehr = besser) auch nicht das gelbe vom ei.
dann lieber standardisierte infos wie z.b. "hauptsächlich aktiv in artikelarbeit, als hauptautor an fünf exzellenten artikeln beteiligt" oder "beteiligte sich regelmäßig an der entfernung von vandalismen"... ich hoffe, es wird klar, was ich meine.
Da du meine Bemerkung zu FredS direkt ansprichst: Ich kannte ihn persönlich, und abgesehen davon, dass am 3. Juli kein Editcounter zur Verfügung stand: lies seine Benutzerseite, da stehen einige sehr zeitlose und deutliche Worte, wie er über dieses Projekt dachte. Wenn Du danach immer noch der Meinung bist, dass die Bemerkung nicht paßt, kannst Du gerne seinen viel zu geringen Edit-Count eintragen. -- Tobnu21:29, 21. Jul. 2007 (CEST) angepisst
eieiei... tobnu, das hast du definitiv in den falschen hals gekriegt. ich möchte in keinster weise konkret bezweifeln, dass der mir nicht weiter bekannte fred genau diese intention - die verbesserung der wp - verfolgte; auch stehe ich nicht für eine editcountitis in diesem bereich ein (siehe dazu nochmals mein beitrag da oben, wo ich versuchte, mein anliegen verständlich zu machen).
freds benutzerseite hatte ich übrigens vor einiger zeit schon einmal gänzlich gelesen und es stehen wahrlich, wie du so schreibst, "einige sehr zeitlose und deutliche Worte" darin. darum und um fred oder seine aktivität in wp geht es mir aber nicht.
Feedback von mir: Auch ich habe zu der spalte Bemerkungen ein sehr ungutes gefühl. Daß es einen platz gibt, an dem, wie bei Seebeer, auf eine kondolenzliste oder einen nachruf verwiesen wird, mag sinnvoll sein. Es gibt aber IMHO eigentlich keinen zwingenden grund, einer solchen spalte (und im grunde: allen spalten bis auf Aktiv in Wikipedia) eine spaltenüberschrift zu geben. Das wird doch auch so von allen verstanden. Die privaten benutzerseiten und die edits der betroffenen sind für jeden, der es will, nachvollziehbar. Ein hinweis auf die anzahl der edits empfinde ich persönlich übrigens als nicht sehr geschmackvoll. Ich denke: weniger ist hier mehr und man geht der gefahr aus dem weg, unbedingt zu jedem ehemaligen etwas schreiben zu müssen. Das ist hier auch nicht nötig, wer persönlich mit anderen aus der community bekannt und vertraut war, dem wird aus diesem kreis schon das entsprechende mit der angemessenen einfühlsamkeit zuteil. Wir sind sicher sehr heterogen und so wird ein gedenken auch von sehr vielen und unterschiedlichen blickwinkeln betrachtet und empfunden werden. Daher mein rat, sich auf das allerallernotwendigste zu beschränken, ich sach mal: in schöner schlichtheit. Dies scheint mir bei dem derzeitigen bild übrigens gelungen, weil es unaufdringlich jeden hinweis auf eine wie auch immer geartete religion vermeidet. Lieber Stefan, letztlich verantwortest du diese seite und so bleibt es letztlich auch deine angelegenheit, aber *bitte* überlege nochmal gründlich und nimm abstand von der idee mit dem bild "Gedenkstätte". Grüße -- Krakatau00:34, 16. Aug. 2007 (CEST)
Hallo Krakatau, vielen Dank für dein Feedback. Ich habe die Spalte mal entsprechend angepasst und werde dort in Zukunft nur noch die Kondolenzlisten eintragen. Mit dem Bild bin ich auch zufrieden und werde das nicht in nächster Zeit ändern. Die Idee selber scheint ja auf viele Befürworter (siehe Meinungsbild) zu stoßen, aber noch nicht eine Mehrheit zu überzeugen. -- sk10:15, 16. Aug. 2007 (CEST)
Lieber Stefan, dank für deine antwort. Ich lese das letzte meinungsbild so, daß die beteiligten recht klar geteilter meinung sind. Vielleicht ist die situation so, wie sie jetzt ist, besser, als wenn sich eine nur sehr knappe mehrheit dafür ausgesprochen hätte, einen schritt weiter zu gehen. Bei einem so sensiblen thema wäre mir eine sehr eindeutige mehrheit jedenfalls lieber und bis dahin würde ich die bedenken eines doch beachtlichen teils der beteiligten respektieren. Ich selbst bin bei diesem thema auch noch etwas zwiegespalten und mit meinen gedanken noch nicht klar. Ich sehe aber, daß sich zwischen einem teil der community recht freundschaftliche, ja bisweilen herzliche verhältnisse entwickelt haben, andere aber auch auf dauer einen gewissen abstand wahren wollen und auf ihre anonymität wert legen. Eine situation wie jetzt mit einer persönlichen initiative von dir (das finde ich besser formuliert als "private initiative") läßt die dinge ein stück weit offen und ermöglicht damit die freiheit, sich zu verhalten oder auch nicht. Das ist ja IMHO erstmal nichts schlechtes. An manchen pflänzchen müssen wir nicht ziehen, damit sie wachsen. Und wer weiß, wie sich die dinge entwickeln. Wir diskutieren ja schließlich einen wirklich sehr jungen teil der Sepulkralkultur. Mir ist noch durch den kopf gegangen: wenn die tabellenzeilen sich ohnehin farblich voneinander abheben, könne man vielleicht die tabelle auch auf border=0 setzen, der tabellencharakter wäre damit etwas zurückgenommen. Grüße -- Krakatau18:04, 17. Aug. 2007 (CEST)
Border =0 ist umgesetzt. Sieht ein Tick besser aus. Aber wie gesagt, über das Design kann man noch lange verhandeln. Mir ist die Liste hauptsächlich deshalb wichtig, weil in 5 Jahren sich doch kaum noch jemand an die heute aktuellen Fälle erinnern kann. Deswegen will ich die hier sammeln und für die Ewigkeit archivieren. Vielleicht kommt ja in Zukunft eine stärkere Mehrheit zu dem Schluss, dass diese Seite für die Wikipedia wichtig ist. -- sk11:02, 18. Aug. 2007 (CEST)
Benutzer:$had0w †
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Beim Durchgehen der Kategorie:Benutzer aus Gießen stolperte ich soeben über die Benutzerseite von Benutzer:$had0w. Der Hinweis von Frank Schulenburg sowie die Nachrichten auf den verlinkten Seiten lassen mich kurz innehalten und um die Einfügung einer weiteren Zeile in der Gedenkstätte für den Wikipedianer Mike Raddatz aus meiner Wahlheimatstadt Gießen bitten. Er ruhe in Frieden. --EmhaBewertung18:49, 6. Sep. 2007 (CEST)
Es gibt jetzt eine Babelbox für alle, die Ihre Meinung auf ihrer Benutzerseite oder Diskussionsseite kundtun möchten. -- sk15:12, 22. Sep. 2007 (CEST)
ich denke nicht, dass sich wer großartig so einen babelbaustein auf die benutzerseite knallen wird. das ist ja schon ein wenig makaber.
wäre es vielleicht praktikabel, so eine art "opt-in"-funktion einzurichten...? z.b. jeder, der einmal genannt (oder auch nicht) werden möchte, nimmt einen dummy-edit auf seiner benutzerseite mit einem vorgegebenen zusammenfassungstext vor, z.b. Dieser Benutzer möchte im Falle seines Ablebens (nicht) auf einer virtuellen Wikipedia-Gedenkseite genannt werden.
Schau dir die Verlinkung der Babelbox an. Die haben sich schon einige auf ihre Seite gestellt. Das andere Verfahren wäre auch möglich, aber wie kann man da seine Meinung ändern? -- sk16:33, 22. Sep. 2007 (CEST)
das könnte man ja sogar vollkommen auf "manuellem modus" belassen – sollte der fall der fälle eintreten, lässt man sich die versionsgeschichte der benutzerseite anzeigen, sucht per copy&paste nach dem vorgegebenen text und das war's.
wenn sowas technisch (wie beim edit-counter) gelöst werden sollte, dann müsstest du dich an jemand anderen wenden, da bin ich auch überfragt. wahrscheinlich muss dann sowas über den tool-server laufen (?). gruß --JD{æ}17:15, 22. Sep. 2007 (CEST)
Na aber da muss der Text ja über Jahre unverändert bleiben. Sonst findet den doch niemand mehr in 70 Jahren. -- sk18:39, 22. Sep. 2007 (CEST)
nachdem der text ja nicht allzu ausgeklügelt sein muss, da sowieso nur in der versionsgeschichte als kommentar zu finden, gibt es meines erachtens auch keinen grund für eine änderung dieses texts. ;-) --JD{æ}19:36, 22. Sep. 2007 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich möchte ungern jemanden aus eigenem Ermessen auf Deiner Benutzerseite eintragen, daher hier:
Beim Durchblättern von WP:VW bin ich über einen Edit von NobbiP gestolpert, dem darin enthaltenen Link auf Commons gefolgt und bei Recherchen im Internet auf Quellen gestoßen, die leider keinen Zweifel daran lassen, daß Dominique Toussaint, hier und auch anderswo im weltweiten Netz bekannt als DemonDeLuxe, am 3. November 2006 freiwillig aus dem Leben schied. Eine Gedenkseite der Community dol2day verweist auf einen Bestätigungsbrief seiner Eltern. – viciargᚨ22:48, 16. Nov. 2007 (CET)
Dagegen gibt es hier aber erhebliche Bedenken. Wenn das Thema nicht emotional vorbelastet wäre, könnte man darüber diskutieren. --Carl23:14, 27. Nov. 2007 (CET)
Vorschlag 1
Vorschlag 2
Vorschlag 3
Vorschlag 4
Vorschlag 5
Vorschlag 6
Vorschlag 7
Vorschlag 8
