Wikipedia Diskussion:Gemeinschaft

Ähm...

Soll das hier Ersatz für Wikipedia:Portal sein? Und wenn ja, wieso wurde es nicht per Verschiebung durchgeführt? Mfg --Geisterbanker 22:18, 16. Dez. 2006 (CET)

Nächste Frage

Wenn es das denn sein soll, warum stehen hier so selten uninteressante Seiten so prominent verlinkt? Und wo sind die Arbeitslinks? *nerv* --Grüße, DINO2411^FYI 08:46, 17. Dez. 2006 (CET)

Genau das hab ich mich auch gefragt. Wo ist z.B. die Löschdiskussion hin? Erst über das alte Portal habe ich den Link wieder gefunden...ich komme mit dem neuen "Portal" überhaupt nicht zurecht. IqRS 19:27, 17. Dez. 2006 (CET)

Unangenehme Änderung

Ich empfinde die neue Seitenaufteilung als unangenehm und unlogisch und frage mich unter anderem:

• Warum wurde die Änderung nicht zuvor angekündigt? (Das Meinungsbild ist auch schon fast drei Monate beendet und bei vielen nicht mehr präsent.)
• Warum der komplette Neuaufbau und nicht die Verschiebung? (So werden unter anderem Beobachtungslisten unsinnig gemacht; zudem ist es eigentlich eine Urheberrechtsverletzung, da zahlreiche Inhalte von Wikipedia:Portal ohne Quelle übenommen wurden.)
• Warum soviel Unwichtiges auf dieser Seite? (Da die WP kein Diskussionsforum und kein Chat-Raum ist, gehören bspw. zahlreiche Angaben zu den Wikipedianer sicher nicht zu den notwendigen Inhalten.)
• Gibt es in der WP einen zentralen Diskussionsort für diese Änderungen? (Chat und mailing-Liste zähle ich hier nicht mit.)
• Hat sich jemand wirklich ernsthaft Gedanken über Usability gemacht? (Die Aufteilung einer (bisher) einzigen Anlaufstelle auf mehrere Seiten ist mE eine massive Verschlechterung. Insbesondere erchweren sie mir die Wahrnehmung von Adminstrativen Aufgaben.)

Ich bitte um Antworten. --jergen ? 09:40, 17. Dez. 2006 (CET)

Das sehe ich auch so --Jom _Klönsnack? 10:47, 17. Dez. 2006 (CET)

Zustimmung. Das ist ja ne mittlere Katastrofe. Allein die Überschrift "Gemeinschaft" ist schon unglaublich doof. Das Wikipedia-Portal zuvor war vielleicht nicht das Gelbe vom Ei, aber zehnmal besser. --Mautpreller 12:30, 17. Dez. 2006 (CET)

Nachdem ich das Meinungsbild überhaupt gefunden hatte, war ich noch entsetzter. Bei dieser Mini-Beteiligung eine so weitreichende Veränderung? Hätte ich die harmloas klingende Überschrift überhaupt verstanden, hätte ich dagegen gestimmt. Klang aber so uninteressant wie nur was. Ich plädiere für Revert. --Mautpreller 12:38, 17. Dez. 2006 (CET)

Das Wikipedia:Portal besteht wegen der langjährigen Benutzer, die nicht auf diese Linkübersicht verzichten wollen, parallel zu dieser Seite. Eine URV hat übrigens nicht statttgefunden, da ich selbst Hauptautor des Wikipedia-Portals bin. Außerdem wurden nur die Rahmen, Vorlagen und Teile der Linklisten übernommen, die ich auch selbst zusammengestellt habe.

Natürlich wurde bei der Strukturierung auf die Gebrauchstauglichkeit geachtet. Neue Benutzer können sich durch die Aufteilung der Inhalte leichter orientieren und bekommen einen besseren Überblick über bestehende Seiten und den Möglichkeiten, die Wikipedia bietet (siehe auch Mindmap). Ich habe mich zirka ein halbes Jahr mit einer Strukturierung und Aufteilung beschäftigt, ich hoffe, dass ist ernsthaft genug.

Wenn jemand bessere Vorschläge bezüglich der Gesamtstruktur hat, dann bitte nur her damit. --Eneas 17:07, 17. Dez. 2006 (CET)