Wikipedia Diskussion:Jungwikipedianer/Mängelbekämpfung/Archiv/2012

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia Diskussion:Jungwikipedianer/Mängelbekämpfung/Archiv/2012#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Jungwikipedianer/M%C3%A4ngelbek%C3%A4mpfung/Archiv/2012#Thema_1

Alles mögliche

Sind eigentlich Herbstferien? Das ist ja gespenstisch. --Aalfons (Diskussion) 14:02, 8. Okt. 2012 (CEST)

http://www.wikischool.de/wiki/Ferien_2012/2013 - ich wohn in nrw :D Bei Siri111 weiß ichs nicht. --- Bene ~ Disk ~ Bewerten --- 14:28, 8. Okt. 2012 (CEST)

Nein, noch nicht. ;-) Es macht aber wahnsinnigen Spaß!!! Siri111 ^{Vive la France!} 16:24, 8. Okt. 2012 (CEST)

Ich bin verblüfft. Die gegenseitige Qualitätskontrolle finde ich grandios. Dann trage ich vorne die zweite Welle ein; damit müssten dann die Abschnittslinks durch sein. --Aalfons (Diskussion) 19:26, 8. Okt. 2012 (CEST)

Aber lass den Krankentransportwagen drin! Der ist noch nicht fertig! --Siri111 ^{Vive la France!} 19:34, 8. Okt. 2012 (CEST)

Ja, der Erledigtvermerk und der Archivierungsbefehl sollte von euch kommen. Zur Notr auch mit einem Abschnitt "Liste 1 / Reste" oder so ähnlich. --Aalfons (Diskussion) 19:40, 8. Okt. 2012 (CEST)

Wo ist denn das Archiv? Sollte das nicht auf der Vorderseite eingebunden werden? --Aalfons (Diskussion) 20:34, 8. Okt. 2012 (CEST) – Ah ja, merci. --Aalfons (Diskussion) 20:39, 8. Okt. 2012 (CEST)

Wieso legen wir nicht ein richtiges Archiv mit Erledigt-Baustein ein? :o) Grüße--MaxEddi • Disk. •  Bew. 21:03, 8. Okt. 2012 (CEST)

Ich fürchte, das wird zu unübersichtlich, wenn da auch noch andere Erledigt-Bausteine rumliegen. Ich mach das lieber von Hand. --- Bene ~ Disk ~ Bewerten --- 21:07, 8. Okt. 2012 (CEST)

Da würde zwar dann nur ein weiterer größerer Baustein rumliegen, aber gut^^ Grüße--MaxEddi • Disk. •  Bew. 21:15, 8. Okt. 2012 (CEST)

Achso, meinst du pro Liste automatisch archivieren? --- Bene ~ Disk ~ Bewerten --- 21:17, 8. Okt. 2012 (CEST)

Schau mal auf meiner Disk. das meine ich ;o). --MaxEddi • Disk. •  Bew. 21:19, 8. Okt. 2012 (CEST)

Also pro Abschnitt = Liste. Gut, das ist natürlich möglich, aber von mir aus gehts auch ohne ; ) --- Bene ~ Disk ~ Bewerten --- 21:27, 8. Okt. 2012 (CEST)

Im Grunde ists mir auch wurscht, aber war halt 'ne Ideee :o) Grüße--MaxEddi • Disk. •  Bew. 21:34, 8. Okt. 2012 (CEST)

Machen wirs so: Sobald ein Fehler bei der Archivierung passiert, wirds automatisiert. :D Dann muss ich mich aber anstrengen! :p --- Bene ~ Disk ~ Bewerten --- 21:39, 8. Okt. 2012 (CEST)

(linksrück) Der Kasten mit den Abarbeitungen ist imho zu sehr auf die Erst-Arbeit ausgelegt. Ich finde die Überprüfung exakt genauso wichtig, oder wenn Einwände erhoben werden. --Aalfons (Diskussion) 22:22, 8. Okt. 2012 (CEST)

Uups, da hab ich nicht mitgedacht. Du hast natürlich recht und ich wollte niemandem zu nahe treten. Eigentlich war ich ganz froh, dass überhaupt was in der Liste steht. Ich denk mir mal was aus... --- Bene ~ Disk ~ Bewerten --- 22:26, 8. Okt. 2012 (CEST)

Ich denke, so passt es jetzt. Ich fürchte nur, ich hab mich teilweise verzählt :/ Bitte alle nochmal ihre Zahlen kontrollieren! --- Bene ~ Disk ~ Bewerten --- 22:33, 8. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MaxEddi • Disk. •  Bew. 16:48, 12. Okt. 2012 (CEST)

Bitte

nochmal drüberschauen, ob alles korrekt ist. Ich hab zwar viele Artikel überarbeitet, aber ich kann sie ja schlecht selbst checken. Wenn alles passt, einfach {{...|ok=--~~~~}} hintendranschreiben! --- Bene ~ Disk ~ Bewerten --- 15:05, 8. Okt. 2012 (CEST)

Werde mal in der nächsten Stunde rüberschauen. Siri111 ^{Vive la France!} 16:24, 8. Okt. 2012 (CEST)

Danke, ich denke, die Liste kriegen wir heute noch durch. --- Bene ~ Disk ~ Bewerten --- 16:44, 8. Okt. 2012 (CEST)

Kannst du nochmal über den letzten Punkt rüberschauen? --Siri111 ^{Vive la France!} 17:30, 8. Okt. 2012 (CEST)

Hat sich erledigt. Was ist mit dem Krankentransportwagen? --Siri111 ^{Vive la France!} 18:10, 8. Okt. 2012 (CEST)

Schön. Der Krankentransportwagen ist ne ganz komische Angelegenheit. Das eigentliche Problem sind die Rettungsdienstträger, die im Artikel Träger öffentlicher Belange kein einziges mal auftauchen, obwohl Rettungsdienstträger dahin weiterleitet. Das Problem taucht an mehreren Stellen auf, wo man letztendlich immer in Träger öffentlicher Belange landet. Ich hatte vor, Rettungsdienstträger neu zu erstellen, hab aber keine Ahnung von dem Thema. --- Bene ~ Disk ~ Bewerten --- 18:31, 8. Okt. 2012 (CEST)

Ich leider auch nicht. Ich frage mal Lömelinde, wenn's so wichtig ist. Sie weiß meistens Rat. --Siri111 ^{Vive la France!} 18:36, 8. Okt. 2012 (CEST)

Danke. Kannst du noch den einen Artikel checken (Blutversorgung des Gehirns). Dann ist alles durch außer Krankentransportwagen. --- Bene ~ Disk ~ Bewerten --- 18:38, 8. Okt. 2012 (CEST)

Gerade gemacht ;-) --Siri111 ^{Vive la France!} 18:41, 8. Okt. 2012 (CEST)

Danke. Da bin ich ja gespannt, was Aalfons dazu sagt. Das war ja unser Plan für die ganze Woche ; ) --- Bene ~ Disk ~ Bewerten --- 18:42, 8. Okt. 2012 (CEST)

Ja, ich auch! Wir JWPs sind eben schnell! Ich habe in der Versionsgeschichte was gefunden. (Klick) Der ganze Abschnitt wurde einfach entfernt! Es erklärt die Frage, warum alles immer dahin weiterleitet. Eine andere Frage bleibt allerdings... WARUM wurde der Abschnitt entfernt? Das Edit-Kommentar leuchtet mir nicht ein. Dir? --Siri111 ^{Vive la France!} 19:12, 8. Okt. 2012 (CEST)

Super, dass du das gefunden hast. Da war wohl ein Löschwütiger unterwegs, ist aber seit ca. nem halben Jahr inaktiv (Spezial:Beiträge/Brummfuss). Ich denke, am besten wäre es, den Abschnitt wiederherzustellen. Vielleicht hat noch jemand anders eine Meinung? Ich werds mal unter WP:Jungwikipedianer/Reviews zur Diskussion stellen. --- Bene ~ Disk ~ Bewerten --- 19:40, 8. Okt. 2012 (CEST)

Soll ich nochmal meinen Mentor fragen? Vllt wurde der Abschnitt ja auch mit Sinn gelöscht (auch wenn ich da keinen sehe, aber....) Heute Abend mache ich an der neuen Liste aber nichts mehr, habe schließlich morgen Schule... --Siri111 ^{Vive la France!} 19:46, 8. Okt. 2012 (CEST)

|->Hier gehts weiter Ja, frag den mal. Ich hab hier was geschrieben. Hoffentlich gibts Rückmeldung. --- Bene ~ Disk ~ Bewerten --- 19:55, 8. Okt. 2012 (CEST)

Ich kann die Änderung nachvollziehen. Die Kurzfassung zu dem, was ich Siri bereits geschrieben hatte, nachdem ich darum gebeten wurde. Die Umformulierung finde ich als jemand, der täglich mit der Juristerei zu tun hat, zutreffender. Sie ist besser formuliert und stellt die Lage besser dar. Über die Löschung des Rettungsdienst-Abschnittes lässt sich streiten, ich bin jedoch der Ansicht, dass dieser einfach nicht in den Artikel gehört. Falls es eine Abgrenzung sein sollte, könnte man diese eventuell etwas anders darstellen. Das möchte ich nun jedoch nicht entscheiden. Literatur meint eigentlich, mit welcher Literatur man gearbeitet hat, um die Informationen zusammenzutragen, die dargestellt werden. Vor der besagten Bearbeitung hieß der Abschnitt Weiterführendes und zählte sämtliche Werke auf, die ggf. etwas mit dem Thema zu tun haben könnten, damit gearbeitet wurde allem Anschein nach jedoch nicht. Bei Rückfragen nicht zögern, einfach fragen. Ich setze diese Seite eine Zeit lang auf meine Beobachtungsliste. --Cherryx ^sprich! 22:40, 8. Okt. 2012 (CEST)

Vielen Dank für die Hilfe. Da war ich echt etwas überfordert ; )Danke für die Weiterleitung Träger des Rettungsdienstes, ich denke, wir setzen die defekten Links auf diesen Artikel. --- Bene ~ Disk ~ Bewerten --- 08:34, 9. Okt. 2012 (CEST)

Ich hab jetzt auch die Weiterleitung Rettungsdienstträger angepasst und die Weiterleitungen in den Artikeln demnach verändert. Jetzt ist es erledigt. --- Bene ~ Disk ~ Bewerten --- 08:53, 9. Okt. 2012 (CEST)

Wirklich nicht schlecht für 24 Stunden. Aber ein solches Tempo ist kaum durchzuhalten. Tipp: Erstmal quer Beet Artikel bearbeiten, die einen interessieren. --Aalfons (Diskussion) 11:09, 9. Okt. 2012 (CEST)

Keine Ursache. Wenn ihr noch irgendwo Hilfe etc. benötigt einfach anschreiben. ;-) --Cherryx ^sprich! 22:41, 9. Okt. 2012 (CEST)

Kannst du dir das nochmal ansehen? --Siri111 ^{Vive la France!} 22:47, 9. Okt. 2012 (CEST)

Ist geschehen, Siri. ;-) --Cherryx ^sprich! 23:11, 9. Okt. 2012 (CEST)

Grinsebacke! --Siri111 ^{Vive la France!} 23:15, 9. Okt. 2012 (CEST)

Lachen ist gesund und Grinsen hält fit. ;-) --Cherryx ^sprich! 23:17, 9. Okt. 2012 (CEST)

Und schüttet Glückshormone aus! --Siri111 ^{Vive la France!} 23:19, 9. Okt. 2012 (CEST)

Ihr seid mir ja zwei ; ). Immerhin ist es jetzt gelöst. Danke Siri111 --- Bene ~ Disk ~ Bewerten --- 23:36, 9. Okt. 2012 (CEST)

Tja Mentee und Mentor... Gern geschehen *Bene*. --Siri111 ^{Vive la France!} 00:03, 10. Okt. 2012 (CEST)

;-) --Cherryx ^sprich! 00:06, 10. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MaxEddi • Disk. •  Bew. 16:48, 12. Okt. 2012 (CEST)

Vorlage

Hallo zusammen,

die Vorlage WP:Jungwikipedianer/Mängelbekämpfung/Erledigt tut ja schon ganz schön ihre Dienste, aber ich hab jetzt nochmal eine neue angefangen (WP:Jungwikipedianer/Mängelbekämpfung/Artikel). In diese Vorlage soll auch der Artikel mit eingetragen werden. Die Vorlage soll also von Anfang an bei jedem Artikel stehen. Das würde einiges erleichtern und man könnte mittels der Vorlage auch noch nicht markierte Artikel hervorheben (->Übersichtlicher). Allerdings bleibe ich gerade irgendwie hängen mit den #ifeq-Befehlen, die nicht das machen, was ich will. Kann sich das vielleicht mal jemand anschauen? Ich hätte das ganz gerne so, dass das Erledigt-Symbol nur gezeigt wird, wenn der Parameter sign gefüllt ist und wenn ok leer ist, soll der Artikel fett dargestellt werden. Hoffentlich kann mir jemand helfen... Viele Grüße, --- Bene ~ Disk ~ Bewerten --- 20:22, 8. Okt. 2012 (CEST)

Ich hab jetzt die Bugs behoben und die Vorlage auf der Projektseite eingefügt. Wie findet ihr das? Jetzt werden alle unbearbeiteten Artikel fett dargestellt. --- Bene ~ Disk ~ Bewerten --- 09:15, 11. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MaxEddi • Disk. •  Bew. 16:48, 12. Okt. 2012 (CEST)

Logo

Hallo ihr Mitarbeiter,

mir ist grad der Gedanke gekommen, ein Logo für unser Projekt wär doch nicht schlecht. Vielleicht findet sich ja jemand, der kreativer ist als ich (Kunst: 3 :P) und sich der Gestaltung annimmt. Fände ich auf jeden Fall klasse. --- Bene ~ Disk ~ Bewerten --- 21:56, 8. Okt. 2012 (CEST)

Frag mal bei Holger an der ist wirklich Gut in diesen Dingen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:13, 9. Okt. 2012 (CEST)

Ich habs jetzt doch mal selber versucht. Das SVG ist leider in die Hose gegangen, aber als ichs als png exportiert hab, gings. Ich hoffe, es gefällt euch:

JWP-Mängelbekämpfung Logo

Bei den Werkzeugen oben bin ich mir nicht sicher, ob man die nicht besser weglassen sollte, aber sonst find ich es eigentlich ganz gut. --- Bene ~ Disk ~ Bewerten --- 14:57, 11. Okt. 2012 (CEST)

My two cents: Die Werkzeuge finde ich gut, sonst würde die Grafik (ohne Text) aussagen, dass Jungwikipedianer hier E-, L- und I-Texte schreiben. --Aalfons (Diskussion) 15:02, 11. Okt. 2012 (CEST)

Meine 2 Kupferlinge als oben von Lomelinde Angesprochener (der sich selbst gar nicht sooo gut findet^^): Daumen Hoch, sieht klasse aus! --Holger a.k.a. ⒹraⒼoth ^±_↺ 15:06, 11. Okt. 2012 (CEST)

; ) also die Graphik auf Lómelindes Seite ist schon cool... @Aalfons: Theoretisch könnte man statt der Lesenswert- etc. Icons auch Mängelicons reinnehmen. Vielleicht würd das unser Projekt besser treffen. --- Bene ~ Disk ~ Bewerten --- 15:09, 11. Okt. 2012 (CEST)

Ist auch eine gute Idee. Und vielleicht noch einen Link auf eure Seite mit einbauen. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:12, 11. Okt. 2012 (CEST)

Lindchen, wenn unter der Grafik ein Link gesetzt werden soll, muss sie (afaik) unter Public Domain lizensiert werden. Ist also eine Überlegungssache --Holger a.k.a. ⒹraⒼoth ^±_↺ 17:36, 11. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MaxEddi • Disk. •  Bew. 16:48, 12. Okt. 2012 (CEST)

Orden für Aalfons

Hallo JWPs, ich hoffe, ihr seid alle hiermit einverstanden, aber ich denke, es war einfach mal nötig, „Danke“ zu sagen : ). --- Bene ~ Disk ~ Bewerten --- 18:13, 9. Okt. 2012 (CEST)

Und ich sage dafür gerne ebenfalls "Danke"! --Aalfons (Diskussion) 18:18, 9. Okt. 2012 (CEST)

Natürlich, auch von mir nochmal ein großes Danke Aalfons. Du hast uns endlich ein sinnvolles Projekt gezeigt. Dadurch und auch durch dich Bene ist neuer Wind bei den JWPs aufgekommen. Ich freue mich, dass wir wieder so aktiv sind! Also auch an Bene ein großes Dankeschön! --Siri111 ^{Vive la France!} 19:59, 9. Okt. 2012 (CEST)

Auch von mir ein großes Danke! Auch an alle anderen. Es macht wirklich Spaß! Grüße--MaxEddi • Disk. •  Bew. 21:27, 9. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --- Bene ~ Disk ~ Bewerten --- 19:59, 19. Okt. 2012 (CEST)

Reverts?

Die Mängelbekämpfung bewegt sich ja im High-End-Bereich der Wikipedia, wo Autoren besonders aufmerksam über "ihre" Artikel wachen. Gab es eigentlich schon Reverts von Korrekturen im Rahmen dieser Mängelbekämpfung? Ihr habt die Seiten ja sicher auf der Beo. --Aalfons (Diskussion) 12:34, 10. Okt. 2012 (CEST)

Also ich hab von meiner Seite noch nix gemerkt. Grüße--MaxEddi • Disk. •  Bew. 12:46, 10. Okt. 2012 (CEST)

hier wurde was verbessert, aber echte Reverts habe ich nicht gefunden. Ich denke, unsere Arbeit ist einfach gut :-) --- Bene ~ Disk ~ Bewerten --- 13:50, 10. Okt. 2012 (CEST)Da hab ich nur nicht aufgepasst^^ Grüße--MaxEddi • Disk. •  Bew. 22:11, 10. Okt. 2012 (CEST)

Nach 100 bekämpften Mängeln will ich einen Artikel für den WP:Kurier schreiben, frage dann übermorgen noch mal nach. --Aalfons (Diskussion) 13:55, 10. Okt. 2012 (CEST)

Ich werde mich nochmal dransetzen. Ein Hoch für die Jungwikipedianer! --- Bene ~ Disk ~ Bewerten --- 15:01, 10. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --- Bene ~ Disk ~ Bewerten --- 19:59, 19. Okt. 2012 (CEST)

100

Glückwunsch! Schaut mal in den WP:Kurier. --Aalfons (Diskussion) 13:15, 12. Okt. 2012 (CEST)

Danke für den guten Artikel, das wird die Aufmerksamkeit doch noch um einiges steigern und der Ruf der JWP bessert sich dadurch auch hoffentlich. --- Bene ~ Disk ~ Bewerten --- 14:24, 12. Okt. 2012 (CEST)

Ja, die JWPs sind ja bei den meisten Nutzern, leider nicht sehr gut angesehen... Danke Aalfons! --Siri111 ^{Vive la France!} 14:32, 12. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --- Bene ~ Disk ~ Bewerten --- 19:59, 19. Okt. 2012 (CEST)

Landreform

Sorry wenn ich mich einmische, aber damit bin ich nicht einverstanden. »Bidhan« kommt vom Arabischen für Weiße, ich würde doch dann eher »Haratin« verlinken. Oder habe ich da etwas falsch verstanden? Die Weißen Mauren sind Bidhan = Weiß und die schwarzen Mauren (wie der Name Mauren, Moren ja schon ausdrückt) sind die schwarzen Arbeiter und Nachkommen von Sklaven. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:45, 12. Okt. 2012 (CEST)

Ist das so ok? Also, wenn man in die Volltextsuche schwarze Mauren eingibt, dann wird als allererstes auf den Abschnitt Bidhan#Schwarze Bidhan verlinkt. Der Begriff Haratin wird ja schon daneben genannt. --- Bene ~ Disk ~ Bewerten --- 18:22, 12. Okt. 2012 (CEST)

Ja ich denke schon, es ging mir nur darum, dass es den anderen Begriff “Haratin” eben auch gibt, der durch “schwarze Mauren” erklärt werden sollte. :-) Weiterhin viel Spaß beim Verbessern, mein Spezialgebiet war das jetzt auch nicht, war eher zufällig, weil ich mir angesehen habe, was ihr da so macht. Ich finde das wirklich gut. Weiter so! :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:46, 13. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --- Bene ~ Disk ~ Bewerten --- 19:59, 19. Okt. 2012 (CEST)

Tolle Arbeit!

Alle defekten Abschnittslinks sollten somit behoben sein und ich zolle hiermit Respekt und ein DANK an alle jungen Mitstreiter an diesem Projekt! Toller Einsatz und erstklassige Arbeit - MfG --Krib (Diskussion) 23:00, 14. Okt. 2012 (CEST) ...ein schon etwas in die Jahre gekommener Wiki-User ;)

Vielen Dank, aber auch dir gilt ein Dankeschön, du hast ja auch etwas beigetragen, obwohl du kein JWP bist. Wir werden natürlich weitermachen und auch noch andere Mängel korrigieren. Wenn du Anregungen hast, nur zu. Wir freuen uns ;-) --- Bene ~ Disk ~ Bewerten --- 23:07, 14. Okt. 2012 (CEST)

Danke für eure Arbeit in diesem Projekt! --Atomiccocktail (Diskussion) 00:12, 15. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --- Bene ~ Disk ~ Bewerten --- 19:59, 19. Okt. 2012 (CEST)

Wie gehts weiter?

Fragt sich gerade --MaxEddi • Disk. •  Bew. 13:45, 15. Okt. 2012 (CEST)

Ich hab schon Aalfons gefragt (klick). --- Bene ~ Disk ~ Bewerten --- 13:50, 15. Okt. 2012 (CEST)

Oh mann, ihr seid ja nicht zu bremsen. bin gerade nicht in deutschland und habe probleme mit der tastatur in diesem internetcafe hier... darum finde ich die steuerzeichen nicht und kann nicht verlinken. egal. also... ich dachte, dass nach dieser ganzen anstrengung hier vielleicht erstmal was kleines ueberschaubares erledigt werden koennte, naemlich die personendatenwartung hiernach Wikipedia:Kandidaturen_von_Artikeln,_Listen_und_Portalen/Wartungsbausteine wo merlbot auch schon wieder einen neuen defekter abschnittslink gemeldet hat. Aber das beschaeftigt euch ja nur fuer stunden. also.... hier Wikipedia:Kandidaturen_von_Artikeln,_Listen_und_Portalen/Wartungsbausteine2 ist die komplette monsterliste mit 2239 defekten weblinks. 2=2=3=9! aber wie vorgehen, so wie bei den defekten abschnittslinks? vieraugenprinzip finde ich eigentlich weiter gut. aber vielleicht irgendwie kompakter, 25er listen blaehen das ja wahsinnig auf fast 100 listen auf. ihr koenntet euch was praktisches ueberlegen, denn jetzt kommt es darauf an\ die Motivation nicht zu verlieren. jeder buchstabe eine liste? was meint ihr? jetzt ein bisschen nachgedacht erspart spaeter vielleicht viiiiiiel unlust. --Aalfons (Diskussion) 16:55, 15. Okt. 2012 (CEST)

Jeder Buchstabe eine Liste! Aber 2239! Bisschen viel... Wie geht denn diese Personendatenwartung? --Siri111 ^{Vive la France!} 17:08, 15. Okt. 2012 (CEST)

Ich mach das, was ihr am Ende vorschlagt ;) --MaxEddi • Disk. •  Bew. 17:16, 15. Okt. 2012 (CEST)

Tolle Einstellung! ;-))) --Siri111 ^{Vive la France!} 17:17, 15. Okt. 2012 (CEST)

Ich glaube das mit den defekten Weblinks wird nicht einfach. Ich habe gesehen das stellenweise mehr als 10 defekte Links aufgelistet sind und die meisten aus den Einzelnachweisen stammen. Wenn man systematisch an die Sache rangehen will, müsste man mMn folgende Schritte durchgehen:

1. Gibt es schon Reaktionen auf der Disk-Seite? Wenn nicht Defekte(r) Weblink(s) seit wann auf der Disk-Seite?
2. Wieviele?
3. Für jeden defekten Link den Abschnitt und den referenzierten Satz im Artikel lokalisieren.
4. Dann wirds kompliziert!

• Ist es möglich die Seite oder das PDF auf einer anderen Adresse zu finden, oder evtl. im Internet-Archive
• Wenn nicht alternative Quelle zur Referenzierung suchen (man muss sich mit der Materie auseinandersetzen od. um Hilfe fragen => evtl. Fachportale, Autoren wenn vorhanden) oder ggf. löschen (wann darf man das? => muss diskutiert werden)
• Evtl. Abbrechen und nur die lokalisierten Stellen auf der Disk-Seite des Artikels kund tun und zum nächsten Artikel übergehen...

Soweit meine Gedankenergüsse zur Problematik (ich denke das wird nur was, wenn Alt+Neu-Wikipedianer zusammenarbeiten!) MfG--Krib (Diskussion) 18:14, 15. Okt. 2012 (CEST)

(BK) Jaja, wenn man keine Meinung hat, nimmt man die der anderen ;-) Ich habe die Listen vorallem eingeführt, da man so besser einen Artikel bearbeiten kann. Heißt, ich suche mir einen Artikel raus, erledige die Mängel und will ihn abhaken. Wenn man nur eine Liste hat, dann muss man nochmal ewig suchen, wo der Artikel jetzt hin ist... Es wären ca. 86 Artikel pro Liste (nur Buchstaben a-z), bei häufigen Buchstaben vermutlich ein Vielfaches mehr. Aber zu kleine Listen sind natürlich auch nicht gut.

Anderes Problem: Die Kriterien sind um einiges schwieriger auszumachen (Zahlen) und oft bleibt auch nur noch die Möglichkeit übrig, den Link zu entfernen. Außerdem findet man, z. B. bei Einzelnachweisen, viel schwerer Ersatz, da man nicht nur nach dem neuen Absatz suchen muss, sondern mit Google etc. nach neuen Seiten. Alles in allem wohl um einiges schwieriger, aber wir lassen uns nicht einschüchtern!!! --- Bene ~ Disk ~ Bewerten --- 18:17, 15. Okt. 2012 (CEST)

Sorry Krib, sehe deinen Eintrag wegen BK erst jetzt. Du hast natürlich Recht, das ist schwieriger. Wie könnten wir den ein paar „Alte“ anheuern? --- Bene ~ Disk ~ Bewerten --- 18:19, 15. Okt. 2012 (CEST)

Wir könnten die "Alten" von der Initiative für Jungwikipedianer fragen, unsere Mentoren, andere Wikipedianer die wir schon durch Diskussionen kennen, ... Bei sechs JWPs sollten, da doch ein paar "Alte" zusammen kommen. ;-) Schon allein das Fragen wird allerdings eine Heidenarbeit... --Siri111 ^{Vive la France!} 18:26, 15. Okt. 2012 (CEST)

Wie wäre es mit einem Versuch mit den ersten gelisteten Artikeln, um ein Gefühl zu bekommen wie schwierig es ist? Ich habe schon mal die ersten durchgesehen und vielleicht sollte man mit den Artikeln mit <3 def. Weblinks anfangen und mal sehen ob man was gebacken bekommt und wie man die Abarbeitung sinnvoll in ein Schema auf der Projektseite unterbringt (probieren geht da erstmal über studieren => drauf los und erstmal Bestandsaufnahme!) MfG--Krib (Diskussion) 18:41, 15. Okt. 2012 (CEST)

Ok, ich würde sagen, in Liste 1 kann jeder machen, "was er will", also probieren und versuchen, die Links zu korrigieren. --- Bene ~ Disk ~ Bewerten --- 18:45, 15. Okt. 2012 (CEST)

Auf geht's! --Siri111 ^{Vive la France!} 18:48, 15. Okt. 2012 (CEST)

Und bitte in den Artikeln erstmal Vorsicht walten lassen und bei Unklarheiten hier oder auf der Projektseite erstmal diskutieren! MfG--Krib (Diskussion) 19:07, 15. Okt. 2012 (CEST)

So anhand von ABBA hab ich mal (sehr ausführlich) gezeigt wie es gehen kann. Ob das nun der optimale Weg ist sei dahin gestellt (auf jeden Fall gut für die Überprüfung durch dritte). Wenn man aber bedenkt, dass ich dafür so einige Zeit investiert habe und über 2000 Artikel betroffen sind, wird das ohne viele Mitarbeiter eine Ehwigkeit dauern ;) MfG--Krib (Diskussion) 00:00, 16. Okt. 2012 (CEST)

Hier ein Beitrag von Aalfons Diskussionsseite:

hi, koennte das einer auf die jwp-disk kopieren? wieder technische probleme mit dem textfenster in der mobile-version, danke!-- die Lage der Mängelbekämpfer ähnelt der einer Bergsteigergruppe im base camp, derzeit. Anreise und Aufstieg dorthin verliefen gut, aber die nächste Etappe stellt sich als sehr viel komplizierter und vor allen Dingen aufwändiger dar als bisher gedacht (ich habe auch nur immer die 2300 Fehllemmata gesehen und nicht daran gedacht, dass da immer mehrere Fehllinks hinter stecken können.) Es gibt jetzt mehrere Möglichkeiten, von denen ihr die systematisch erste bereits eingeschlagen habt, was ich mal wieder super finde: In der Umgebung des base camps sich ein bisschen zeit zu nehmen und die Wetter- und Schneeverhältnisse in aller Ruhe auszutesten. Toll auch, dass sich noch mehr Leute dazugesellt haben. Am Ende gibt es immer drei Möglichkeiten: Wenn man den Aufwand abgeschätzt hat, geht man los, oder man sagt: das ist zuviel, wir verlieren unterwegs vielleicht Leute, und am Ende können wir noch unter einer Lawine (von fehllinks) begraben werden oder es wird Winter usw., also suchen wir uns ein anderes Ziel. Oder drittens, wir kehren ganz um und fahren nach Hause. Die varianten 1 und 2 sind genau gleich akzeptabel! Variante 3 kann auch realistisch sein. so weit erstmal, (nachsigniert) --Aalfons (Diskussion) 09:55, 16. Okt. 2012 (CEST)

Vielen Dank für die Übersicht! --- Bene ~ Disk ~ Bewerten --- 11:31, 16. Okt. 2012 (CEST)

Internetarchiv

äh, was ist das Internetarchiv? Das gibt der Bot immer auf der Disk mit an. Sollen wir, wenn möglich, den Link auf so eine archivierte Seite legen? --- Bene ~ Disk ~ Bewerten --- 18:52, 15. Okt. 2012 (CEST)

Wenn ich auf das Internetarchiv klicke, komme ichnauf so eine komische Seite... Was hilft mir die??? --Siri111 ^{Vive la France!} 18:58, 15. Okt. 2012 (CEST)

Die stellt Websites wieder her. Guckt ihr hier. --MaxEddi • Disk. •  Bew. 19:00, 15. Okt. 2012 (CEST)

Das ist echt cool! Ich würde sagen, Internetarchiv ist die beste Möglichkeit... --Siri111 ^{Vive la France!} 19:03, 15. Okt. 2012 (CEST)

Muss man aber immer noch überprüfen, ob die alte Version brauchbar ist. Bleiben die eigentlich in alle Ewigkeit bestehen? --- Bene ~ Disk ~ Bewerten --- 19:04, 15. Okt. 2012 (CEST)

Im Grunde werden die alten Websiten nur gespiegelt und gespeichert, somit müssten sie eigentlich für alle Ewigkeiten erhalten bleiben. Der Text müsste auch stimmen, weil es sich um eine Spiegelung handelt. --MaxEddi • Disk. •  Bew. 19:05, 15. Okt. 2012 (CEST)

Das könnte doch dann auch ein Bot machen: Nachschauen, ob eine gespiegelte Version verfügbar ist, und wenn ja, dann statt der unsicheren einsetzen, oder wo liegt das Problem? --- Bene ~ Disk ~ Bewerten --- 19:07, 15. Okt. 2012 (CEST)

Wie kann ein Bot "nachschauen" ? --Siri111 ^{Vive la France!} 19:08, 15. Okt. 2012 (CEST)

Wenn du ausreichend Programmierkenntnisse hast (hab ich, glaub ich), dann kannst du das verwirklichen. Ein Programm kann Webseiten schließlich genau so ansehen wie wir auch. Dann muss man nur noch die richtigen Informationen rausholen. --- Bene ~ Disk ~ Bewerten --- 19:10, 15. Okt. 2012 (CEST)

(BK)Ich glaube, dass das Problem dabei ist, dass ein Bot nicht erkennt, ob eine gespiegelte Version vorhanden ist. Ich kann aber mal nachfragen, dauert aber ein paar Minuten. Grüße--MaxEddi • Disk. •  Bew. 19:11, 15. Okt. 2012 (CEST)

Ich hätte auch Lust, sowas zu implementieren. Wenn ich ein Botflag krieg, würd ichs versuchen :-) --- Bene ~ Disk ~ Bewerten --- 19:13, 15. Okt. 2012 (CEST)

Ich spreche keine Computersprache, aber jetzt weiß ich endlich an wen ich mich bei solchen Themen wenden könnte. ;-)) Ich würde noch auf weitere Rückmeldungen warten (das ist auch etwas, was ich bei WP lernen musste), bevor du losprogrammierst. ;-)) --Siri111 ^{Vive la France!} 19:15, 15. Okt. 2012 (CEST)

Ich spreche C# auch eher selten. Meistens tippe ich es in meinen Computer, denn unterhalten kann man sich damit eigentlich nicht so gut ;-p Wo muss ich denn was anfragen, um Rückmeldung zu bekommen? --- Bene ~ Disk ~ Bewerten --- 19:17, 15. Okt. 2012 (CEST)

 Info: hier nachgefragt. Grüße--MaxEddi • Disk. •  Bew. 19:18, 15. Okt. 2012 (CEST)

Tja Max, das wird wohl nichts! --Siri111 ^{Vive la France!} 19:33, 16. Okt. 2012 (CEST)

Hätt ja klappen können. --MaxEddi • Disk. •  Bew. 21:03, 16. Okt. 2012 (CEST)

zwei vorschlaege

was ist eigentlich mit diesen neun personendatenproblemen auf der wartungsbausteinliste? und sollte man nicht aus der totlinkproblematik eine sagen wir zweiwoechige kampagne fuer alt - und jungwikipedianer gemeinsam machedrrn? zb in den rrsten beiden novemberwochen, wo die jwpler sagen koennten: wir uebernehmen zehn oder x prozent oder die buchstaben j , w und p:-), und wenn bis zum ende der kampagne y prozent entmaengelt sind, dann noch mal x prozent , oder so. --Aalfons (Diskussion) 18:14, 16. Okt. 2012 (CEST)

Idee find ich klasse! Was macht man den bei den Personendaten? Die Bergsteiger sehen sich um und holen sich Hilfe von den Einheimischen. ;-) Könnte man den "Wettbewerb" in den Ausrufer einbauen? Wäre am einfachsten, glaub ich... --Siri111 ^{Vive la France!} 19:27, 16. Okt. 2012 (CEST)

Die Idee ist gut, die Frage ist: Wie kriegen wir nur die Community dazu mitzumachen? --MaxEddi • Disk. •  Bew. 21:04, 16. Okt. 2012 (CEST)

Es gibt doch diesen Ausrufer und den Kurier, evt finden sich welche, obwohl bei unserem Image... Na ja in letzter Zeit ist unser Ruf wieder etwas besser... --Siri111 ^{Vive la France!} 21:08, 16. Okt. 2012 (CEST)

Der Ausrufer ist eigentlich nur ein Vor- und Rückblick der nächsten bzw. letzten Wochen. Imo müsste man einen Artikel im Kurier schreiben. (nicht signierter Beitrag von MaxEddi (Diskussion | Beiträge) 16:35, 18. Okt. 2012 (CEST))

Nicht aufhören!!!

Hey Leute, der erste Teil hat super geklappt, aber wir dürfen jetzt nicht nachlassen!!! Die Weblinks sind vllt zu schwer, lasst uns etwas anderes suchen. Die Personendaten scheinen erledigt zu sein, also wie wär's mit der Kategorie "Veraltet" oder "Überarbeiten"? Ihr könnt auch selbst eine Kategrie vorschlagen. Doch bitte lasst uns weitermachen. Wir stehen sonst noch schlechter dar als vorher, weil wir etwas angefangen haben und nicht genug Durchhaltevermögen hatten, um das Projekt zu Ende zu bringen. Es soll weitergehen! --Siri111 ^{Vive la France!} 16:22, 18. Okt. 2012 (CEST)

Ich guck morgen und am we drüber, hab im Moment wenig Zeit. Grüße--MaxEddi • Disk. •  Bew. 16:37, 18. Okt. 2012 (CEST)

Bei den anderen Kategorien braucht man umso mehr Fachverständnis, da helfen eher die Portale etc. Ich fürchte, es gibt keine so einfachen Aufgaben mehr. Vielleicht hat ja noch jemand eine zündende Idee... :-) --- Bene ~ Disk ~ Bewerten --- 16:27, 20. Okt. 2012 (CEST)

Boteinsatz

Mir ist grad noch ein Kommentar von MaxEddi aufgefallen, der in der Diskussion wohl untergegangen ist:

Kann ein Bot Listen erstellen, wo immer die gleichen Weblinks fehlen? Wenn diese Seite dann nicht vorhanden ist, dann ggf. mit Webarchiv korrigieren. --MaxEddi • Disk. • Bew. 19:58, 15. Okt. 2012 (CEST)

Diesen Vorschlag finde ich auf den ersten Blick recht sinnvoll. Es kommt darauf an, ob es Links gibt, die mehrmals verwendet werden. Meine Befürchtung wäre, dass jeder Link wirklich nur einmal aufgelistet würde. Dann wären wir auch nicht weiter, aber wenn ein Link oft benutzt wird, könnten wir ihn bei den anderen Artikeln automatisch ersetzen. --- Bene ~ Disk ~ Bewerten --- 16:31, 19. Okt. 2012 (CEST)

Diskussion wir weiter geführt. Schaut mal hier:

Benutzer:Septembermorgen/Mehrfache Verwendung defekter Weblinks

Grüße--MaxEddi • Disk. •  Bew. 22:34, 20. Okt. 2012 (CEST)

Weiter mit Defekte Abschnittlinks

Was haltet ihr davon die Defekten Abschnittlinks der Portale und Projekte zu stibizen und abzuarbeiten. Die Weblinks können wir weiter stehen lassen, imo ist das aber eher eine schwierigerer Angelegenheit. Grüße--MaxEddi • Disk. •  Bew. 13:43, 22. Okt. 2012 (CEST)

Wie weiter ...

So, aus dem Herbsturlaub zurück mal eine Frage in die Runde: Wie ist denn der Stand der Dinge? Kann mir kein klares Bild machen. --Aalfons (Diskussion) 14:01, 22. Okt. 2012 (CEST)

Aalfons, die dekekten Weblinks sind vielen zu schwer. Viele JWPs sind im Café, aber keiner hier. Guck mal in's Café unter Bundesliga. Das Interesse scheint etwas abgenommen zu haben... --Siri111 ^{Vive la France!} 14:17, 22. Okt. 2012 (CEST)

Dann sollten wir mal Konferenz machen? Morgen oder übermorgen ganztägig hier? --Aalfons (Diskussion) 15:53, 22. Okt. 2012 (CEST)

Guck mal einen Abschnitt weiter drüber. --MaxEddi • Disk. •  Bew. 17:18, 22. Okt. 2012 (CEST)

Ja, ich bin morgen eig. den ganzen Tag da und übermorgen bis 15 Uhr und dann ab 18 Uhr wieder hier. @MaxEddi Ich kenne deine Anfrage und du kennnst meine Meinung, die anderen haben es wohl "übersehen". --Siri111 ^{Vive la France!} 18:04, 22. Okt. 2012 (CEST)

Hatte's gelesen. Man muss dann ein Projekt draus basteln. --Aalfons (Diskussion) 19:05, 22. Okt. 2012 (CEST)

Warum? --MaxEddi • Disk. •  Bew. 19:07, 22. Okt. 2012 (CEST)

Das ist doch hier fast wie ein Projekt. Jeder darf hier mitmachen. Grüße--MaxEddi • Disk. •  Bew. 19:07, 22. Okt. 2012 (CEST)

Meine Meinung! Ich meinte damit nicht speziell dich Aalfons, sondern die anderen JWPs.--Siri111 ^{Vive la France!} 19:09, 22. Okt. 2012 (CEST)

Bei den Abschnittslinks würde ich mithelfen, auch wenn ich kein JWP bin. Grüße LZ6387Reden, prata, talk ou hablar? 19:11, 22. Okt. 2012 (CEST)

Das ist wahnsinnig nett von euch allen. Was mich allerdings wirklich stört, dass viele JWPs im Café rumhängen und sich hier nicht einmal an der Diskussion beteiligen. --Siri111 ^{Vive la France!} 19:14, 22. Okt. 2012 (CEST)

Das heißt doch nur, dass es noch nichts Attraktiveres gibt. Also muss was angeboten bzw. entwickelt werden. Ich kann zB verstehen, dass die Totlinksache für einige ein Motivationskiller war. --Aalfons (Diskussion) 19:26, 22. Okt. 2012 (CEST)

Kurzer Einwurf meinerseits: Wir könnten uns auch um mehrere Projekte kümmern, da wäre für jeden etwas dabei. --MaxEddi • Disk. • Bew. 19:28, 22. Okt. 2012 (CEST)

Ich finde es unfair von Siri111, mir vorzuwerfen, "nur im Café rumzulungern" (Ja, davon fühle ich mich angesprochen) Bei mir hat nuneinmal die Schule wieder angefangen, da hab ich nicht mehr so viel Zeit. Außerdem versuche ich auch, neue Ideen zufinden. Die Weblinks sind viel aufwändiger (ich glaube, dass hab ich schon des öfteren erwähnt), und man muss sich außerhalb der Wikipeida bewegen, wo es oft noch viel unübersichtlicher ist. Wenn es einen guten neuen Vorschlag gibt, bin ich auf jeden Fall dabei! --- Bene ~ Disk ~ Bewerten --- 19:35, 22. Okt. 2012 (CEST)

@MaxEddi Wird das dann nicht zu viel auf einmal? Ja, Aalfons allein die Zahl 2226 hat glaub'ich viele abgeschreckt. @Bene Ich weiß, dass du wieder Schule hast. Es tut mir leid wenn du dich angesprochen fühltest. Das war nicht nett von mir, aber es war das was ich dachte. Aber nicht speziell auf dich bezogen Bene!!!! --Siri111 ^{Vive la France!} 19:39, 22. Okt. 2012 (CEST)

(linksrück) Ja, diese Zahl war der Hammer, aber ich fand's auch ehrlich, das zu schreiben, denn so Projekte sind doch sympathischer, wenn sie auch irgendwann abgeschlossen sind. Als Sichter oder Vandalenjäger oder Portalbetreuer hat man auf ewig zu tun, das weiß man von vornherein... --Aalfons (Diskussion) 19:50, 22. Okt. 2012 (CEST)

Mein persönliches Problem ist auch: Ich weiß nicht, wo ich anfangen soll zu suchen. Einfach die Addresse nach Google kopieren? Nur den Dateinamen? Oder in dem Artikel nach Schlagwörter suchen und eine neue Quelle herbeischaffen? Da hab ich oft keine Ahnung, wie ich an die Sache rangehen soll. Internetquellen sind eben nicht immer langlebig. --- Bene ~ Disk ~ Bewerten --- 20:37, 22. Okt. 2012 (CEST)

Ich hab's bei Einzelnachweisen so gemacht: Ich habe den entsprechenden Satz kopiert ihn in Google eingegeben, bei Einstellungen Wortwörtlich eingestellt und habe tatsächlich dementsprechende Links gefunden. Ich tippe aber mal, dass das nicht immer so einfach geht... --Siri111 ^{Vive la France!} 20:40, 22. Okt. 2012 (CEST)

Du hast den Satz aus dem Wikipediaartikel in Google eingegeben? Wurde der denn wortwörtlich übernommen? Sehr merkwürdig... ----- Bene*DiskussionBewerten  --- 21:29, 22. Okt. 2012 (CEST)

Ich habe mich auch sehr gewundert, aber ja!!! --Siri111 ^{Vive la France!} 22:15, 22. Okt. 2012 (CEST)

Das kommt darauf an, was dort belegt wird, wenn es ein Zitat ist, dann sollte es durchaus wortgetreu zu finden sein, sonst wäre es ja kein Zitat. Ich mache das auch meistens so, weil die Chance recht groß ist einen ähnlichen Link zu finden. Komplette Abschnitte sollten allerdings nicht wortwörtlich dort stehen. Ich finde euer Engagement wirklich toll und es wird immer Mängel geben, die es zu beseitigen gilt. Die QS der Portale quellen über und wenn ich in jeden Artikel der mir auffällt Mängel- oder QS-Bausteine setzen würde, dann hätte ich viel zu tun. @Siri, du wolltest doch wissen, wie man zwei Links in der Signatur übereinander setzt, schau dir die von Bene an, da findest du die Lösung. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:59, 23. Okt. 2012 (CEST)

Es war kein Zitat, Lindchen. Der Satz wurde dennoch komplett übernommen. Du hast deine Augen aber auch überall, oder? Die neue Signatur hast du aber erst seit kurzem, oder Bene*? --Siri111 ^{Vive la France!} 11:02, 23. Okt. 2012 (CEST)

Bene*, wie hast du das gemacht mit der Signatur? Bei mir ist "die Syntax der Signatur ungültig"... --Siri111 ^{Vive la France!} 11:37, 23. Okt. 2012 (CEST)

Ja, die Signatur ist neu. Das ist mit css gemacht, also mit dem, was hinter style steht. Steht bei dir sowas wie html ist falsch? Dann kann es sein, dass du einen tag nicht mehr geschlossen hast oder sowas. Zeig doch mal den Code, mit dem es nicht funktioniert. --- Bene*DiskussionBewerten  --- 13:40, 23. Okt. 2012 (CEST)

Ja, "HTML falsch". Das ist mein "Quellcode": [[Benutzer:Siri111|Siri111]]<span style="margin-left:5px;vertical-align:7px;font-size:0.9em;">[[BD:Siri111|Vive la France!]]</span><span style="margin-left:-42px;vertical-align:-7px;font-size:0.8em;">[[Benutzer:Siri111/Bewertung|Évalue mon travail]]</span>&nbsp --Siri111 ^{Vive la France!} 14:00, 23. Okt. 2012 (CEST)

Ach, Leute falls wir noch ne Konferenz abhalten. Ich muss gleich los und komme erst so gegen sechs, halb sieben wieder... Wenn ihr eventuell warten könntet. Bis denn --Siri111 ^{Vive la France!} 14:04, 23. Okt. 2012 (CEST)

(nach BK) Ich befürchte, das sind zu viele Zeichen. Es sind maximal 255 erlaubt, der Rest wird abgeschnitten. Dadurch fehlen dann wichtige html-Attribute. --- Bene*DiskussionBewerten  --- 14:05, 23. Okt. 2012 (CEST)

Und wie krieg ich das anders hin? --Siri111 ^{Vive la France!} 14:13, 23. Okt. 2012 (CEST)

Man könnte noch Zeichen rausholen, indem du eine Weiterleitung zu deiner Bewertungsseite machst. Du könntest die Seite Benutzer:Siri111/B oder so anlegen. Ich hab nämlich nachgezählt. Es fehlen nur 5-6 Zeichen. Allerdings ist es auch nicht immer gut, wenn man überall einen Link auf eine Weiterleitung hinterlässt. Wenn die Seite gelöscht wird, dann funktionieren alle Signaturlinks nicht mehr. Sonst gäbe es noch die Möglichkeit, das mit einem Skript zu lösen. Ich werd mir was ausdenken! --- Bene*DiskussionBewerten  --- 14:23, 23. Okt. 2012 (CEST)

Das ist nett von dir, Bene*. Ich habe auch das: [[Benutzer:Siri111|Siri111]]<span style="margin-left:5px;vertical-align:7px;font-size:0.9em;">[[BD:Siri111|Vive la France!]]</span><span style="margin-left:-42px;vertical-align:-7px;font-size:0.8em;">[[Benutzer:Siri111/Bewertung|Évalue moi]]</span>&nbsp ausprobiert. Funktioniert auch nicht. Könnte es an dem Accent auf dem E liegen? --Siri111 ^{Vive la France!} 14:35, 23. Okt. 2012 (CEST)

Versuche es mal so, ich habe das ein wenig verändert.

• [[User:Siri111|Siri111]]<span style="margin-left:5px;vertical-align:7px;font-size:0.7em;">[[BD:Siri111|Vive la France!]]</span><span style="margin-left:-50px;vertical-align:-7px;font-size:0.7em;">[[User:Siri111/Bewertung|Évalue moi]]</span> 

Das sollte funktionieren. Es war evtl noch ein Zeichen zu lang, das Semikolon hinter dem letzten geschützten Leerzeichen fehlte. ----Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:39, 23. Okt. 2012 (CEST)

Das ist natürlich schlau, einfach die englischen Begriffe zu benutzen :-) So sollte es funktionieren, es haben wirklich nur ein paar Zeichen gefehlt. --- Bene*DiskussionBewerten  --- 20:49, 23. Okt. 2012 (CEST)

Danke an euch beide! Es hat geklappt --Siri111Vive la France!Évalue-moi  23:07, 23. Okt. 2012 (CEST)

Gern geschehen, wenn es geht, dann füge doch bitte noch ein/zwei -- hinten an, damit die Zeit ein wenig von der Schrift abrückt. (Siri111Vive la France!Évalue moi --08:28, 24. Okt. 2012 (CEST)) oder so (Siri111Vive la France!Évalue moi --08:28, 24. Okt. 2012 (CEST)) Ich denke das sieht besser aus. :-) ----Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:28, 24. Okt. 2012 (CEST)

Wie weiter 2

Abend,
wie gehts nun weiter? Imo sind mir die Defekten Weblinks zu aufwändig. Grüße--MaxEddi • Disk. •  Bew. 17:13, 28. Okt. 2012 (CET)

Was Querschnitts-Aktionen wie die bisherige Mängelbekämpfung angeht, ist's echt schwierig. Man kann Merlbot über alle de:wp-Artikel laufen lassen und eine *komplette* Liste aller falschen Abschnittslinks auswerfen lassen, aber das ist wahrscheinlich auch ein Killerprojekt. Was ist mit der Vervollständigung von Listen-Artikeln oder Navileisten für Industrieprodukte? Ansonsten könnte man sich auch irgendein wichtiges Online-Nachschlagewerk schnappen und gucken, ob alle Einträge auch in WP einen Artikel haben. Was noch? --Aalfons (Diskussion) 17:56, 28. Okt. 2012 (CET)

Das klingt gut; Navileisten oder Infoboxen einfügen. Ist nicht schwer, aber verbessert die Qualität des Artikels doch spürbar. Wie könnten wir da denn anfangen? --- Bene*DiskussionBewerten  --- 18:04, 28. Okt. 2012 (CET)

Mir ist das Ausbessern wenig gepflegter Listen in den Sinn gekommen. Das Thema ist auch wichtig, aber vor allem die Vielfalt der Aufgaben bringt ja Spaß. Zum Beispiel ist die Liste römischer Amphitheater in keinem guten Zustand, aus den verschiedensten Gründen. Wenn man über die herfallen, alles überprüfen und korrigieren würde, Links, Koordinaten, Vollständigkeit, Belege, Bilder suchen ... und am Ende als "informativ" in die WP zurückentlassen. So was z. B.; und wenn man das mal gemacht hat, kann man sich auch an schwierigere Listen wagen. --Aalfons (Diskussion) 18:14, 28. Okt. 2012 (CET)

Vielleicht könnte man das mit dem Schreibwettbewerb verknüpfen. Einen Artikel grundlegend überarbeiten. Jeder könnte sich eine Liste oder sowas raussuchen und ggf. die anderen um Hilfe beten. Find ich gut! :-) --- Bene*DiskussionBewerten  --- 18:37, 28. Okt. 2012 (CET)

Aufgabe: Eine Liste der 50 nach KB umfangreichsten noch nicht informativen Listen anlegen? Das müsste eine ziemliche Gruselveranstaltung werden. --Aalfons (Diskussion) 18:42, 28. Okt. 2012 (CET)

Nützlich: Kategorie:Liste; das passende Toolserverwerkzeug. Das einzige Problem: man kann nur die Listen mit weniger als x Byte durchsuchen ;-/ Weiß irgendjemand ein anderes Tool für Kategorie-Durchsuchungen? --- Bene*DiskussionBewerten  --- 18:50, 28. Okt. 2012 (CET)

Habs gefunden: [1] --- Bene*DiskussionBewerten  --- 19:02, 28. Okt. 2012 (CET)

Hochinteressant, wobei mir das ein bisschen viele Baudenkmallisten sind... allein die Vornamenliste enthält zahlreiche BKL, von denen viele aufgelöst werden können... vielleicht kannst du die Übersichtsliste modifizieren: Spalten nur für Listenname, Umfang und Kommentare, wo man dann reinschreiben kann, was man an den Listen zu entmängeln interessant findet. Und vielleicht doch nicht nur 50, sondern 100, wenn man nicht so auf Baudenkmäler steht... --Aalfons (Diskussion) 19:21, 28. Okt. 2012 (CET)

Heute schaff ich das nicht mehr. Die Tabelle ist einfach so rauskopiert, wie sie das Script mir gegeben hat. Ich schau mal, dass ich das an unser Format anpasse. --- Bene ^D_i^s_k^u_s^s_i^o_n --- 21:02, 28. Okt. 2012 (CET)

Ich bin froh,das wir jetzt mal was anderes machen.(Bei diesen Links kenne ich mich gar nicht aus).Deswegen habe ich nicht so viel mitgeholfen.Und die Artikel zu verbessern macht doch bestimmt jedem Spaß.Das mit dem Schreibwettbewerb zu kombinieren ist une idée super.;-) Gibt es schon ne Liste der zu verbessernden Artikel? --Benutzer:Kamuifan • Kamuifan • Benutzer:Kamuifan/Bewertung 21:18, 28. Okt. 2012 (CET)

Leute ich verbessere die Fehler (Rechtschreibung).--Benutzer:Kamuifan • Kamuifan • Benutzer:Kamuifan/Bewertung 17:32, 29. Okt. 2012 (CET)

Hast du die Liste inzwischen gefunden? Sie liegt hier :-) --- Bene ^D_i^s_k^u_s^s_i^o_n --- 17:38, 29. Okt. 2012 (CET)

Neues Helferlein

Wenn noch jemand Lust hat, die defekten Weblinks in Angriff zu nehmen, empiehlt sich dazu dieses Helferlein. Es zeigt, sofern auf der Disk der Bot die Vorlage {{Defekter Weblink Bot}} eingebunden hat, einen kleinen Hinweis mit Link zur Disk etc. --- Bene ^D_i^s_k^u_s^s_i^o_n --- 20:56, 31. Okt. 2012 (CET)