Wikipedia Diskussion:Kandidaten für exzellente Bilder/Intro

Edits

Warum muss man augerechnet 60 Edits haben, um abstimmen zu dürfen, und nicht 50 oder 100? --ToO Diskussion 18:26, 18. Jan. 2007 (CET)

Layout

Die Icons kann man wenn man will gerne auf eine Zeile setzen, aber mit einem vernünftigen Abstand dazwischen - das lässt sich doch sicher umsetzen, oder? -- Der Umschattige talk to me 21:43, 15. Jul. 2008 (CEST)

Vorschlag, ok etwas groß geraten eventuell. Die (provisorischen) Anmerkungen kann man auch gern wieder rausschmeißen, aber die Vorlagensyntax als Kopiervorlage für Einsteiger/Neulinge ist vll. ganz nützlich.

---

Icons / Vorlagen

Anzeige	Eingabe	Bemerkung
Pro	{{pro}}	Exzellentes Bild!
Kontra oder  Kontra	{{kontra}} oder {{contra}}	Kein exzellentes Bild!
Neutral	{{neutral}}	Entschieden unentschieden
Abwartend	{{abwartend}}	Behebbare Mängel oder fehlende Infos
Info:	{{info}}	Nachgelieferte Informationen
Unklar	{{unklar}}	Frage zum Bild oder zur Abstimmung

Die Verwendung von Icons, mit denen du deinen Kommentar deutlich kennzeichnest, ist nicht verpflichtend, aber erwünscht, da es die Auswertung vereinfacht. Du kannst zwischen den Icons in der Tabelle wählen, die du als Vorlage einbindest.

---

-- Smial 00:40, 16. Jul. 2008 (CEST)

• Tabelle find ich gut. Das "entschieden" bei neutral noch weg, gar nicht noch stundenlang diskutieren (meine Meinung;-) und rein ins Intro. --Nati aus Sythen _Diskussion 10:28, 16. Jul. 2008 (CEST)

Tolle Tabelle! Das "entschieden" würde ich auch entfernen und das Ganze so formatieren, dass der Einleitungstext oberhalb der Tabelle (und nicht daneben) zu stehen kommt -- Der Umschattige talk to me 11:05, 16. Jul. 2008 (CEST)

Ich dachte das Intro sei zu aufgebläht? Daher auch mein Versuch, die Icons wenigstens in einer Zeile und nicht in der Spalte darzustellen. Die Tabelle ist hübsch gemacht, aber es ist nicht Aufgabe der KEB die Bedeutung und Handhabung zu erklären. Für meine Begriffe können die Icons auch ganz weg bleiben. Die Kommunikation klappt auch ohne diese – vorausgesetzt man will auch wirklich kommunizierne. – Wladyslaw [Disk.] 11:17, 16. Jul. 2008 (CEST)

Sehe ich ebenso. Meinetwegen können die Icons auch völlig entfallen. Ansonsten: eine Zeile, sonst wird die Einleitung, die ja eh niemand liest, unnötig aufgebläht. --RalfR → DOG 2008 11:37, 16. Jul. 2008 (CEST)

gerade weil eindeutige Statements wichtig sind (Taxiarchos hat unlängst mal ein Statement das in etwa lautete "sehe ich genauso wie Vorredner" als nicht eindeutig angesehen), ist die Präsentation der Vorlagen/Icons sinnvoll. Nachdem diese hier präsentiert wurden, hat auch der Gebrauch zugenommen und die Diskussionen wurden deutlich klarer -- Der Umschattige talk to me 11:42, 16. Jul. 2008 (CEST)

Unsauber formulierte Aussagen werden durch die Verwendung von Icons auch nicht deutlicher. Letztlich kann jeder hier auch ohne Icons abstimmen und wenn man diese Icons unbedingt will, dann deutlich dezenter und platzsparender. – Wladyslaw [Disk.] 11:47, 16. Jul. 2008 (CEST)

aber sicher doch: Ein "glaube ich auch" ist interpretationsfähig, ein " Pro glaube ich auch" dagegen nicht. Wer ein pro, contra oder neutral setzt, gibt ein eindeutiges Votum ab. -- Der Umschattige talk to me 12:46, 16. Jul. 2008 (CEST)

Und was hat das mit unserer Diskussion zu tun? Es gab früher (zur Zeit als wir keine Kopiervorlage hatte) unklare Stimmabgaben und es gibt sie jetzt immer noch. Man wird sie damit nicht abstellen können. – Wladyslaw [Disk.] 13:18, 16. Jul. 2008 (CEST)

Nuja, einzeilig wäre ja auch kein Problem:

---

Die Verwendung von Icons, mit denen du deinen Kommentar deutlich kennzeichnest, ist nicht verpflichtend, aber erwünscht, da es die Auswertung vereinfacht. Du kannst zwischen den Icons in der Tabelle wählen, die du als Vorlage einbindest.

Pro

Kontra oder  Kontra

Neutral

Abwartend

Info:

Unklar

---

-- Smial 12:25, 16. Jul. 2008 (CEST)

Wo wir grad dabei sind: warum verweisen wir eigentlich noch extra auf die Falschschreibung "contra"? --RalfR → DOG 2008 12:40, 16. Jul. 2008 (CEST)

auch diese Tabelle ist mir recht, wobei bitte nicht ganz so grell. Gerne können wir uns auch auf "contra" oder "kontra" einigen, beides ist in der Tat wenig sinnvoll. Wobei ich zu contra tendiere, ich wüsste nicht, dass das zwingend falsch wäre, oder? -- Der Umschattige talk to me 12:44, 16. Jul. 2008 (CEST)

Contra ist Latein, Kontra deutsch. --RalfR → DOG 2008 12:53, 16. Jul. 2008 (CEST)

• die einzeilige Tabelle von Wladyslaw enthält keine Kopiervorlage (könnte man noch im Einleitungssatz mit einem einzigen Beispiel einbauen, spart eine Zeile) und auch keinen Erklärungstext, grad bei Anfängern oder Neulingen halte ich das aber für sinnvoll. Ansonsten wäre mir egal ob die Tabelle hoch oder quer aufgebaut ist. --Nati aus Sythen _Diskussion 12:47, 16. Jul. 2008 (CEST)

Weiterentwickelte Vorschläge:

Pro	kontra oder contra	Neutral	Abwartend	Info:	Unklar
{{pro}}	{{kontra}} oder {{contra}}	{{neutral}}	{{abwartend}}	{{info}}	{{unklar}}

Pro	kontra oder contra	Neutral	Abwartend	Info:	Unklar
Für die Anwendung des Icons den Begriff in die zweifach gescheifte Klammer setzen {{ }}

– Wladyslaw [Disk.] 13:18, 16. Jul. 2008 (CEST)

Die vorletzte mit den Kopiervorlagen finde ich am besten. -- Smial 13:22, 16. Jul. 2008 (CEST)

ich finde beide gut, mit leichter Tendenz zur oberen von beiden. Bitte aber "contra oder kontra" auf zwei Zeilen mit Zeilenumbruch verteilen, bei mir bricht die Zeile exakt nach dem Bild, es steht also Symbol kontra oder Symbol - neue Zeile contra -- Der Umschattige talk to me 14:02, 16. Jul. 2008 (CEST)

dazu müßte nur in den Vorlagen das Leerzeichen gegen ein &nbsp getauscht werden, wie es bei Vorlage:Info schon enthalten ist. -- Smial 14:26, 16. Jul. 2008 (CEST)

Getan und auf der Introseite eingebaut. – Wladyslaw [Disk.] 15:55, 16. Jul. 2008 (CEST)

Auslagerung Icons

Ich habe vor einiger Zeit die Icons auf eine Unterseite ausgelagert, damit man alle allgemeinen Infos in Navilisten verpacken kann. Das hat jemand wieder gelöscht - wieso? Es sieht doch viel besser aus, wenn alles gleich aussieht - so stören diese Icons nur resp. fallen unnötig auf. Zudem gibts in der Einleitung wichtigeres, und das muss man auch erst aufklappen (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 80.238.189.200 (Diskussion • Beiträge) 21:21, 26. Aug. 2008)

Es bestand der Wunsch, die Icons samt Unterschrift als Kopiervorlage direkt im Zugriff zu haben. -- Smial 22:14, 26. Aug. 2008 (CEST)

Warum jetzt „fünfmal so viele“?

Wladyslaw hat die Kriterien für eine vorzeitige Contra-Entscheidung mit dem Hinweis „präzisiert“ geändert. Möglicherweise nur ein Versehen? --Neokortex 17:22, 30. Aug. 2008 (CEST)

Ich kann mich auch nicht dran erinnern das wir das mal so ausdiskutiert hatten. --Nati aus Sythen _Diskussion 19:05, 30. Aug. 2008 (CEST)

Ich hab ihn mal auf seiner Diskussionsseite angesprochen, scheint aber nicht online zu sein. --Nati aus Sythen _Diskussion 19:10, 30. Aug. 2008 (CEST)

Oh menno, ist a wiki oder sei mutig, bitte aussuchen :p --RalfR → DOG 2008 19:11, 30. Aug. 2008 (CEST)

Offenbar ein Versehen. Die ursprüngliche Diskussion bezog sich auf die vorzeitige Pro-Entscheidung. Ich hab es daher mal rückgängig gemacht. --Neokortex 10:41, 31. Aug. 2008 (CEST)

[1] – Wladyslaw [Disk.] 12:27, 31. Aug. 2008 (CEST)

Das ist Wladyslaws Kurzform für: „Sorry, ich war zunächst in der Zeile verrutscht.“ --Neokortex 14:06, 31. Aug. 2008 (CEST)

Der Setzer dieses Bausteins ist der Ansicht, diese Diskussion sei erledigt. Sie wird daher nach 7 Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Bist Du der Ansicht, diese Diskussion sei noch nicht erledigt, so scheue Dich nicht, diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag zu ersetzen! --Neokortex 14:06, 31. Aug. 2008 (CEST)

Seid nett zueinander

Ich fand auf der commons FPC Seite den Hinweis auf die Umgangsformen in den Abstimmungmodalitäten sehr angenehm. Ich habe mal so etwas für hier formuliert:

---

Seid nett zueinander

Wikipedianer die hier Bilder vorschlagen stellen sich und ihre Arbeit der öffentlichen Diskussion. Höfliche Umgangsformen sollten daher selbstverständlich sein:

Sei sachlich!

Begründe deine Entscheidung. Insbesondere ein  Kontra sollte sachlich und gut begründet sein.

Über konstruktive Kritik!

Was kann man besser machen an dem Bild? Wie kann man es besser machen? Beispiel:

gut

 Kontra Die Komposition ist unausgewogen und die Farbabstimmung enthält zu viel Gelb.

schlecht

 Kontra Das Bild finde ich doof.

Akzeptiere fundierte Kritik!

Kritik ist immer eine Chance etwas besser zu machen. Viele Bilder die hier kritisiert wurden haben dadurch an Qualität gewonnen.

Lobe!

Das motiviert alle Beteiligten für die weitere Arbeit und macht Freude. Beispiel:

 Pro Schöne Komposition, super Aufnahme!

Und nicht zuletzt: Seid nett zueinander!

---

Was haltet ihr davon? Wenn niemand was dagegen hat schiebe ich das in die Abstimmungsmodalitäten. -- Dr. Schorsch*? 09:37, 6. Apr. 2010 (CEST)

Der Setzer dieses Bausteins ist der Ansicht, diese Diskussion sei erledigt. Sie wird daher nach 7 Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Bist Du der Ansicht, diese Diskussion sei noch nicht erledigt, so scheue Dich nicht, diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag zu ersetzen! --Dr. Schorsch*? 10:56, 2. Jul. 2010 (CEST)