Wikipedia Diskussion:Kandidaturen/Archiv/2019
Sinn von den Wiederwahl-Überschriften?
Hallo zusammen, ich habe gerade in der Vorlage:Beteiligen einen Anker auf eine Überschrift umgebogen, und gemerkt, dass die Überschriften in der Vorlage gar nicht gleich sind wie hier. Daher meine Frage: Macht es überhaupt Sinn, eine weitere Überschrift „Bürokratenwiederwahlen“ statt als einzige Überschrift „Bürokratenwahlen“ für beides Neu- und Wiederwahlen zu haben? Selbige Frage stellt sich für die Admin(wieder-)wahlen: Ist eine separate Überschrift für WWs überhaupt nötig? Ob sich ein Admin wiederwählen lässt (ob durch Erfüllen des Quorums von Admin-MB3 oder freiwillig) oder ein Benutzer neu zum Admin wählen lässt, ist ja eher nebensächlich, es geht ja um dasselbe Amt und dieselben Rechte. Mein Vorschlag also: Die Überschriften Wiederwahlen und Bürokratenwiederwahlen auf der Vorderseite (und in der Vorlage) rausnehmen. --BlakkAxe?! 09:44, 31. Jan. 2019 (CET)
- Ich würde es schon gut finden, dass man es trotz gleichen Amt unterscheiden sollte. Gerade weil so ersichtlich ist, ob es sich um eine Neuwahl handelt oder um eine Wiederwahl. Bei der Wiederwahl wird ja auch die Wahl durch Kennzeichnung (Jahreszahl, Nummer der Wahl etc.) in der Regel markiert. Auch in der Archivierung wird dies vermerkt, ob es eine Neuwahl ist oder eine Wiederwahl. Aber das ist nur meine Meinung. ---- Funkruf
WP:CVU 22:08, 19. Feb. 2019 (CET)
Hinweis auf Deadmin
Benutzer:Nothere ist seit 13.1.2019 inaktiv und hat, soweit ich sehe, auch keine geloggte Adminaktion vorgenommen. Er müsste daher im Abschnitt "Kandidaten zur automatischen Deadministrierung" gelistet werden. Nothere habe ich gerade auf seiner Diskussionsseite darüber informiert.--2003:E5:CF0C:8D6D:AD79:B478:24B4:AB3 19:04, 17. Okt. 2019 (CEST)
- Danke für den Hinweis und die Benachrichtigung, ich habe es umseitig eingetragen. -- Perrak (Disk) 01:34, 18. Okt. 2019 (CEST)
Ich weiß nicht, ob es schon jemandem aufgefallen ist, aber das Programm macht Rechenfehler. Umseitig ist der Benachrichtigungstermin im Quelltext richtig eingetragen: "Benachrichtigt vor Tagesdifferenz|Tag1=17|Monat1=10|Jahr1=2019 Tagen" + die nötigen geschwungenen Klammern, angezeigt werden aber falsche Zahlen: "Benachrichtigt vor" (heute morgen) "15 Tagen", (jetzt) "17 Tagen", es sind aber 19 oder wenn man den 17.10. mitrechnet, 20. Irgendwo ist da ein Wurm drin.--2003:E5:CF0C:8D18:5C4B:3CBE:4ECA:A27D 16:20, 5. Nov. 2019 (CET) Hm, Vorführeffekt: Jetzt steht bei mir plötzlich 19. Aber irgendeinen Fehler muss es trotzdem geben, wie mir scheint.--2003:E5:CF0C:8D18:5C4B:3CBE:4ECA:A27D 16:23, 5. Nov. 2019 (CET)
- Wahrscheinlich irgendein Cache-Problem. Vorschlag 1: Browser-Cache leeren (je nach Browser meist Strg + R); Vorschlag 2: Serverseitig Cache leeren (die Zeichenkette "?action=purge" am Ende der Url ergänzen und abschicken). Viele Grüße, --Drahreg01 (Diskussion) 20:15, 5. Nov. 2019 (CET)
- Probier ich mal, vielen Dank!--2003:E5:CF0C:8D4E:7C33:31A2:43BD:A68D 08:06, 6. Nov. 2019 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Artregor (Diskussion) 12:48, 18. Nov. 2019 (CET)
B-, OS- und CU-Wahlen
Wieso werden die jetzt laufenden Bürokratenwahlen direkt auf der Seite angezeigt, die kürzlich abgeschlossenen CU-Wahlen wurden es aber nicht? Da brauchte es mehrere Klicks, um überhaupt zu sehen, dass sie stattfanden. Meiner Meinung nach sollten alle derartigen Wahlen so angezeigt werden wie jetzt die B-Wahlen.--2003:E5:CF1B:1743:F8C0:9420:12EA:EEBB 16:58, 2. Okt. 2019 (CEST)
- Auf der Seite WP:Kandidaturen werden immer die laufenden Wahlen eingebunden. Die CU-Wahlen wurden dort ebenfalls eingebunden. Ist eine Wahl beendet, wird die Einbindung entfernt. Gruß --Itti 17:42, 2. Okt. 2019 (CEST)
- Wenn ich diese Seite aufgerufen habe, während die CU-Wahlen stattfanden, waren die nicht eingebunden, sondern nur über Klick Checkuserwahl klick Aktuelle Wahl klick etc. zu erreichen. Dass es CU-Wahlen gab, konnte man nur zufällig sehen. Lag das an einer bestimmten Einstellung, also war es nur bei mir so?--2003:E5:CF1B:1701:3965:9C11:CD8:99AF 18:01, 2. Okt. 2019 (CEST)
Ich hatte das gleiche Problem wie die IP und möchte dessen Wunsch unterstützen. --Bernd Bergmann (Diskussion) 21:07, 2. Okt. 2019 (CEST)
Soweit ich weiß, werden auf der Vorderseite Admin und Bürokandidaturen eingebunden, die anderen (CU, OS, SG) nicht. --Der-Wir-Ing(„DWI“)(Disk) 21:11, 2. Okt. 2019 (CEST)
- (BK)Sieht so aus, als sei die Einbindung vergessen worden. Wenn man über alle wichtigen Abstimmungen informiert sein will, ist es sinnvoller, Vorlage:Beteiligen zu konsultieren, als umseitig nachzuschauen. -- Perrak (Disk) 21:12, 2. Okt. 2019 (CEST)
- (EC) Bei den Checkuserwahlen in diesem Jahr wurde die Einblendung wohl einfach vergessen. Typischerweise wird dann ein Hinweis geschaltet, wie etwa hier im vergangenen Jahr. Ansonsten werden A- und B-Kandidaturen hier individuell gelistet, weil es keine festen Zeitfenster dafür gibt (i.e. jeder kann da jederzeit kandidieren), während für CU-, OS-, und SG-Wahlen vordefinierte Zeiträume gelten und die Wahlen entsprechend auf separaten Seiten organisiert werden, auf die dann von hier verlinkt wird (werden sollte). —MisterSynergy (Diskussion) 21:12, 2. Okt. 2019 (CEST)
- Naja, für CU und OS sind (auskommentierte) Abschnitte vorgesehen, insofern sollten sie da eigentlich auch verlinkt werden. Noch gilt ja offiziell, dass B/CU/OS "auf dem Admin aufbauen", zumindest sind deshalb nach wie vor die WW-Seiten gesperrt. -- Perrak (Disk) 21:15, 2. Okt. 2019 (CEST)
- Danke für die Antworten.--2003:E5:CF1B:1701:3965:9C11:CD8:99AF 09:35, 3. Okt. 2019 (CEST)
- Naja, für CU und OS sind (auskommentierte) Abschnitte vorgesehen, insofern sollten sie da eigentlich auch verlinkt werden. Noch gilt ja offiziell, dass B/CU/OS "auf dem Admin aufbauen", zumindest sind deshalb nach wie vor die WW-Seiten gesperrt. -- Perrak (Disk) 21:15, 2. Okt. 2019 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Toni (Diskussion) 22:23, 24. Jan. 2020 (CET)