Wikipedia Diskussion:Kategorien/Archiv/2013-II

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia Diskussion:Kategorien/Archiv/2013-II#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Kategorien/Archiv/2013-II#Thema_1

DDR-Jargon

Hallo Kollegen, ich vermisse eine Kategorie "DDR-Jargon". Darunter kämen Begriffe wie Broiler, Bärendreck (Dichtstoff), Blaue Fliesen, Doppelpack (= Volkspolizisten auf Streife) usw.

Untwerkategiorie von Kategorie:Sprache (DDR) ? Oder gibt es eine bessere Variante ? --Neun-x (Diskussion) 20:48, 1. Apr. 2013 (CEST)

Die Liste Sprachgebrauch in der DDR ist ein Dauerproblem. Eben weil es keinen DDR-Jargon gab. Auch wenn mancher Buchautor dazu seine Meinung veröffentlicht hat, gibt es keine ernsthafte Literatur, welche das erfasst.Oliver S.Y. (Diskussion) 20:58, 1. Apr. 2013 (CEST)

Doppeleinbindung in Unterkategorie von Kategorie:Bilaterale Beziehungen

Am Beispiel Kategorie:Bilaterale Beziehungen (Deutschland) sieht man, dass die Übersichtsartikel (z.B. Deutsch-französische Beziehungen) immer mehr in entsprechenden Unterkategorien einsortiert werden und damit aus der übergeordneten Kategorie verschwinden. Ich finde, dass schadet der Auffindbarkeit, da ich alle Übersichtsartikel nur finde, wenn ich auch alle Unterkategorien durchsuche. Ist es in unserem Kategoriesystem möglich (sinnvoll) eine Ausnahme zuzulassen und so z.B. Deutsch-französische Beziehungen sowohl in der Kategorie:Deutsch-französische Beziehungen als auch in den Kategorien Kategorie:Bilaterale Beziehungen (Deutschland) und Kategorie:Bilaterale Beziehungen (Frankreich) einzuordnen? --Carlos-X 13:15, 1. Apr. 2013 (CEST)

Die Problematik der Zerfaserung betrifft ja nicht nur diese Kategorie. Insofern käme das Zulassen einer Ausnahme dem Schaffen eines Präzedenzfalles gleich, auf den sich dann jede und jeder berufen könnte. Falls Du eine Übersicht für enzyklopädisch sinnvoll hältst, könntest Du Dein Problem lösen, in dem Du einen Listenartikel erstellst, der sämtliche vorhandene und dazu die noch nicht geschriebenen Artikel aufzählt. --RonaldH (Diskussion) 01:14, 3. Apr. 2013 (CEST)

Spontan fällt mir ehrlich gesagt kein Fall ein, bei dem es dasselbe Problem gibt. Von einem Listenartikel halte ich nicht viel, da ich erstens keinen Mehrwert sehe (außer dem hier diskutierten) und zweitens schlichtweg keine Lust habe einen Artikel mit vielleicht 100.000 Links, die größtenteils niemals blau werden dürften, anzulegen. Aktuell gibt es schon ein paar Vorlagen, die man eingeschränkt für den Zweck verwenden könnte, aber an die Möglichkeiten einer Kategorieauswertung kommt man damit auch nicht ganz ran. --Carlos-X 12:12, 5. Apr. 2013 (CEST)

Oase (Marokko)

Vor gut einem Jahr habe ich mal wegen einer 'Kategorie:Oase (Marokko)' angefragt - bisher ist nichts passiert. Die Kategorien 'Oase (Algerien)', 'Oase Libyen' und 'Oase (Niger)' gibt es schon lange... Marokko fehlt! Bitte um Rückmeldung! Danke und Grüße --ArnoldBetten (Diskussion) 13:02, 6. Apr. 2013 (CEST)

Kategorie:Ort in Madrid

Korrekterweise müßte die Kategorie Kategorie:Ort in Madrid so heißen Kategorie:Ort in der Autonomen Gemeinschaft Madrid. Was spricht für oder gegen die Änderung?--Reinhardhauke (Diskussion) 07:50, 28. Apr. 2013 (CEST)

So wird es auch bei Murcia gemacht und da die Kategorie Subkategorie von Kategorie:Geographie (Autonome Gemeinschaft Madrid) ist wäre das dann auch konsistent --Varina (Diskussion) 09:34, 28. Apr. 2013 (CEST)

Das sehe ich auch so, die Kategorie sollte meines Erachtens umbenannt werden. --RonaldH (Diskussion) 11:28, 28. Apr. 2013 (CEST)

Sinn

Sollen Kategorien auch dann vergeben werden, wenn von vorn herein feststeht, dass nur ein geringer Teil - z. B. weniger als 10 % - der betroffenen Artikel in einem vernünftigen Zeitraum kategorisiert werden wird? --888344 (Diskussion) 09:27, 28. Jun. 2013 (CEST)

Wartungskategorien systematischer

Hallo, durch Einsatz von Lua erwarte ich für die nähere Zukunft eine starke Zunahme der Wartungskategorien.

• Momentan wirkt das System dieser Kategorien auf mich noch nicht sehr aufgeräumt, und es sollte auch jeweils ein einheitliches Namensschema in den Beschreibungen der Oberkat dargestellt sein.
• Kurze rote Fehlermeldungen im Artikel sind für Ungeübte unverständlich, und ausführliche Romane in Rot machen den Artikel auch nicht besser. Insofern bevorzuge ich tendenziell die stille Alarmierung über Wartungskat und nur zusätzlich eine kurze sichtbare Fehlermeldung, oder bei diffizilen Fragen auch völlig unsichtbar.
• Folgende Grundtypen werden zukünftig vermehrt auftreten:
  1. Eine bestimmte Vorlage oder Gruppe eng verwandter Vorlagen hat ein Problem.
     • Kategorie:Wikipedia:Vorlagenfehler
     • Fachleute für diesen Vorlagentyp eilen herbei und reparieren.
     • Parameter-Analyse
  2. Es gibt Probleme mit bestimmten Datentypen, egal in welcher Vorlage.
     • Routiniers für den Datentyp, die auch die richtigen Werte recherchieren und knifflige Formatfragen auseinanderfrickeln können, kümmern sich um das Problem.
     • Beispiele: ISBN, ISSN, URN, DOI, DNB (URIutil) oder URL oder dergleichen.
     • Ein unverständliches Datum mit Febuar kann jeder fixen (Datum und Uhrzeit akzeptiert sonst alle Formate).
     • Zu Koordinaten gibt es schon etwas Ähnliches.
• Allgemein sollte dieser Kategoriebereich etwas besser strukturiert werden; weitere Oberkat wären:
  • Fehler durch Links (etwa Dateien).
  • Fehler durch falsche Syntax
  • BKS
  • Vermutliche inhaltliche Probleme eines Artikels, durch mit Lua detektierte Widersprüche aufgefallen.
• Wikipedia:Kategorien legt im Moment den Schwerpunkt auf den ANR und seine enzyklopädische Systematik, was völlig okay ist, spricht aber auch von „Seiten“, hat aber keinen Abschnitt zu nicht-ANR-Kat und Wartungskat (mit weiterführenden Verlinkungen).
• Nebenbei: Mag jemand die kuriose Kategorie:Wikipedia:Seite mit Partiturrenderfehlern nebst MediaWiki:Score-error-category umbenennen? Die Hilfeseite heißt Hilfe:Notensatz, die Programme heißen Notensatzprogramme, und für die Melodie von Alle meine Entchen scheint mir die Vokabel „Partitur“ doch arg übertrieben: Kategorie:Wikipedia:Seite mit Notensatzfehler.
• Übrigens kann ich zur aktuellen Überwachung von eigentlich immer leeren Wartungskats als Benutzerskript für die Beo empfehlen: watchCategories.

Schönes Wochenende --PerfektesChaos 13:08, 29. Jun. 2013 (CEST)

zum vorletzten Punkt: Wenn dann schon Kategorie:Wikipedia:Seite mit Notensatzfehlern (als Plural) wie die anderen auch. Der Weg sollte über eine Umbennenungsantrag via Vorlage:Umbenennen führen. Im Antrag bitte erwähnen, dass ein Nulledit auf die in der Kategorie enthaltenen Seiten erforderlich ist, um sie umziehen zu lassen. Grüße--se4598 / ? 19:49, 29. Jun. 2013 (CEST)

Danke für die Hinweise.

• Weder unter Wikipedia:Namenskonventionen/Kategorien noch unter Wikipedia:Kategorien noch bei der ohnehin unzuständigen H:Kategorien finde ich einen Hinweis auf die Vorlage:Umbenennen. Spezial:Linkliste/Vorlage:Umbenennen liefert mir dann schließlich, dass es auf Wikipedia:WikiProjekt Kategorien stehen soll.
• Für einen Dienstweg ist allerdings die Richtlinienseite maßgeblich; was sich ein WikiProjekt für seine inneren Angelegenheiten organisiert, muss man sich nicht durchgelesen haben.
• Ich habe eine Singularregel im Hinterkopf; auch dies spricht für eine konzise Darstellung von Namensschema und Strukturfragen unter Wikipedia:Kategorien/Wartungskategorien (eine praktisch verwaiste Seite, die irgendwie existiert, aber wenig Aufschluss liefert) nebst Erwähnung der Vorlage:Wartungskategorie.

LG --PerfektesChaos 21:24, 29. Jun. 2013 (CEST)