Wikipedia Diskussion:Kurier/Archiv/2010/04

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Wikipedia Diskussion:Kurier | Archiv
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren von Jan eissfeldt in Abschnitt selbstfindungsprozess der wikimedia
Zur Navigation springen Zur Suche springen

„Pfui“ künftig ab 18

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren13 Kommentare10 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wenn wir bis dahin überhaupt noch online sind und dem drohenden Weltuntergang entkommen. --εuρhø ツ 11:32, 1. Apr. 2010 (CEST)

Ist wohl ein Aprilscherz. ศาสตราจารย์ 11:50, 1. Apr. 2010 (CEST)
Soso, Flominator bezeichnet ein Foto von mir als pfui. Das merke ich mir! --Marcela 11:57, 1. Apr. 2010 (CEST)
Ach, und ich hab Dich bislang immer für einen Mann gehalten. (scnr ;-)) Plaintext 13:21, 1. Apr. 2010 (CEST)
ach, wirklich ein aprilscherz?! --JD {æ} 11:59, 1. Apr. 2010 (CEST)
Puuh.. und ich dachte die Welt wird jetzt untergehen.. --εuρhø ツ 12:01, 1. Apr. 2010 (CEST)
Und wer nicht zu Ende liest, macht Hamsterkäufe bei Ebay ;)
Darf die Wikimedia Deutschland das überhaupt entscheiden? Generell ein &%$§!-schönes Beispiel dafür, dass einige nicht zwischen Metastrukturen/Portalen und dem ANR unterscheiden können. -- Hæggis 12:02, 1. Apr. 2010 (CEST)
Allein schon daran als Scherz zu erkennen, dass keine Mitteilung des Vereins verlinkt ist, was ja üblich wäre. Und natürlich kann das dort nich einfach entschieden werden ;) --Don-kun Diskussion Bewertung 12:06, 1. Apr. 2010 (CEST)
Denkt hier denn niemand mal an die Kinder?! Wo sollen die denn in Zukunft ihre Pornos herbekommen, wenn nicht aus der Wikipedia. :-D --Revo Echo der Stille 13:00, 1. Apr. 2010 (CEST)
Irgendwann macht die Netzkommunikation so stumpf, dass man sich nur noch zum Thema äußerst, wenn konkrete Entscheidungen getroffen oder vorgeschlagen werden & alle anderen Lächerlichkeitsbemühungen ignoriert. Ein journalistischer Tip: Den Ausgleich zwischen Aprilscherz & Vorbeugen möglicher Falschinformation durch überschnelles Ernstnehmen hat die Tagesschau gut gelöst, indem sie eine viel verlinkte Extraseite mit dem Hinweis auf eine Ente eingebaut hat. -- Hæggis 13:26, 1. Apr. 2010 (CEST)
Wikipedia wird zunehmend us-amerikanischer. Gegen die Zensur aus enzyklopädischer Sicht. Hat nicht jede/jeder so ein Körperteil? Wird demnächst nicht noch der Mund zensiert? --alofokSprechzimmer 16:27, 1. Apr. 2010 (CEST)
Klar, jeder hat auch einen Anus. Sollte Kacken exzellent und als AdT gewählt werden, ist ein enzyklopädisch zutreffendes Bild als einziges Kriteium für den Aufmacher dennoch völlig daneben. Für die sorgfältige Auswahl (auf der Hauptseite & den großen Portalen, im ARN isses nochmal was anderes, vgl. Diskussion:Geschlechtsverkehr) aus journalistischer Sicht. Zum Totschläger ,Zensur‘, der ironischerweise jegliche Meinung in Richtung Informationskontrolle missachtet, hier einige Argumente (ab 00:10, 26. Mär. 2010). Bitte darauf antworten, bevor solche Verleumdungen weiter produziert werden. Der Ton dieses Beitrags ist übrigens entspannter, als die Worte vermuten lassen. Gruß -- Hæggis 20:01, 1. Apr. 2010 (CEST)

Witzig, aber spätestens am 2.April sind solche Scherze aufzulösen, und sollten nicht auch noch am 3.April Verwirrung stiften! Ansonsten wirkt das ganze nur wie ein weiterer gezielter Schritt der Provokantenfraktion um den Vulva-Artikel. "Hauptsache Aufmerksamkeit" sollte aber kein Element der enz. Arbeit werden. Habe darum einen erklärenden Hinweis eingefügt, wenn die Autoren drauf bestehen, den Scherz noch wochenlang stehen zu lassen.Oliver S.Y. 02:03, 3. Apr. 2010 (CEST)

Larry Sanger zeigt WMF an

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren17 Kommentare12 Personen sind an der Diskussion beteiligt

[1] und [2]. Ist das eine Meldung wert? -- Memorino Lust, mitzuhelfen? 11:13, 11. Apr. 2010 (CEST)

Denke schon. Wer schreibt? ศาสตราจารย์ 11:23, 11. Apr. 2010 (CEST)
Done. --Minderbinder 12:29, 11. Apr. 2010 (CEST)
Done(ke) ศาสตราจารย์ 14:18, 11. Apr. 2010 (CEST)
Volltreffer auf die englische (selten die feine ;) Art, deutsche Aussprache zu imitieren. -- Hæggis 18:36, 11. Apr. 2010 (CEST)
Dieser arme Mann. Es lief nicht wie er wollte, da lief er weg und das Projekt lief dennoch ab dann richtig Klasse. Da kann man natürlich etwas in seinem Ego getroffen sein. Da sucht man eben, und hofft irgendwo was zu finden. Peinlicher Mann. Vielleicht sollte er slebst mal versuchen was auf die beine zu stellen. Aber sein Projekt (das laut eigenen Aussagen doch so supertoll läuft) ist eben ein Rohkrepierer. Naja, ein Schelm der Böses dabei denkt. Marcus Cyron 18:24, 11. Apr. 2010 (CEST)
Das ist wohl so. Nur dürften diese Bilder auch bei uns verboten sein. Ein rechtsfreier Raum ist auch commons nicht. Ich bin da ein Anhänger von Löschen statt Sperren. --Goldzahn 18:37, 11. Apr. 2010 (CEST)
Pornografie sind die Bilder eben nicht (beziehe mich auf Cat:Lolicon), wenn auch ziemlich grenzwertig. Ob das US-Gerichte aber auch so sehen, das werden wir sehen. --Don-kun Diskussion Bewertung 18:45, 11. Apr. 2010 (CEST)
Man sollte hier klar zwischen Erotik, Aktdarstellung und Pornographie differenzieren wie es auch unsere Rechtssprechung vornimmt. Keines dieser Bilder, insbesondere die Kategorie Lolicon zeigt Geschlechtsverkehr und wäre somit bei Etchi statt bei Hentai einzuordnen. Ich würde es einen Wirbel heißer Luft nennen, wenn man nicht wüsste, wie sehr hier in der Rechtssprechung die Tageslaune entscheidend ist.
Zudem gebe ich zu, das sich in dieser Kategorie schon schlimmere Bilder befanden haben, die wir aber aus genau diesem Grund löschen ließen. -- 18:50, 11. Apr. 2010 (CEST)
PS: Wobei ich dazu sagen muss, dass eine einfache Suche bei Google nach dem Begriff garantiert eindeutig härtere Dinge zu Tage bringt. Dagegen sind wir allenfalls harmlos.
Ich wäre mir da nicht so sicher. Bei uns heißt es "bildliche Darstellung einer geschlechtlichen Handlung von Personen unter 18 Jahren, wobei der Anschein einer sexuellen Handlung mit einer minderjährigen Person für die Strafbarkeit genügt." Das gilt für Österreich, wobei meiner Erinnerung nach etwas ähnliches für Deutschland auch gilt. --Goldzahn 19:28, 11. Apr. 2010 (CEST)
Die Frage ist, wo wir hier eine geschlechtliche Handlung haben? Zum einen haben wir Bilder ganz klar ohne geschlechtliche Handlung, wobei nicht mal die Geschlechtsteile selbst sichtbar sind und zum anderen haben wir Darstellungen von Martin van Maele von 1905, die sich sichtbar kritisch damit auseinandersetzen. Ich glaube nicht, das hier entsprechende Gesetze greifen. -- 19:56, 11. Apr. 2010 (CEST)
In D ist es noch etwas komplizierter, da hier auch noch das Privileg der Kunst mit zu berücksichtigen ist, vgl. etwa die diversen Entscheidungen zu Henry Millers Opus Pistorum. Allerdings hat Mr. Sanger die Foundation in den USA angezeigt, wo man bei Bildern nackter Kindern von Kunst nichts wissen will: Dort durfte etwa der 1993er Chateau Mouton Rothschild mit dem von Balthus gestalteten Bild nicht verkauft werden - statt dessen erschien der Wein dort mit einem blanken Feld anstelle des Bildes. -- 80.139.57.31 20:06, 11. Apr. 2010 (CEST)
Ja ich schrieb schon. Die Meinung ändert sich dort von Tag zu Tag. Je nachdem vor welchen Richter man gezogen wird und was er zum Frühstück hatte. -- 20:10, 11. Apr. 2010 (CEST)

Eines ist jetzt schon klar. Diese Nachricht verbreitet sich fast wie ein Lauffeuer. So haben wir es beispielsweise bei fefe und auch exotischeren Seiten. -- 20:10, 11. Apr. 2010 (CEST)

In diesem Fall ist DACH-Recht irrelevant. Das Schutzlandprinzip greift nicht, da keine Frage des Geistigen Eigentums vorliegt sondern eine Frage des Strafrechts. Das spielt sich in den USA ab, auch wenn Uploader aus anderen Ländern betroffen sind. Demzufolge muß die Frage gestellt werden, wie Kinderpornografie dort definiert wird. Es ist also theoretisch möglich, daß ein Uploader in Abwesenheit verurteilt wird, selbst wenn seine Identität unbekannt ist, weil er nicht unter Klarnamen editiert. Erstmal ist das nur eine Anzeige, nichts weiter. Ob das FBI ermittelt, ob jemand verklagt wird, ob es eine Gerichtsverhandlung geben wird - das sind reine Spekulationen. --Marcela 20:13, 11. Apr. 2010 (CEST)
Das Strafurteil gegen einen Unbekannten ist auch in den USA unmöglich, da man selbst in den USA den Angeklagten vorladen muss. 82.113.121.248 07:55, 12. Apr. 2010 (CEST)
Das ist noch komplizierter. Zeichnerische Darstellungen fallen unter Umständen in den USA unter den Ersten Verfassungszusatz (Free Speech). Am einfachsten für die WMF dürfte es sein, die ACLU aufzuhetzen – dann haben wir einen Fall der in so sieben Jahren oder so beim Supreme Court angelangt ist. Letztendlich ist schlichtweg die Frage, ob die fraglichen Bilder den Miller-Test erfüllt oder nicht. Und zumindest bei der Kategorie:Lolicon (in der Zusammensetzung die ich gestern gesehen habe) läuft das nicht auf dreimal ja raus, also keine Obszönität (das Originalcover von Virgin Killer etwa würde den Punkt 2 verfehlen). Anders ist das, wenn der Uploader kein Ami ist. Dann wird er nicht durch den Ersten Verfassungszusatz geschützt. --Matthiasb 20:10, 13. Apr. 2010 (CEST)

FYI: Haftung für nutzergenerierte Inhalte

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren12 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Landgericht Hamburg lockert Haftung für nutzergenerierte Inhalte - Wikimedia e.V. haftet nicht als Mitstörer für Einträge in der Wikipedia telepolis. Kaum zu glauben, dass das Hamburg war. Nemissimo RSX 19:05, 13. Apr. 2010 (CEST)

Die ersten 16 Fälle eines Monats werden von einer anderen Kammer behandelt als der Kammer, für die Hamburg bekannt ist. Auch in diesem Fall war es nicht Richter Buske - insofern nicht sooo überraschend. --APPER\☺☹ 19:10, 13. Apr. 2010 (CEST)
Bei dem Telepolis-Artikel frag ich mich aber wieder, in welcher Parallelwelt Markus Kompa lebt. Welcher Stammtisch wird denn "vom Verein gepflegt"? Und wie bitte soll ein Großteil der 300 Admins mit dem "Führungspersonal" des Vereins identisch sein? --Don-kun Diskussion Bewertung 20:47, 13. Apr. 2010 (CEST)
Ist doch egal in welcher Parallelwelt, solange es nicht unsere Realität ist. liesel 20:49, 13. Apr. 2010 (CEST)
Der is halt immer noch sauer, dass er hier mit seiner Selbstdarstellung als Anwalt und Magier (was davon hat er wohl studiert) auf Granit gestoßen ist. Und jetzt nutzt er halt seine Bühne bei Heise, vor der das Publikum der Heise-Trolle brausenden Applaus spendet. Da find ich Fefes Hinweis, dass der Kläger lieber Weissbier hätte fragen sollen, schon lustiger. --Felix fragen! 20:52, 13. Apr. 2010 (CEST)
Ich auch, zumal dieser mit seinen Witzen mittlerweile endgültig einen Weg endeckt hat mit minimaler eigener Leistung endlose Diskussionen Dritter zu erzeugen. Wie heißt es so schön? Die Dosis macht das Gift. (Meine Auffasssung als Exkatholik). Nemissimo RSX 22:18, 13. Apr. 2010 (CEST)

Gott ist das peinlich: http://www.spiegel.de/netzwelt/web/0,1518,688925,00.html Auf wikimedia.de liegen Inhalte, und der Anwalt von WMDE heißt Markus Kompa. Können die sich auch keine Journalisten mehr leisten? --Seewolf 19:14, 14. Apr. 2010 (CEST)

Ich finde das mit der Prüfpflicht interessant. Kompa schreibt: "Kommt es in einem Internetforum oder einem Wiki zu wiederholten Verstößen durch fremde Benutzer, so fordern die Gerichte, dass man diese Websites im Auge behält, sog. "vorbeugende Prüfpflicht"." Denkbar wäre es, dass wir Strukturen erfinden müssen um sicher zustellen, dass wir dem genügen. --Goldzahn 21:23, 14. Apr. 2010 (CEST)

Müssen wir aber nicht, denn jottseidank stehen unsere Server in Amerika, wo der schmächtige Arm des deutschen Gesetzes samt seiner Netzinkompetenz in Form des LG Hamburg nicht hinreicht. --Felix fragen! 21:55, 14. Apr. 2010 (CEST)
Und nur weil einer Rechtsanwalt ist, heisst das noch lange nicht, dass er Ahnung vom Recht hat. Btw. die Strukturen sind vorhanden, nennen sich "Office Action". Wer meint im Rahmen des Seiteninhabers tätig werden zu müssen, muss auch damit rechnen, sich dann dafür verantworten zu müssen. liesel 22:20, 14. Apr. 2010 (CEST)
Das Sichten ist doch im Grunde so eine vorbeugende Prüfungstruktur (also es wird erst angezeigt, wenn geprüft). Nur dass es mit dem Sichten, so wie es jetzt gemacht wird, sicher nicht den Ansprüchen eines Gerichts genügen würde ;) --Don-kun Diskussion Bewertung 22:27, 14. Apr. 2010 (CEST)
Denke ich auch. Genauso wie auch Artikel gesperrt werden können und nur noch Admins zugängig sind. Außerdem gibt es Listen wo gefährdete Artikel vermerkt werden. Ich weiß aber nicht ob die wirklich genutzt werden. Strukturen sind also wirklich da, er wäre nur zu überlegen, ob man die irgendwie koordiniert. Da war doch dieser Fall wo einer von den Linken geklagt hat oder klagen wollte, weiß nicht mehr genau. Wenn man bei solchen Fällen, vielleicht auch schon im Vorfeld wenn es sich erst abzeichnet, eine Vorlage in den Artikel setzt und der Artikel dann in einer Liste erscheint, um gesteigerte Aufmerksamkeit zu erzeugen. Nur so eine schnelle Idee. --Goldzahn 01:07, 15. Apr. 2010 (CEST)

RS

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren22 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

möchte mitteilen, dass das "dass" sein muss, und Phönomen kennen ich bisher auch nicht; schon wegen der Schüler die mitlesen können --62.143.74.253 21:30, 14. Apr. 2010 (CEST)

Beim Phänomen hast du natürlich Recht, mein Fehler, habe das gerade berichtigt. Bei von mir unterschriebenen Beiträgen wird es aber nie Reformrechtschreibung geben, ich schreibe traditionelles Deutsch. --Marcela 21:39, 14. Apr. 2010 (CEST)
wie wird das "dass" eigentlich von den Deutschlehrern derzeit korrigiert? Vielleicht meldet sich ja einer, würde mich interessieren --62.143.74.253 21:55, 14. Apr. 2010 (CEST)
In der "Schule" wird ja Reformrechtschreibung gelehrt. Dementsprechend wird korrigiert. Aber spätestens beim Studium ist es jedem freigestellt, welche Schreibweise er benutzt. --Marcela 22:29, 14. Apr. 2010 (CEST)
dass du die alte RS schreibst werfe ich dir nicht vor, aber ob es sinnvoll ist die neue RS zu revertieren, ist für mich mal eine Frage --62.143.74.253
Mich nervt auch, daß ich Artikel in der neuen Rechtschreibung schreibe soll und in Disku kann wie ich mag. Deswegen habe ich mich entschlossen, auch in Artikeln wieder nach der alten Rechtschreibung zu schreiben. Man muß ja sozial sein. Die ß-Verbesserer wollen ja auch was zu tun haben. --Matthiasb 22:44, 14. Apr. 2010 (CEST)
In Artikeln wird regelmäßig meine Schreibweise korrigiert, das ist deshalb ok, weil das per Meinungsbild so festgelegt wurde. Der Mehrheit beuge ich mich und ändere natürlich nicht zurück. In Diskussionsbeiträgen und namentlich unterschriebenen Beiträgen wird jedoch üblicherweise nicht revertiert, dies betrifft auch Schweizer Schreibweisen (Kuss) oder österreichische (Jänner). Man ändert nichts in fremden Beiträgen, selbst wenn es wirklich offensichtliche Fehler sind (Gallerie), solche Fehler sind im Kurier allerdings grenzwertig, meine falsche Schreibweise des Künstlers im Artikel wurde korrigiert und das ist ok. In Diskussionen würde ich sowas niemals machen. --Marcela 22:46, 14. Apr. 2010 (CEST) PS: @Matthiasb so halte ich es schon immer. Nur manchmal sind sie etwas übermotiviert und ändern alle ß zu ss, was nunmal falsch ist. Von Zitaten mal ganz abgesehen...
Unter anderem, um solche Fehler zu vermeiden, wäre es sehr günstig, das gleich "richtig" (also Endversionstauglich) zu machen... --Zollernalb 22:51, 14. Apr. 2010 (CEST)
Der Witz ist ja der, daß da manche eifrig ß zu ss ändern und im Wort darüber Photographie stehen lassen :) ich bin überzeugt, würde das MB heute abgehalten, würde sich eine Mehrheit gegen die neue Rechtschreibung entscheiden... wir hätten uns wikipediaweit Millionen von Edits erspart. --Matthiasb 23:03, 14. Apr. 2010 (CEST)
Nein. (BK) ähm, Ja. ;) Ich beherrsche die Traditionsrechtsschreibung (wenn ich mir Mühe gebe) auf annähernd fehlerfreiem Niveau. Incl. Kommasetzung und anderer Dinge, die Reformschreibe werde ich nicht lernen. Ich schreibe richtig und wenn jemand meint, es in die neue richtige Form bringen zu müssen, dann kann er es gern machen. Die Arbeiten an Wikipress, was professionell redigiert wurde, haben gezeigt, daß genausoviel falsch reformiert wurde wie von mir richtig traditionell geschrieben war. --Marcela 23:05, 14. Apr. 2010 (CEST)

Bei allem Respekt vor Benutzern der alten Rechtschreibung, aber ein Meinungsbild, dass sich gegen die neue, amtliche Schreibweise gestellt hätte, wäre schlimm gewesen. In einigen Jahren schreiben und lesen hier nur noch Menschen, die die neue Schreibweise gelernt haben. Spätestens dann würde eine Umstellung unumgänglich. Insofern ist der Status Quo schon ok. reformschreibung in den Artikeln, auf Diskussionen und so Geblödl-Seiten wie dem Kurier jeder, wie er bevorzugt. --Krächz 23:11, 14. Apr. 2010 (CEST)

Wenn man bedenkt, daß die Reform von > 70% der Bevölkerung abgelehnt wird sind deine Worte schon sehr kühn. Das sind nur die Jungen, die die neue Schreibweise lernen. --Marcela 23:15, 14. Apr. 2010 (CEST)
Was, nur die Jungen? Und die Mädchen? Hahahah....! Nach diesem bombigen Witz nochmal ernst: es ist doch völlig schnuppe, wieviel % der Bevölkerung das ablehnt, solange es gelehrt wird. Irgendwann sterben die 70% an Altersschwäche und anderen unschönen Dingen aus und für die Jungen (und Mädchen), die das neu gelernt haben, stellt sich die Frage nicht mehr. Es sei denn, die Wikipedia bestünde auf alter Rechtschreibung und würde somit einen Anachronismus erzeugen. Ich empfinde ganz im Gegenteil deine diesbezügliche Kurzsicht und (nicht böse gemeint) Egozentrik als kühn. --Krächz 23:26, 14. Apr. 2010 (CEST)
Ok, ich alter Knacker kann damit leben. Meine Oma (geb. 1893) hat bis zu ihrem Tod in "alt-Deutsch" geschrieben, auch sowas wie "Thor" statt Tor, was uns mittlerweile fremd ist. Dann bin ich egozentrisch, meinetwegen. Dazu stehe ich. Ich schreibe eben bis zu meinem Tod in der Traditionsrechtschreibung von 1907, was ich 1969-1979 in der Schule gelernt habe. --Marcela 23:37, 14. Apr. 2010 (CEST)
Diese egozentrische Grille will und soll dir ja auch niemand nehmen. Das hat ja auch durchaus Charme, wie das Beispiel deiner Oma zeigt. Grüsse... ähm.. Grüße --Krächz 23:45, 14. Apr. 2010 (CEST)
Wenn 70 % die neue RS ablehnen, dann ist sie eigentlich nach unseren NK gar nicht anzuwenden. :) Spaß beiseite, ein solches MB, falls erfolgreich, würde die amtlichen RS-Regeln schlichtweg beerdigen – man stelle sich den Widerhall in den Feuilletons vor. :) (von den Fefeisten ganz zu schweigen) --Matthiasb 08:35, 15. Apr. 2010 (CEST)

@MR, darum ging es doch gar nicht - es ging ums revertieren der richtigen Schreibweise auf einer Artikelseite was imho von Benutzer:Density richtig war. Die Enzyklopädie wird heute aufgebaut und von heutigen Schülern gelesen, also kann sie doch ganz zwanglos (du musstest es ja gar nicht machen) die neue RSForm allmählich annehmen.Zu argumentieren "stört nicht meinen Text" im Kurier ist doch albern. --62.143.74.253 09:09, 15. Apr. 2010 (CEST)

Also ich würde diese 70% mal nicht zu hoch hängen. Das wäre schon interessant, wann und wie dieser Umfragewert zustande gekommen ist. Ich kann mir gut vorstellen, dass auch zwanglose Meinungen wie: "Überflüssig wie ein Kropf, mir aber zu unwichtig, als dass ich da Herzblut vergösse!" als Ablehner gewertet würden. Insofern wäre ich nämlich auch ein Ablehner der Reform, da ich sie für unnötig halte. Es gibt aber wichtigeres, und inzwischen wäre eine Rückkehr zur alten Rechtschreibung unangemessen, da die Umstellung vielerorten schon weitgehend erfolgt ist. Der Personenkreis, der sich die aktive Rettung der alten Rechtschreibung auf die Fahnen schreibt, ist doch wohl weit geringer als 70%. --Krächz 10:41, 15. Apr. 2010 (CEST)
Siehe dazu Reform_der_deutschen_Rechtschreibung_von_1996#Deutschland_2 - egal, mit welchen Zahlen man jongliert, die Mehrheit der Bevölkerung lehnt die Reform ab. Wikipedia ist aber geprägt von jungen Menschen, da werden Meinungsbilder anders ausfallen, sie spiegeln nicht die Meinung der Leser dar sondern die Meinung der Macher. --Marcela 00:55, 16. Apr. 2010 (CEST)

Irgendwie hab ich die Diskussion jetzt zweimal gelesen, aber immer noch nicht verstanden, worum es eigentlich geht. Wenn ich das richtig verstanden hab, seid ihr doch alle einer Meinung?! Ich fänd es schön, wenn jetzt nicht auch noch diese Diskussionsseite mit Nulldiskussionen gefüllt wird, die gibt es in der WP schon zu viel. Wenn jemand auf einen Rechtschreibfehler hinweist, dann reicht es doch, wenn der Unterzeichner dies korrigiert und/oder schreibt, was er nicht korrigiert - müssen aus jedem Hinweis Diskussionen werden, die am Ende weder etwas mit dem Anfangssatz zu tun haben noch mit der Seite, zu der die Diskussionsseite gehört? Diese Seite beobachten viele aktive Wikipedianer, die dann – wie ich – hier landen, um zu gucken, was so ausführlichst diskutiert werden muss, nur um nach Minuten, die man besser in die WP hätte investieren können, festzustellen, dass es darum geht, ob 70% oder 55% der Bevölkerung die Rechtschreibreform ablehnen. Bitte überlegt doch bei einer Antwort, ob sie etwas mit dem Thema zu tun hat und wenn nicht, diskutiert das an einer passenden Stelle. Danke. --APPER\☺☹ 01:22, 16. Apr. 2010 (CEST)

Es geht darum, daß ich nicht möchte, daß namentlich von mir unterzeichnete Beiträge in die Reformschreibe geändert werden. --Marcela 01:25, 16. Apr. 2010 (CEST)
Okay, das hab ich nicht rausgelesen, weil ich dachte, dass das hier Konsens sei. Ich persönlich finde das bei WP:Kurier ja grenzwertig, aber wie gesagt - ich dachte, das ist Konsens. Und in der Diskussion hat ja auch niemand was anderes gefordert - deshalb verstehe ich nicht, wie so viel Diskussion entstehen kann ;) --APPER\☺☹ 12:44, 16. Apr. 2010 (CEST)
Hallo Apper. Du hast vollkommen recht, ich habe hier eine allgemeine Diskussion über die Rechtschreibreform mit angezettelt. Ich hatte dabei auf Ralfs Ausführungen reagiert, was eigentlich aber hier gar nicht hingehört. Ich werde versuchen, darauf zu achten, seiten- und problembezogener zu arbeiten und weniger allgemein zu senfen. Gruß --Krächz 17:59, 16. Apr. 2010 (CEST)

Der Schreibwettbewerb – ein Auslaufmodell?

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hinweis: Die Diskussion des Beitrags findet auf der Schreibwettbewerbs-DS statt. Hier bitte nicht posten, um die Diskussion zusammenzuhalten. --Minderbinder 08:26, 16. Apr. 2010 (CEST)

Wikipedia_in_der_Kunst

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Alte Sprachen und Wikipedia

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Mal meinen dicken Dank an die Protagonisten dieser Veranstaltung. Jonathan, Hexer. Das war Spitze! Netzwerken und dann auch noch in anerkannten Fachkreisen... Weiter so. Das hat sicherlich eine wichtige Brücke zwischen WP und RL (Fachkreise) geschlagen. Vielen Dank für euren Einsatz. --Abena 13:21, 17. Apr. 2010 (CEST)

Vielen Dank für das Lob. Wir wollen und sollten da nun auch dranbleiben und unsere Kontake nutzen, die Idee Wikipedia weiterzutragen. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 02:09, 18. Apr. 2010 (CEST)
Und um die Idee Antike rein zu holen ;). Marcus Cyron 02:19, 18. Apr. 2010 (CEST)
Und natürlich die Ideenlehre zu etablieren. *duck* —DerHexer (Disk., Bew.) 02:36, 18. Apr. 2010 (CEST)

Anträge zur MItgliederversammlung in Berlin

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hinweis: im Meta-Bereich sind einige Anträge zur Mitgliederversammlung im Mai in Berlin veröffentlicht worden. [Mitgliederversammlung 2010] --Motiko98 20:43, 18. Apr. 2010 (CEST)

Internationale Gäste vom Chapter Treffen

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren10 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wir haben doch jetzt das Chapter Treffen in Berlin wo Leute von überall her teilnehmen. Wenn die wegen der Sperrung des Luftraumes nicht wieder weg kommen, was wird da geschehen? Eigentlich sollte das doch heute enden, aber die Flughäfen sind bis 20 Uhr noch zu. --Goldzahn 11:10, 18. Apr. 2010 (CEST)

Die Unterbringung der Teilnehmer in einem Motel haben wir schon geregelt. Es wird nachher (in den nächsten 1, 2 Stunden) zu dem Thema eine ausführlichere E-Mail auf der Vereins-Mailingliste geben. Bitte schaut dort nach Updates! Beste Grüße und vor allem allerbesten Dank für jede Hilfe und/oder gute Idee :) --Henriette Fiebig (WMDE) 13:05, 18. Apr. 2010 (CEST)
<quetsch> Link auf die E-Mail --Church of emacs D B 14:14, 18. Apr. 2010 (CEST)
Es gibt schon einen Bugreport, in dem über mögliche Fixes diskutiert wird. --Church of emacs D B 14:03, 18. Apr. 2010 (CEST)
Auweia ist das nerdig :-o −Sargoth 14:06, 18. Apr. 2010 (CEST)

Hier ist wohl das angekündigte email. Einige Zitate daraus:

  • ca. 20 internationale Gäste, die vorerst in Berlin gestrandet sind.
  • Unterbringung der Teilnehmer haben wir schon geregelt

Benötigt wird:

  • Begleitung der Teilnehmer zur Ausländerbehörde, da deren Visa morgen (Montag, 19. April) auslaufen und verlängert werden müssen
  • Angebote zu Sightseeing und Abendgestaltung

Weiteres dort. --Goldzahn 14:18, 18. Apr. 2010 (CEST)

Für alle Neugierigen: in etwa 10 min. werden 48 ausgewählte Bilder von der Conference hochgeladen sein. Zu besichtigen hier: http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Wikimedia_Conference_Berlin_2010 --Marcela 21:01, 18. Apr. 2010 (CEST)

Laut der mailingliste von heute Morgen sind die Gäste immer noch in Berlin. --Goldzahn 12:44, 20. Apr. 2010 (CEST)

Das ist richtig. In unserem Blog gibt es auch ein kurzes Update zur derzeitigen Situation – Hilfe und Ideen, wie man den Gästen die Wartezeit in Berlin etwas angenehmer gestalten kann, werden also weiterhin gebraucht und gesucht. Auf Meta gibt es übrigens die Seite Berlin_activities_for_the_stranded auf der ihr Vorschläge für Führungen, Stadtrundgänge oder jede andere denkbare Aktivität machen könnt. Wie immer für jede Hilfe und Idee dankbar --Henriette Fiebig (WMDE) 14:31, 20. Apr. 2010 (CEST)
Auch wenn noch keine Nachricht bei mir, bezüglich [4] ging ich davon aus, dass man morgen noch nicht wegfliegt. Gruß -jkb- 20:49, 20. Apr. 2010 (CEST)

Mit dem Zug zur Wikimania?

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Keine Zeit für einen Kurierartikel, aber trotzdem Sendebedarf: Wikipedia:Meetup/Wiki-train. Danke für euer Verständnis, --Flominator 18:03, 19. Apr. 2010 (CEST)

Facebook

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wenn man sich das hier ansieht, will Facebook "Community Pages" einführen, die zu Anfang Reiter für unter anderem eine Info-Seite und eine Wikipedia-Seite haben sollen. Die Info-Seite ist wohl die Einleitung eines Artikels. An anderer Stelle habe ich gelesen, dass es das nur für die en:WP geben soll. Das ist sicher etwas für den Kurier. --Goldzahn 06:34, 20. Apr. 2010 (CEST) Auf foundation-I wird auch etwas dazu geschrieben. Das sollte auch mit in den Kurier-Artikel integriert werden. --Goldzahn 06:46, 20. Apr. 2010 (CEST)

Derartige Community Pages gibt es auch bereits auf DE-Facebook: Basler Zeitung. Hofres 13:55, 23. Apr. 2010 (CEST)
Kann man da auch de:WP-Seiten einbinden? Oder nur welche aus der en:WP? --Goldzahn 14:49, 23. Apr. 2010 (CEST)
Da man dort jegliche URL eingeben kann, wohl auch einen deutschsprachigen Artikel. Wie das dann abläuft ist noch unbekannt. Hofres 14:56, 23. Apr. 2010 (CEST)
Habe den Artikel entsprechend geändert. Danke für die Info. --Goldzahn 17:14, 23. Apr. 2010 (CEST)

selbstfindungsprozess der wikimedia

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

strategy:Task force/Content scope/Project policy draft, kurierartikel oder heterogene sichtweisen einbringen gleichermaßen willkommen, gruß --Jan eissfeldt 12:18, 30. Apr. 2010 (CEST)

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion:Kurier/Archiv/2010/04&oldid=210170034“