Wikipedia Diskussion:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen/Archiv/2009/Apr

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Ungeklärte Fälle auslagern?

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, ich habe mir überlegt, ob es abarbeitungsmäßig etwas bringt, die Ungeklärten Fälle (fehlende oder schwer zu beschaffende Quelle), die betreffenden Artikel auf einer eigenen Unterseite zu listen und sie entsprechend dem Datum des Bausteinbesatzes zu ordnen. Als Unterteilung müssten Jahr und Monat imo eigentlich reichen. Anmerkungen könnten dann wie bisher unter den jeweiligen Artikel (#Artikel, #:Unterpunkt) gesetzt werden.
Ein kurzes Feedback á la doof/nich'doof wäre mir ganz lieb. -- Ra'ike Disk. LKU WPMin 12:56, 2. Apr. 2009 (CEST)

Hmm, das Hauptproblem besteht doch darin, dass diese Einträge nur sehr schwer abzuarbeiten sind und daher "ewig" herumgammeln. Ursachen: Die angegebenen (evtl, nur vermuteten) Quellen sind nur schwer zu beschaffen oder aber es sind überhaupt keine Quellen angegeben (etwa hier). Eine Auslagerung ändert an dieser Problematik nichts. Auch stören mich diese Ungeklärten auf der aktuellen Seite eigentlich nicht. Sprich: Unentschieden bzgl. Auslagerung. Bleibt noch die Gliederung. Ich denke es sind nicht so wahnsinnig viele Fälle (aktuell 44), dass man aufwändig gliedern sollte. Alternativvorschlag: Wir bilden 2 Abschnitte, nämlich "Fälle mit präziser Quellennennung" und "Rest". Innerhalb dieser Abschnitte chronologisch. --tsor 18:58, 2. Apr. 2009 (CEST)
Ein weiteres Übel: Manchmal werden die URVen bereinigt / geklärt und wir kriegen das auf dieser Seite überhaupt nicht mit. --tsor 11:44, 3. Apr. 2009 (CEST)
Hallo Tsor, per Mail schon einiges geklärt aber hier meine Vorschläge für andere nochmal kurz gelistet:
  • Fälle nach Datum des URU-Eintrags (klingt gut, finde ich ;-) ) sortiert auflisten (vielleicht mit Diff. des Eintrags)
  • anschließend jeweils dranschreiben, woran es hapert (fehlt die Quelle ganz oder ist es eine Literatur)
  • Baustein {{Urheberrecht ungeklärt}} anpassen, damit die Fälle hier (oder eben auf einer separaten Seite) gelistet werden; verbunden mit der Aufforderung, den Einsteller um ein Nachtragen fehlender Quellen zu bitten.
Das ganze aber erst nach Deinem Vorschlag, wenn die Ungeklärten auf der Vorderseite aktualisiert sind. -- Ra'ike Disk. LKU WPMin 13:35, 3. Apr. 2009 (CEST)
Sodele, habs mal chronologisch sortiert und Überschriften eingezogen. Meinethalben können wir das auch auf eine eigene Seite auslagern. Diese könnten man dann auch von den URV-Versionslöschungen verlinken. --tsor 10:43, 9. Apr. 2009 (CEST)

Vorgehen bei Bild-URV

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, ich hätte mal eine Frage, wie ich bei einer (von mir vermuteten) unberechtigten Bildnutzung vorgehen soll. Und zwar geht es nicht um Mängelbaustein oder Meldung auf DÜP, die ist erfolgt und nachgefragt, sondern um die konkrete Verwendung im Artikel. Muss das sofort entfernt werden, oder wartet man die (absehbare) Löschung ab? Ich war mir nicht sicher, wo diese Frage hingehört, wahrscheinlich gibt es ja sogar eine FAQ dazu, der Hinweis darauf tät mir reichen. --Port (u*o)s 12:03, 9. Apr. 2009 (CEST)

Bilder mit ungeklärtem Rechtestatus nehme ich immer erstmal aus dem Artikel raus. Bei Klärung kann es ja wieder rein. Denke an Webblaster und Live.Mirrors.... -- smial disk 12:57, 9. Apr. 2009 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen/Archiv/2009/Apr&oldid=217887161“