Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/IMDb-Datenblätter

Unverständlich

Der zentrale Satz „ Dieses Meinungsbild soll die IMDb-Datenblätter, die wie bei dem Artikel "Can’t Take Me Home", nicht von einem unakzeptablen Start nach einer gewissen Zeit verbessert worden sind.“ ist völlig unverständlich, vermutlich fehlt ein entscheidender Satzbestandteil, aber das ist wahrscheinlich nicht das einzige Problem. Ansonsten, warum werden im MB denn „IMDb-Datenblätter“ definiert als „Substubs über Filmschaffende“? Der Artikel Can’t Take Me Home scheint mir alles andere als ein „Substub über Filmschaffende“ zu sein. Bitte erklären. --dealerofsalvation 08:02, 13. Mai 2011 (CEST)

Der verlinkte "Artikel" soll nun nach langer QS und wenig Verbesserung gelöscht werden, weil ausser einem Datenblatt (Titellist, Infobox und vermutlich schlecht belegte Verkaufszahlen) kaum Informationen im Artikel sind. Offenbar soll hier analog dazu eine Richtlinie geschaffen werden, die Filmartikel, welche in erster Linie nur aus einer Infobox (IMDb-Datenblatt) bestehen, gelöscht werden können. Damit würde man in diesem Bereich ein Qualitätskriterium einführen. --Phoinix 10:49, 13. Mai 2011 (CEST)

Bitte im MB eine genaue Definition von IMDb-Datenblatt einfügen und dazu schreiben, warum dies ein Problem darstellen soll. --Morten Haan Wikipedia ist für Leser da 13:31, 13. Mai 2011 (CEST)

@Dealerofsalvation: Der zentrale Satz wird noch verständlicher gemacht!

IMDb-Datenblätter sind zum Beispiel folgendes:

... (* 19..) ist ein(e) deutsche(r) Schauspieler(in).

Filmografie

• 2011: Muster

Im Wesentlichen sollen die Artikel so, wie der Artikel "Can’t Take Me Home", "behandelt" werden. --Rosemarie Seehofer 17:17, 13. Mai 2011 (CEST)

Könnte man in die Zusammenfassung unter Wikipedia:Meinungsbilder#In_aktiver_Vorbereitung vielleicht auch einen vollständigen Satz schreiben? --AchimP 14:08, 14. Mai 2011 (CEST)

Worüber

stimmt man eigentlich ab? Aus dem verlinkten Beispiel entnehme ich so ungefähr, was das Problem darstellen könnte. Für ein MB bedarf es m.E. nicht nur der Definition des Problems, sondern auch eines genau definierten Handlungsverlangens. Im Moment läuft das nur auf "Substubs werden gelöscht" und "??? ist ein Substub" hinaus => Ich glaube, mit Verlaub, der Ansatz ist zum Scheitern verurteilt. --Wangen 14:58, 13. Mai 2011 (CEST)

Ein Handlungsverlangen ist hier auch das Ziel. Es geht eben darum, dass IMDb-Datenblätter nach einer gewissen Zeit, wie die Artikel in der Qualitätssicherung für Musikalben, gelöscht werden, falls über diesen Zeitraum keine Verbesserungen durchgenommen wurden. --Rosemarie Seehofer 17:23, 13. Mai 2011 (CEST)

Ich wollte das mal vergleichen. Wo steht das denn mit der Löschung bei QS Musik? --Wangen 17:48, 13. Mai 2011 (CEST)

Übrigens wäre es sinnvoll, bei solchen Meinungsbildern die entsprechenden Redaktionen zu informieren, also Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen. Oder ist das schon passiert, und ich habe es nur übersehen? Gruß, Nothere 22:12, 14. Mai 2011 (CEST)

Fällt uns sonst der Himmel auf den Kopf?

Oder was soll passieren, wenn das Scheinproblem, das aus einem nur mit viel gutem Willen notdürftig vergleichbaren Fall eines Musikalbums hergeleitet wurde, weiter ein Scheinproblem bleibt? Man muss einerseits nicht zu jedem Erzeugnis der Populärkultur ganze Romane schreiben, und andererseits ist es eine gute Sache, wenn die allgemein greifbaren Fakten zu einem Gegenstand in der WP stehen (auch wenn sie einen sehr überschaubaren Umfang haben). Mit aller Gewalt ein MB zu veranstalten, dessen Anlass lediglich eine Fiktion oder völlig piepegal ist, raubt bloß allen Beteiligten Zeit. --Drucker03 18:39, 13. Mai 2011 (CEST)

„IMDb-Datenblätter sind Substubs über Filmschaffende“: Sind Substubs nicht grundsätzlich löschfähig oder hab ich da was verpasst? --Morten Haan Wikipedia ist für Leser da 00:09, 14. Mai 2011 (CEST)

Ob die löschfähig sind oder nicht, spielt hier noch nicht einmal eine große Rolle, da der von Dir zitierte Satz sowohl mit dem Begriff "IMDb-Datenblatt" als auch mit deren Gleichsetzung mit Substubs außer einem gewissen Erfindungsgeist rein gar nichts beweist. Ich habe seit einiger Zeit den Verdacht, dass die Initiatorin einfach gerne auch mal ein MB auf den Weg bringen möchte und dafür allerlei Anlässe an den Haaren herbeizieht. Ausgegangen sind diese Anläufe bislang immer wie das Hornberger Schießen, und in diesem Fall wird’s wohl nicht anders ausgehen. --Drucker03 21:07, 15. Mai 2011 (CEST)

Wurde dieses Thema zuvor irgendwo diskutiert

Mich würde mal interessieren ob dies Thema irgendwo in der Wikipedia auch von anderen Autoren thematisiert wurde. Dann würde ich mich dort in das Thema einlesen. So erscheint es mir ein Problem eines einzelnen Nutzers zu sein. Dies MB errinnert mich dabei an ein ählniches, recht planloses Meinungsbild des gleichen Initiators Wikipedia:Meinungsbilder/Nur Stimmberechtigte bei den Löschdiskussionen vom April. Jenes Meinungsbild wurde zur Löschung vorgeschlagen und dann ohne Unterstützer vom Initiator gestartet [1].

Bis der Initiator deutlich beschreibt, was das Problem mit dem Status Quo ist, was er geändert haben möchte und wie genau diese Änderung in einer Regel formuliert werden soll, werde ich diese Ausarbeitung abwarten.

Groetjes --Neozoon 21:35, 15. Mai 2011 (CEST)

Keine Ahnung für was ich stimme, wenn ich mit "Ja" stimme.

Ich bin Grundsätzlich für Löschen von mehrwertfreien Stubs, da solche bei Suchen wie bspw. Google nur unnötigen Wind machen und dem Interessierten zu meist weniger Infos führen als bei IMDb vorhanden. Hier wären wir nicht besser als bspw. transfermarkt.de mit bei Fußballern mit dem Linkspam via tm.at, ch, uk, etc. Wenn wir nichts anzubieten haben sollten wir das auch nicht vortäuschen. OAlexander 06:09, 16. Mai 2011 (CEST)

Dieser MB-Entwurf ist reif fürs Archiv

Die Initiatorin interessiert sich anscheinend nicht mehr dafür, auf die notwendigen Unterstützer darf man vermutlich bis zum Jüngsten Tag warten, also was soll’s? Das kann ebensogut in die Tonne. --Drucker03 01:45, 21. Jun. 2011 (CEST)