Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Relevanzkriterien für Models

Warum MB?

Hallo,
warum denn ein MB zu dem Thema? Ein ausgearbeiteter Vorschlag auf Wikipedia Diskussion:Relevanzkriterien, dann dort diskutieren, und man kann das ganze ohne MB einführen. Oder, wenn die Diskussion zeigt, dass das weniger sinnvoll ist, es lassen. Ein MB wäre nur dann sinnvoll, wenn die Diskussion ergäbe, dass es für die Aufstellung von RK sowohl viele Befürworter als auch viele Gegner gibt. -- Perrak (Disk) 02:04, 2. Jan. 2011 (CET)

Weil wenn ich die Relevanzkriterien ausarbeiten würde sicherlich eine breite Masse dagegen wäre, daher möchte ich in einem MB erstmal klären ob RK´s überhaupt gewünscht werden und Vorschläge sammeln wie diese aussehen sollen. --Hixteilchen 02:56, 2. Jan. 2011 (CET)

Dazu ist ein MB völlig ungeeignet. Nochmal: Diskutier das auf Wikipedia Diskussion:Relevanzkriterien, das ist der passende Ort, um mögliche Kriterien auszuarbeiten. Gerade dann, wenn Du diese nicht allein ausarbeiten möchtest, die Seite wird besser beobachtet als ein noch nicht gestartetes MB. Und während eines MB kann man nichts mehr ausarbeiten, das muss vorher passieren.

Für die Frage, ob RK für Models überhaupt als sinnvoll oder notwendig angesehen werden, reicht eine informelle Umfrage, dazu ist ein MB ebenfalls unnötig. -- Perrak (Disk) 21:05, 2. Jan. 2011 (CET)

Schließe mich dem oben gesagten vollinhaltlich an! Servus, --Reimmichl-212 01:37, 3. Jan. 2011 (CET)

• Der wievielte Versuch soll das werden, Relevanzkriterien für Fotomodelle zu finden? Sie sind schlicht UNERWÜNSCHT. Ich habe selbst schon zwei Versuche angeleiert:
• http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Relevanzkriterien/Archiv/2009/Okt#Fotomodelle
• http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Relevanzkriterien/Archiv/2009/Nov#Fotomodelle_2
• In der ersten Diskussion auf den Beitrag des verdienten Benutzers Minderbinder achten. Noch Fragen? 78.55.242.68 11:43, 3. Jan. 2011 (CET)

Liebe IP, vielen Dank für dein Lob. Leider ist der Artikel Verdienter Benutzer noch ein Rotlink, schreib doch mal einen Artikel! Gespannt - --Minderbinder 12:16, 3. Jan. 2011 (CET)

Es geht um die Frage der Relevanz, wer wie oft wo auf welchem Cover war? Cover als RK? Ein gutes Fashion-Model (Männer und Frauen) machen die Aufträge aus, die es hat und der Bekanntheitsgrad, den es während seiner Laufbahn erreicht. Und die Nachfrage. Mit zwei Cover-Abbildungen und einmal Klatschpresse ist es wohl ein wenig eng, egal wie gut ein Model aussieht. Das ist definitiv eine Frage der Relevanzkriterien wie bei anderen Personen auch. Die Diskussion gehört eindeutig dort hin - und kein MB dazu. --Sat Ra 01:13, 7. Jan. 2011 (CET)

Kritik

Drei Kritikpunkte:

1. Ein Meinungsbild ohne konkreten Vorschlag ist unsinnig. Mal abgesehen von den zu erwartenden Stimmen (Katze im Sack: 80% Ablehnung), nehmen wir mal hypothetisch einen Erfolg an. Wenn das MB angenommen würde: was soll dann genau passieren? Fallen dann die Model-RK vom Himmel?
2. Eine Bezugnahme auf bisherige Vorschläge und Diskussionen in der RK-Diskussion wäre angebracht. Dazu hat ja die IP 78.55.242.68 schon dankenswerterweise zwei Diskussionen verlinkt, unter dem Registerlink finden sich noch ein paar mehr.
3. Eine Vermischung der Bereiche Fashion-Model (Vogue-Cover, Prêt-à-porter-Auftritte, Kosmetik-Endorsement-Deals) und Erotik-Modell (Penthouse-Cover, Porno-Cross-over, Erotik-Websites) ist nicht sachgerecht, wie sich bei konkreten RK-Vorschlägen zeigen wird. Wer sind denn die vielen Top-Models, die in beiden Bereichen zuhause sind? Das ist schon von den dort gefragten Körpermaßen, die stark divergieren, unwahrscheinlich. Getrennte RK hätten eine Chance, vermischte nicht.

--Minderbinder 12:16, 3. Jan. 2011 (CET)

Ich schließe mich da inhaltlich Minderbinder an: 1) Ohne "wie" halte ich eine Abstimmung über das "ob" von Model-RK nicht sinnvoll. 2) Auch sehe deutliche Unterschiede zwischen den Bereichen Mode und Erotik. Das sollte nicht vermischt werden (und ja, ich halte eine Tatjana Patitz für deutlich relevanter als eine Playboy- oder Penthouse-Titeldame). --Mogelzahn 17:27, 3. Jan. 2011 (CET)

Dem schließe ich mich ebenfalls an. Und beim Ausarbeiten von Kriterien sollte ganz sicher zwischen Fashion-Models und Erotik-Models unterschieden werden. Und so viele Top-Models aus dem Fashion-Bereich gibt es nicht mehr wirklich. Und die Frage, wie viele Models denn gleichzeitig in beiden Bereichen tätig sind, erübrigt sich. --Sat Ra 01:13, 7. Jan. 2011 (CET)

Vorschlag auf Archivierung dieses Meinungsbildes

Hallo, da sich seit über zwei Monaten bei diesem Meinungsbild Funkstille herrscht, schlage ich vor es in das Archiv zu verschieben.

Groetjes --Neozoon 01:29, 13. Mär. 2011 (CET)

Ach, könnte man doch so vieles aus diesem seltsamen Themenkomplex so problemlos entsorgen! --Reimmichl → in memoriam Geos 13:13, 13. Mär. 2011 (CET)

Nach ca. 3 Monaten ist das MB wohl eher unter eingeschlafene MBs einzusortieren, aber inzwischen ist ja noch mehr Zeit vergangen. Ich werd auch dies dann mal archivieren. --Geitost 14:20, 13. Mai 2011 (CEST)