Wikipedia Diskussion:Mentorenprogramm/Archiv/2018/Juni

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia Diskussion:Mentorenprogramm/Archiv/2018/Juni#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Mentorenprogramm/Archiv/2018/Juni#Thema_1

Wunsch an alle Mentoren

Hallo, folgende Bitte möchte ich hier vorbringen:

In diversen Portalen gibt es zuhauf sog. Artikelwünsche. Wenn nun jeder Mentor jeweils einen seiner Mentees 1 Artikel aus diesen Wünschen zur Aufgabe gäbe, sähe es dort bald viel lichter aus. Aus aktuellem Anlass möchte ich hier Portal:Franken/Fehlende_Artikel (1. Absatz) empfehlen. Mal sehen, ob's was wird :o) LG --Abrape (Diskussion) 17:50, 10. Jun. 2018 (CEST)

Lieber Abrape, Mentees sind keine Arbeitstiere, die man einsetzen kann, wenn es etwas zu tun gibt und sie bekommen keine Aufgaben von uns. Man hilft ihnen stattdessen dabei, sich in den Bereichen, in denen sie arbeiten möchten, zurechtzufinden. Grüße, -- Toni (Diskussion) 17:56, 10. Jun. 2018 (CEST)

Genau: Wir geben den Mentees keine Aufgaben, sondern unterstützen sie einfach dabei, ihre ersten (Wunsch-)Artikel zu realisieren. --Lars (User:Albinfo) 17:59, 10. Jun. 2018 (CEST)

Jeder macht hier genau das was ihn interessiert egal ob Mentee oder andere Benutzer. Arbeitsaufträge sind ziemlich unerwünscht aber wenn dich diese Listen stören dann darfst du gerne selber tätig werden. Das MP ist dafür ein denkbar ungeeigneter Ort. --codc ^Disk 18:11, 10. Jun. 2018 (CEST)

Vielen Dank. Ohne Euere aufklärenden Worte hätte ich nicht gewusst, was Mentoren mit ihren Mentees den ganzen Tag so treiben. Und der letzte Kommentar dann darfst du gerne selber tätig werden ist jetzt völlig daneben, weil die angeführten Rotlinks alle meiner Artikelarbeit entsprungen sind. Nach dem Motto: 1 Artikel = 5 neue Rotlinks ergibt sich 10 Artikel = 50 neue Rotlinks etc. etc. Dies gilt dann auch für Rotlinks. 1 Rotlink als neuer Artikel = 5 neue Rotlinks etc. etc. Ohne Hilfe geht da nichts. Also, vielen Dank nochmals. --Abrape (Diskussion) 22:52, 10. Jun. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: codc ^Disk 18:14, 10. Jun. 2018 (CEST)

Kommentar / Anmerkung zum MP anlässlich der WikiCon 2018

Alles richtig aber auch nur die halbe Wahrheit. Der "gewünschte oder mögliche Rahmen" ist nicht genau definiert und hoch umstritten noch dazu. Die diversen Gräben ziehen sich aus der Foundation durch die ganze Wikipedia bis tief in das Mentorenprogramm hinein. Da kommt es dann auch schon mal vor, dass ein Mentor+Admin eines anderen Mentees Artikel aus dem BNR weglöscht oder Mentoren auf Druck aus den eigenen Reihen die Brocken hinwerfen. Da muss man sich doch dann nicht wundern, wenn sowohl Mentoren als auch Mentees wegbleiben, das ist offensichtlich vereinzelt durchaus so gewollt. Graf Umarov (Diskussion) 09:02, 14. Jun. 2018 (CEST)

Mir ging es weder um die Wahrheit - was immer das in diesem Zusammenhang sein soll, noch eine grundlegende oder gar abschließende Analyse des Mentorenprogramms in seinem derzeitigen Zustand oder gar der WP als solcher, sondern eine Antwort auf mehrere Ansätze, die von dem Threaderöffner eingebracht wurden. --WvB 09:08, 14. Jun. 2018 (CEST)

Hallo @Graf Umarov:, für Deine Aussage Da kommt es dann auch schon mal vor, dass ein Mentor+Admin eines anderen Mentees Artikel aus dem BNR weglöscht oder Mentoren auf Druck aus den eigenen Reihen die Brocken hinwerfen. würden mich die entsprechenden Links sehr interessieren. Dank und Gruß --Innobello (Diskussion) 11:47, 14. Jun. 2018 (CEST)

Ach, das ist doch nur so eine Privatfehde, die sich aus dem Verhaltensmuster des Grafen manifestiert hatte. Warum dann von sich auf generelle Gräben bis tief in das Mentorenprogramm geschlossen wird, erschließt sich mir nicht. Ich erkenne hier keine Gräben, aber vielleicht bin ich auch nur blind. lg --Tkkrd (Diskussion) _{(Neulingshilfe)} 12:31, 14. Jun. 2018 (CEST)

@Innobello: Graf Umarov meint vermutlich: Wikipedia:Löschprüfung/Archiv/2018/Woche_22#Pat Wind (erl., bleibt gelöscht). Mag sich jeder seine eigene Meinung dazu bilden, was er mit seinen nebulösen Andeutungen bezwecken möchte. Die LP, auf welche er anspielte, zeigt zu mindest recht gut, was er unter Mentoring versteht und wie er diese Rolle ausfüllt. --Artregor (Diskussion) 16:56, 14. Jun. 2018 (CEST)

Die angeblich „bis tief in das Mentorenprogramm“ reichende „Gräben“ sind wohl nur ersichtlich, wenn man es als Aufgabe eines Mentoren ansieht, SPAs/SDler als Mentees zu übernehmen, die offensichtlich die RK nicht erfüllen, diesen aber beim dem Versuch zu helfen, sie irgendwie mit allen Mitteln über die Hürden zu hieven. --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:25, 14. Jun. 2018 (CEST)

Und sprachlich präzisiert der Graf dann andernorts tatsächlich, was er unter Gräben versteht :[1]; ohne weitere Worte. --Artregor (Diskussion) 20:11, 14. Jun. 2018 (CEST)

Das hat absolut nichts mit dem Mentorenprogramm zu tun. Könntet ihr persönliche Meinungen übereinander bitte woanders austauschen? ‑‑mupa280868 • Disk. • Tippsp. 20:15, 14. Jun. 2018 (CEST)

Von mir aus kann man gerne den Beitrag von Graf Umarov und alle darauf folgenden hier entfernen, da sie in der Tat mit den Ausgangsüberlegungen von Albinfo nichts zu tun haben. Du wirst aber verstehen, dass ich vor allem da Innobello explizit nachfragte, was Graf Umarov mit seinem Geraune meinte, und da er selbst keine diffs lieferte, darauf antwortete, um dies klarzustellen. Mit dem MP hat es insofern allerdings schon zu tun, weil es zeigt, dass es zumindest einen Mentoren gibt, der eine sehr seltsame Auffassung darüber vertritt, was der Sinn und Zweck des MP sei; Stichwort "wenn etwas nicht explizit verboten oder eindeutig geregelt ist, kann man da seine Privatauffassung in einer Grauzone ausleben, auch wenn dies nicht der Auffasung der restlichen Mentoren entspricht. --Artregor (Diskussion) 22:47, 14. Jun. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: WvB 08:17, 22. Jun. 2018 (CEST)

WikiCon

Angesichts der immer wieder auftauchenden Unklarheiten über das Mentorenprogramm (Zweck, Aufgabe, Rollen, Ein- und Ausschluss von Mitgliedern) stellt sich schon die Frage, ob es nicht – wieder einmal – an der Zeit wäre, das MP an der WikiCon einer größeren Allgemeinheit vorzustellen. --Lars (User:Albinfo) 18:55, 13. Jun. 2018 (CEST)

Warum sollte es denn Unklarheiten über Zweck und Aufgabe des MPs geben? *grübel* Die Vorderseite und Richtlinienseite sind doch eigentlich sehr gut zu verstehen ... Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 19:02, 13. Jun. 2018 (CEST)

Siehe eins drüber *seufz* --codc ^Disk 20:27, 13. Jun. 2018 (CEST)

Warum? Genau wegen des *Seufz*: Seufzen, weil die Leute meist nicht lesen. Seufzen, weil wir im ersten Halbjahr 2018 nicht einmal ein halbes Dutzend neuer Mentorenbewerbungen hatten. Seufzen, weil viele davon nicht brauchbar waren. Seufzen, wegen all der Aufregung im Frühjahr 2017, die zu einem guten Teil auf Nichtverstehen des Projekts bestand. Seufzen, weil viele Editoren denken, dass das Mentorenprogramm die Lösung für alle Probleme der Wikipedia ist (siehe letzte Anfrage auf dieser Diskussionsseite). Aus meiner Sicht gäbe es reichlich Kommunikationsbedarf.

Als Mitorganisator der WikiCon werde ich sicherlich keinen Vortrag halten. Aber vielleicht hat ja sonst jemand Lust, auf der großen Bühne zu stehen. Das muss auch kein von der Mentoren-Community abgesegnetes Statement sein, sondern darf ruhig die persönliche Meinung ausdrücken. --Lars (User:Albinfo) 22:06, 13. Jun. 2018 (CEST)

Die Zahl der Benutzer sinkt ebenso wie der der Mentees. Seit Jahren. Gleichermaßen die der Mentoren und jener die neu hinzukommen.

Zur Zahl der Kandidaturen:

2014 12 (bzw. 13 durch einen Rückkehrer ...) - 9 bzw. 10 neue

2015 19 (18) - 11 bzw. 12 neue

2016 15 - 9

2017 13 - 5

2018 4 (1) - 2 bzw. 3

Einzelne kandidierten mehrfach ... die Zahl der erfolgreich neuen war zum selben Zeitpunkt in den Vorjahren auch nicht höher. „weil viele davon nicht brauchbar waren“ - Mmh. Aber, wie geschrieben, die Zahl der Mentees sinkt seit Jahren und stagnierte wenn zuletzt im besten Fall. Die Zahl der gleichzeitig betreuten bewegt sich in den letzten Monaten meist bei etwa 220 bis 240 - auch sie war in vorherigen Jahren deutlich höher.

„weil die Leute meist nicht lesen“ ... tja, aber ist das nicht der Kern von allem? Wer nicht liest, wird hier auf Dauer nicht nur Schwierigkeiten haben sondern ebenso wenig bestehen. Dies Problem lässt sich aber wohl nicht durch einen kurzen Vortrag im Kreis einschlägiger, aktiver Benutzer lösen. Die Mentees welche hier weniger Interesse daran haben, für was dieses Projekt im Projekt einst erdacht war, sind wohl überwiegend jene, die ein Ziel haben: “ihren einen Artikel unterzubringen”. Ansonsten dürfte es hier wie andernorts oder überall sein: wer neu dazukommt und ernsthafte Absichten verfolgt, muss bereit sein sich auch dementsprechend bzw. im erforderlichen, gewünschten oder möglichen Rahmen einzubringen. Sonst gelingt es nirgends. --WvB 08:29, 14. Jun. 2018 (CEST)

+1 zu Werner. Wir können nichts dafür, wenn manche Benutzer Zweck und Aufgaben des MPs nicht verstehen, weil sie die Erklärseiten nicht lesen oder nicht lesen wollen. Das ist aber ein allgemeines, kein MP-spezifisches Problem. Das einzige, das wir tun können, ist, weiter "Werbung" für das Mentorenprogramm zu machen, also vor allem an den Stellen, wo sich viele Neulinge finden, auf das MP zu verweisen und den aktiven Benutzern hier die Bedeutung des MPs klar zu machen und sie darum zu bitten, dass sie, wenn sie hilfesuchende, vor allem an ernsthafter Mitarbeit interessierte Neulinge finden, diese an uns weiterleiten. Einen Vortrag vor aktiven Benutzern, von denen die allermeistend Sinn und Zweck des MPs kennen, bringt hingegen aber meiner Meinung nach nicht viel. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 23:50, 14. Jun. 2018 (CEST)

Warum nicht? Einen Satz vorher schreibst Du noch, man solle "den aktiven Benutzern hier die Bedeutung des MPs klar (...) machen" - wo sollte das besser gehen als bei einer Wiki-Con? Und ich bin alles andere als überzeugt, dass viele aktive Wikipedianer deutlich mehr über das MP wissen als seine Existenz, sie brauchen es selbst schließlich nicht. -- Perrak (Disk) 23:56, 14. Jun. 2018 (CEST)

Oh, @Perrak:, Vorträge / Information zu halten bzw. weiterzugeben kann schlicht nie ein Fehler sein. Es dürfte nur höchstwahrscheinlich nach menschlichem ermessen wenig daran ändern wer und wie hilfesuchend an das MP herantritt und ob diese und wenn ja in welchem Umfang bereit sind sich tatsächlich weitergehend (Stichwort: lesen) mit der WP, deren Zielen et al zu befassen - oder zumindest soweit es eine weitgehend reibungslose mittel- bis längerfristige Mitarbeit erfordert.

Wozu ein Vortrag evtl. verhelfen kann sind neue, durchaus kundige Freiwillige, sprich: künftige Mentoren. Ja, vielleicht nehmen an einem entsprechenden Vortrag 5 oder 10 teil und ein oder zwei werden nachfolgend ebenfalls Mentoren. Warum nicht? --WvB 07:42, 15. Jun. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: WvB 06:19, 9. Jul. 2018 (CEST)