Wikipedia Diskussion:Nicht über Stöckchen springen

Mehrwert?

Was will mir die Seite sagen? Welchen Mehrwert hat sie? Wo ist der Wikipedia-spezifische Teil? Brauchen wir diesen Ratschlag überhaupt? Oder ist das einfach ein Allgemeinplätzchen? --Riepichiep (Diskussion) 10:32, 10. Mär. 2019 (CET)

Moin Riepichiep, die Seite bezieht sich auf Diskussionsseiten in der de.wp. Wie auch andere Ratschlagsseiten erwähnt sie auch nur Dinge, die ohnehin selbstverständlich sein sollten, aber gelegentlich vergessen werden. Im Übrigen hast Du einen schönen Nick, meine allererste Maus hieß auch Riepichiep. Grüße zum Sonntag, --Ghilt (Diskussion) 11:18, 10. Mär. 2019 (CET)

Ich halte den Seiteninhalt zudem auch inhaltlich für verkehrt, unausgegoren und manipulativ, wer sich daran hält, macht genau dass was er nicht machen sollte, nämlich über hier das Stöckchen springen, eine Phrase mit der jede Reaktion, jede Stellungnahme diskreditiert werden kann – aber natürlich nur wenn es ins persönliche Konzept passt. – Und allgemein braucht die Wikipedia nicht noch mehr persönliche Seiten im Stile der Ratgeberecke einer Illustrierten, die dann plötzlich zur allgemeinen Regel erhoben sind, wie etwa das unglückliche BNS, das zur selben Kategorie gehört und längst als harte sperrfundierende Regel verwendet wird, ungeachtet es in >90% der Fälle (mE) einfach nur als Totschlagsphrase (wie auch die meisten anderen "Ratschläge" hier) verwandt wird, wenn einem persönlich irgendwas stört bzw. als taktisches Mittel den eigenen Standpunkt durchzusetzen oder versteckte, aber sanktionssichere Herabwürdigung loszulassen, wie etwa hier die Herabwürdigung zu einem fremdbestimmten Hündchen, wenn man die Frechheit hat anders zu reagieren als der Phrasenbenutzer (≠Seitenersteller) wünscht(sic). Fazit: Die Seite sollte unter Benutzerreflexionen kategorisiert sein und aus dem regelähnlichen Bereich entfernt werden. Eigentlich eine klare Sache, dass so ein Seitenentwurf nicht in einer Einmannaktion in diese tendentiell regelsetzende Vorlage gepusht werden sollte, deswegen war ich so [[WP:SM|sinnlos-verwegen]], es dort zu entfernen, weiß aber dass es sinnlos ist gegen den Editwar eines Administrators vorzugehen, weswegen ich hier erstmal weg bin, wer mir trotzdem etwas konstruktives mitteilen möchte, möge mich anpingen oder vorbeischauen. --Trollflöjten ^αω 14:13, 20. Jun. 2019 (CEST) PS: Die Jahre um 2003 sind ca. 16Jahre her, ja ich weiß, überflüssige Bemerkung. PPS: Mir ist nicht entgangen, dass nicht alles wasserdicht einschlägig ist, was ich geschrieben, aber einiges und vieles ließe sich noch ergänzen.

Ich finde die Seite sollte gelöscht werden. Sicher gut gemeint, aber um in der WP mal uns von unnötigen Seiten zu trennen, das Regelwerk ist sowieso schon zu stark verfettet, sollten wir bei solchen Sachen anfangen.-- JTCEPB (Diskussion) 17:34, 15. Jul. 2019 (CEST)

Es ist ja kein Regelwerk. Die Seite steht nicht umsonst in der Kategorie Ratschläge. Viele Grüße, Luke081515 21:00, 15. Jul. 2019 (CEST)

Ja, genau wie WP:BNS. Das BNS aber zum Regelwerk gehört ist wohl unumstritten. Und auch Ratschschläge verfetten das ganze.-- JTCEPB (Diskussion) 04:23, 16. Jul. 2019 (CEST)

WP:BNS gehört natürlich nicht zum "Regelwerk" - mal ganz abgesehen davon, dass WP:BNS in den meisten Fällen komplett falsch verstanden wird. --Rax post 23:46, 20. Okt. 2019 (CEST)

Ich sehe in dieser Seite eher einen Mehr- als einen Minderwert. Sie zu behalten richtet keinen Schaden an, im Gegenteil. Einige Diskutanten sollten diesen Ratschlag durchaus beherzigen. Und nein, sie ist keine Regel, nicht mehr und weniger nur ein guter Ratschlag. --Helfm@nn ^-PTT- 06:43, 16. Jul. 2019 (CEST)