Wikipedia Diskussion:Nimm an Abstimmungen teil
Sturheit
[Quelltext bearbeiten]Was nicht zur Sprache kommt:
Mitunter gibt es Punkte, die entweder nicht "digital" mit Ja/Nein beantwortbar sind, oder die noch umstritten sind. Unter vernünftigen Menschen kann man das diskutieren und einen Kompromiss finden. Das setzt jedoch voraus, dass die Diskutierenden a) vernünftig und b) kompromissbereit sind. Bei einzelnen Autoren mangelt's da gewaltig. Da sie "per-se" immer das letzte Wort haben, gibt es in solch einem Fall ja wohl nur zwei Lösungen:
- Wir überlassen den Sturen den Artikel, wird er halt (aus Mehrheitssicht) schlecht. Das spart vielen guten, vernünftigen, nicht-sturen Autoren eine Menge Kraft und Ärger.
- Eine Diskussion mit anschließender Abstimmung. Kostet Kraft, macht Ärger, und hat etliche Probleme (Sockenpuppen/Multi-Accounts usw.). Und wenn der Sturkopf es dann doch nicht anerkennen will, muss man ihm sogar noch eine auf den Hut verpassen (Sperre o.ä.).
Vielleicht sollten wir (ernsthaft!) Variante 1) in Betracht ziehen - der Artikel wird erst mal so (schlecht), wie's der Sturkopf will und sich ausgetobt hat, und anschließend rücken die "Vernünftigen" ihn mit belegten Verbesserungen zunehmend wieder zurecht.
Was sich schwer belegen lässt (und dann leider nahe an TF ist), bleibt eben "schlecht" und wird halt von jedem Sturkopf, der da kommt, immer mal wieder auf eine andere TF-Weise verfasst.