Wikipedia Diskussion:Pressespiegel/Archiv-2018-Q01
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren von MannMaus in Abschnitt Schon etwas älter
Statistiken der meistaufgerufenen Artikel
"... between July 5 and 11, 2017. "Viertelgeviertstrich" ranked first with roughly 363.23 thousand views."[1] Kaum zu glauben... Stefan64 (Diskussion) 17:02, 29. Jan. 2018 (CET)
- ↑ Wikipedia pages with the most views in Germany from July 5 to 11, 2017. Statista. Accessed 29 January, 2018. Available from https://www.statista.com/statistics/445690/wikipedia-most-popular-articles-germany/
auch in Pressespiegel
Bin nicht sicher, ob dieser heutige Welt-online-Artikel auch in den Pressespiegel passt: Familiennachzug beschlossen, de Maiziere zitiert Wikipedia. --Túrelio (Diskussion) 11:28, 1. Feb. 2018 (CET)
- Ich denke, dass sollte unbedingt rein ;-) Grüße Lencer (Diskussion) 14:50, 1. Feb. 2018 (CET)
- Steht bereits im Wikipedia:Außenspiegel. Passt dort auch besser rein, da es um einen konkreten Artikel geht. --Zinnmann d 15:00, 1. Feb. 2018 (CET)
- (nach BK) Das ist ein ganz typischer Fall, an dem sich die Geister scheiden (werden). Die einen sagen „Wikipedia wurde ja nur erwähnt“, die anderen „Hey, aber im Bundestag, das zeigt doch die Bedeutung unseres kleinen Enzyklopädie-Projektes“. Nightflyer hat den Fall gerade in den Außenspiegel eingetragen, vielleicht sollten wir es dabei belassen, um unnötige Aufregung und Edit-Wars zu vermeiden. Peace and out, emha d℩b 15:02, 1. Feb. 2018 (CET)
Schon etwas älter
(https://www.heise.de/newsticker/meldung/Wikipedia-Kosten-fuer-Akteneinsicht-bei-Aemtern-werden-erstattet-3580779.html), aber ich habe es hier nicht gefunden. Das hätte doch in den Wikipedia:Pressespiegel/2016 gehört, und ist da nicht, oder? --MannMaus (Diskussion) 16:36, 1. Feb. 2018 (CET)
- +1 Ist ja eigentlich erschreckend, dass für Mauscheleien schon Gemeinnützige haften. --Hans Haase (有问题吗) 09:31, 2. Feb. 2018 (CET)
- Ich habe das jetzt mal nachgetragen. --MannMaus (Diskussion) 22:30, 3. Feb. 2018 (CET)