Wikipedia Diskussion:Redaktion Biologie
| Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 2 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Wikipedia Diskussion:Redaktion Biologie/Archiv. |
| Fast jeder Editor verwendet für seine Arbeit in der Wikipedia neben gedruckten Quellen auch Online-Ressourcen. Damit auch andere Editoren von solchen Quellen profitieren können, werden sie seit 2005 auf der Quellenseite der Redaktion gesammelt.
Die zahlreichen inzwischen dort versammelten Materialien sind hochwertig, ohne Zugangsbeschränkungen und umfangreich, fast zu jeder Organismengruppe können dort gute Quellen gefunden werden. Ein Blick lohnt während der Recherche fast immer. Weitere Informationen hier. |
 Sie bieten uneingeschränkten Vollzugriff auf derzeit rund 170 teils hochrenommierte Zeitschriften zum Thema Biologie (Liste als PDF). Voraussetzung für einen Zugang ist nur eine erkennbare Mitarbeit in der Redaktion Biologie. Die Zugänge werden im eLitstip-Programm des Literaturstipendiums von Wikimedia Deutschland verwaltet. Weitere Informationen hier. |
Nabelschnur bei Tieren mit Mehrfachgeburten
[Quelltext bearbeiten]Ich bin zufällig über dieses YT-Video gestolpert. Wie ist das denn so bei Hund, Katze, Maus etc. mit der Nabelschnur? Hat da jedes Nachkommen seine eigene, oder hängen die alle an einem zentralen Strang? Und wieso kann sich das so extrem verknoten? Hat das mit Unerfahrenheit des Muttertiers zu tun? Das kommt mir ziemlich gestresst vor, auch noch am Tag 14, also ob es sich nicht sicher sei, ob die Kätzchen wirklich ihre eigenen sind. --Matthiasb – 
(CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 22:29, 28. Aug. 2024 (CEST)
- Wieso fragst du nicht nach der Nabelschnur bei Mehrlingen? --Succu (Diskussion) 22:39, 28. Aug. 2024 (CEST)
- Im Artikel Nabelschnur kommt das Wort Mehrlinge nicht vor. --Matthiasb –
(CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 22:56, 28. Aug. 2024 (CEST)
- Die Logik ist Hund, Katze, Maus und das Säugetier Mensch! --Succu (Diskussion) 23:18, 28. Aug. 2024 (CEST)
- Verzeih mir meine Ignoranz, aber die Zahl der Fünflingsgeburten, denen ich beiwohnen durfte, strebt gegen null. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 23:49, 28. Aug. 2024 (CEST)
- Natürlich hat jeder Embyo seine eigene Nabelschnur. Wie sonst sollte er vom mütterlichen Organismus ernährt werden? Interessant ist es davor. Mehrlinge können in einer gemeinsamen Keimhülle (Chorion) heranwachsen, oder jeder hat seine eigene. Wenn jeder Embryo von einem Chorion umschlossen ist, können sie sich gegenseitig mechanisch nicht in´s Gehege kommen. Probleme gibt es trotzdem, wegen Querverbindungen (Anastomosen) im Blutgefäßsystem, die oft (aber nicht immer) damit gekoppelt sind. Es kann dann zu einer Fetofetales Transfusionssyndrom genannten Komplikation führen. Mechanische Umschlingungen etc. gibt es häufig genig bei nur einem Embryo, da braucht es keinen weiteren für.--Meloe (Diskussion) 07:51, 29. Aug. 2024 (CEST)
- Wir hatten vor etwa 30Jahren im Betrieb eine Freifläche von vielleicht einem halben Hektar und deswegen einige Schafe gehalten. Die hatten meist ein Junges, das sie meist ohne Komplikation warfen. Allerdings hat mir der Tierarzt gesagt, daß die Wahrscheinlichkeit zu Zwillingsgeburten deutlich höher ist, wenn das Mutterschaf schon einmal eine Zwillingsgeburt hatte. Ich mußte da mal beherzt zugreifen, weil das eine Schaf nach der ersten Geburt ziemlich erschöpft war. Ist aber alle guts gegangen. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 12:59, 29. Aug. 2024 (CEST)
- Wir hatten vor etwa 30Jahren im Betrieb eine Freifläche von vielleicht einem halben Hektar und deswegen einige Schafe gehalten. Die hatten meist ein Junges, das sie meist ohne Komplikation warfen. Allerdings hat mir der Tierarzt gesagt, daß die Wahrscheinlichkeit zu Zwillingsgeburten deutlich höher ist, wenn das Mutterschaf schon einmal eine Zwillingsgeburt hatte. Ich mußte da mal beherzt zugreifen, weil das eine Schaf nach der ersten Geburt ziemlich erschöpft war. Ist aber alle guts gegangen. --Matthiasb –
- Natürlich hat jeder Embyo seine eigene Nabelschnur. Wie sonst sollte er vom mütterlichen Organismus ernährt werden? Interessant ist es davor. Mehrlinge können in einer gemeinsamen Keimhülle (Chorion) heranwachsen, oder jeder hat seine eigene. Wenn jeder Embryo von einem Chorion umschlossen ist, können sie sich gegenseitig mechanisch nicht in´s Gehege kommen. Probleme gibt es trotzdem, wegen Querverbindungen (Anastomosen) im Blutgefäßsystem, die oft (aber nicht immer) damit gekoppelt sind. Es kann dann zu einer Fetofetales Transfusionssyndrom genannten Komplikation führen. Mechanische Umschlingungen etc. gibt es häufig genig bei nur einem Embryo, da braucht es keinen weiteren für.--Meloe (Diskussion) 07:51, 29. Aug. 2024 (CEST)
- Verzeih mir meine Ignoranz, aber die Zahl der Fünflingsgeburten, denen ich beiwohnen durfte, strebt gegen null. --Matthiasb –
- Die Logik ist Hund, Katze, Maus und das Säugetier Mensch! --Succu (Diskussion) 23:18, 28. Aug. 2024 (CEST)
- Im Artikel Nabelschnur kommt das Wort Mehrlinge nicht vor. --Matthiasb –
Löschdiskussion: Weißkehlente
[Quelltext bearbeiten]Mag jmd. mal auf Wikipedia:Löschkandidaten/29. Juli 2024#Weißkehlente die Urteilsfindung unterstützen...? --Gerbil (Diskussion) 16:11, 30. Aug. 2024 (CEST)
Gut genug zum Hochladen?
[Quelltext bearbeiten]https://s20.directupload.net/images/240831/edb7wjxc.jpg hat mich heute auf Balkonien besucht und lies mein olles Smartphone ganz nah an sich ran, mit meinem laienhaften Unwissen vermute ich Blutrote Heidelibelle. Soll ich das hochladen und ist das wirklich diese Libellenart? Ja, das Balkongeländer sollte irgendwann neu gestrichen werden.--Wurgl (Diskussion) 16:30, 31. Aug. 2024 (CEST)
- Das Bild ist doch super! Dürfte zudem die Art sein.--Falkmart (Diskussion) 17:52, 31. Aug. 2024 (CEST)
Taxon, Klade...
[Quelltext bearbeiten]"Die Neuflügler (Neoptera) sind ein Taxon der Insekten (Insecta)." Begriff und Verlinkung auf Taxon lassen offen, ob es sich nicht vielleicht nur um ein Formtaxon handelt. Wäre ein Link auf Klade besser? Derzeit ist letzteres recht selten in Artikeln - Beispiele sind etwa Hypsogastropoda, Allosauroidea und Actinophryida. --KnightMove (Diskussion) 06:00, 3. Sep. 2024 (CEST)
- Das Fach dazu heisst, mit Grund, Taxonomie. Ein Taxon ist eine formal abgegrenzte, definierte Gruppe mit einem den Nomenklaturregeln entsprechenden Namen. Eine Klade ist eine informell abgegrenzte Gruppe, die benannt sein kann oder nicht, wobei der Name keinen Regeln entsprechen muss. Eine Gruppe wird vor allem dann als Klade bezeichnet, wenn ihre Zusammenfügung neu oder experimentell ist und sich noch keine Benennung etabliert hat (oder keine beabsichtigt ist). Es ist richtig, dass es noch eine Handvoll nicht monophyletischer (d.h. holophyletischer) Taxa gibt. Diese sind den entsprechenden Forschern bekannt und bewusst. Das steht in den entsprechenden Artikeln immer drin, ich denke immer schon in der Einleitung. Im Regelfall werden nicht monophyletische Taxa aufgegeben, entweder gesplittet oder in einem übergeordneten Taxon versenkt. Bis sich ein stabiles neues System etabliert hat, also eine formale Revision erfolgt, dauert aber in der Regel etwas. Wenn wir wissen, dass Taxon x nicht monophyletisch ist, heisst das ja nicht zwingend, dass wir schon ein abgesichertes alternatives System haben. Damit müssen wir leben. Ein in der Wikipedia dargestelltes taxonomisches System ist eine wissenschaftliche Hypothese. Die kann mal besser, mal schlechter abgesichert sein. Genau das gehört dann in den konkreten Artikel. Einfach nur die Vokabel tauschen bringt nur dem was, der schon vorher Bescheid wusste. Also real Niemandem.--Meloe (Diskussion) 07:34, 3. Sep. 2024 (CEST)
Standard-Vogelname
[Quelltext bearbeiten]Moin. Ich habe eine Frage zu dem, was man "Standard-" oder "offizieller" Vogelname nennen könnte. Ich bin selbst kein Biologe, daher die Frage: Kann man Die Vögel der Erde – Arten, Unterarten, Verbreitung und deutsche Namen der Deutschen Ornithologen-Gesellschaft (siehe den von mir eingebauten Einzelnachweis 1 bei Einfarbkauz) als maßgeblich für die Festlegung des Namens und damit des Lemmas nehmen? Oder gibt es andere Quellen für die Namen? Und falls die Deutsche Ornithologen-Gesellschaft maßgeblich für die Namen ist: Ist es dann gerechtfertigt, Mähneneule nach Mähnenkauz (=Name laut Deutscher Ornithologen-Gesellschaft) zu verschieben? Oder lässt man das besser so und macht höchstens eine Weiterleitung von Mähnenkauz dorthin? --timetunnel (Diskussion) 20:55, 3. Sep. 2024 (CEST)
- Ich bevorzuge de Begriff Trivialname. Die DOG ist die einzige Gesellschaft, die eine offizielle Liste deutscher Trivialnamen publiziert hat und somit Ordnung in den Wust von Trivialnamen gebracht hat, der vor allem durch die taxonomischen Änderungen bei Arten und Unterarten entstanden ist, d.h. wenn eine Unterart zur Art wird oder umgekehrt. Mähneneule heisst jetzt Mähnenkauz. Andere Vogelseiten wie Avibase oder Birds of the World richten sich ebenfalls nach der D-OG-Liste --Melly42 (Diskussion) 21:22, 3. Sep. 2024 (CEST)
- Alles klar. Danke für die Antwort. --timetunnel (Diskussion) 21:37, 3. Sep. 2024 (CEST)
- Ich bevorzuge de Begriff Trivialname. Die DOG ist die einzige Gesellschaft, die eine offizielle Liste deutscher Trivialnamen publiziert hat und somit Ordnung in den Wust von Trivialnamen gebracht hat, der vor allem durch die taxonomischen Änderungen bei Arten und Unterarten entstanden ist, d.h. wenn eine Unterart zur Art wird oder umgekehrt. Mähneneule heisst jetzt Mähnenkauz. Andere Vogelseiten wie Avibase oder Birds of the World richten sich ebenfalls nach der D-OG-Liste --Melly42 (Diskussion) 21:22, 3. Sep. 2024 (CEST)