Wikipedia Diskussion:Redaktion Musik/Archiv/Rockmusik/2011

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia Diskussion:Redaktion Musik/Archiv/Rockmusik/2011#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Redaktion_Musik/Archiv/Rockmusik/2011#Thema_1

Ist die Amazon-Redaktion eine reputable Quelle für Rezensions-Zitate?

Hallo,

beim Zitieren, speziell aus Rezensionen zu Alben, die schon eine Zeit auf dem Markt sind, gibt es ein Problem: Während es zu neuen Veröffentlichungen kaum Probleme macht, online Rezensionen zu finden (auch aus reputablen Medien), steht man bei älteren Veröffentlichungen im Regen. Konkret: Die Chance, zu Alben, die vor 2005 erschienen sind, eine Online-Rezension zu finden, tendiert oft gegen Null. Frage daher: Werden die redaktionellen Rezensionen bei amazon.de hier grundsätzlich als reputabel eingeschätzt? Nach kurzem Reinlesen habe ich den Eindruck, dass das durchaus passable Texte sind (falls das ein Beweis wäre: sogar ein Verriss eines von mir als super eingeschätzten Albums war dabei ;-). Das gleiche beträfe dann wohl auch redaktionelle Beiträge im iTunes-Portal. Frage: Gibt es zu diesen Sachen einen Konsens hier Pro oder Kontra?

Zusatzfrage: Gibt es zu Rolling Stone, Spex, Vision, Musik Express etc. pp. Archive, die man nutzen kann, ohne sich armzubezahlen? Bzw. gibt es portalseits Tipps zu Medien und Quellen? --Richard Zietz 14:41, 4. Feb. 2011 (CET)

Grundsätzlich sind Amazon-Rezensionen als Quellen meines Erachtens untauglich, sind ja eher Marketingtexte. Rezensionen des Stone findest du auf der englischsprachigen Homepage. Ansonsten ist Allmusic ein recht guter Einstieg. Weitere Hinweise feindest du unter Wikipedia:MA#Rezensionen verlinkt. --Gripweed 14:47, 4. Feb. 2011 (CET)

Grundsätzlich würde ich da erstmal im Portal bzw. im Projekt nachfragen, oftmals haben die dortigen Autoren Zugang zu Archiven oder gar ganze Zeitschriftenjahrgänge zu Hause. Ansonsten lohnt oft auch ein Blick in Allmusic, die rezensieren auch ältere Sachen. Ebenfalls lohnenswert -zumindest im Mainstream- ist books.google.de, da hast Du Zugriff auf ältere Jahrgänge von SPIN, CMJ oder Billboard Magazine, wo man bzgl. Rezensionen auch fündig wird. Ansonsten sieht es zumindest bei den goßen Musikzeitschriften eher mau aus. Im härteren Bereich findet man einiges, auch bis in die 80er zurück, bei www.rockhard.de.

Reviews aus der Amazon-Redaktion kann man m.E. durchaus verwenden, zumal dort oft Gastjournalisten schreiben, die sonst für ein Musikmagazin arbeiten. Ansonsten: Alles, was "Userreviews" sind (ob bei vampster, iTunes, mp3.de ezc. pp.), würde ich ganz hinten anstellen, weil da einfach die redaktionelle Kontrolle fehlt. Gruß, Siech•Fred Grind! 15:09, 4. Feb. 2011 (CET)

Danke für Antworten und Tipps, insbesondere die Online-Datenbanken. Grüsse --Richard Zietz 16:03, 4. Feb. 2011 (CET)

Wann kann eine Kompilation aufgelistet werden?

Ich habe eine konkrete Frage zu Kompilationen. Nicht aufgeführt werden dürfen Komp., wenn Songs lediglich auf z.B. "Bravo Hits" veröffentlicht werden, denn dann sind die "Bravo Hits" keine eigene Leistung. Grundsätzlich aufgeführt werden Komp. bei z.B. "Best of....", denn dann werden die Leistungen (Songs) eines Künstlers noch mal herausgestellt. Wie sieht es jedoch bei Komp. aus, die Songs von verschiedenen Künstlern neu interpretieren lassen. In diesem Fall ist die neue Interpretation eine Leistung des interpretierenden Künstlers und somit auch auf seiner Seite aufzulisten. Ich danke Euch für Eure Rückmeldung. Gruss --Animagus 07:00, 8. Feb. 2011 (CET)

Danke, das Thema hat sich erledigt. --Animagus 17:22, 20. Feb. 2011 (CET)

Wish vs Wish

Hallo, wie kann ich eigentlich zwiwschen unterschiedlichen Alben unterscheiden, die alle den gleichen Titel haben. So wie zB Wish von Raemon und von The Cure.--Visionmaster2 22:39, 24. Mai 2011 (CEST)

Beispielsweise wie bei Awake. In diesem Falle dann: Wish (Reamonn-Album) und Wish (The-Cure-Album). LG -- Jo Atmon ^{Smokey Jo's Café} 23:11, 24. Mai 2011 (CEST)

Pankow

Pankow wurden gerade mit Verweis auf die Sollkriterien (3 Top-Ten-Alben D/UK/USA) auf der Portalseite entfernt. Für eine DDR-Band ist der Nachweis - gerade im angelsächsischen Bereich - schwer zu führen. Die Wessi-Brille verklärt bei der Relevanzprüfung hier meiner Meinung nach den Blick. Es sind "nur" Sollkriterien, und bei den in Westdeutschland bekannten Ostrock-Bands (und dazu zähle ich Pankow jetzt mal), sollten Abweichungen von der Regel auch mal möglich sein. --Vertigo Man-iac 12:19, 6. Dez. 2011 (CET)

1981 gegründet, so what? Dann hat die Täterä noch 8 Jahre bestanden, und Pankow hatte (seither) mehr als genügend Zeit, die (m.E. für diese Stelle sehr guten) Kriterien zu erfüllen. --KV 28 12:49, 6. Dez. 2011 (CET)

Ich suche die Ironie in Deiner Antwort, kann sie aber noch nicht finden. Bands wie The Who und Uriah Heep (um nur zwei zu nennen) haben seit 1990 auch noch fleißig weitergemacht, ohne dass sie auf dieser Basis das Formalkriterium erfüllen würden. Es wäre schade, wenn die Ost-Bands fehlen müssen, nur weil sie zu ihrer Hoch-Zeit im Westen nicht in den Charts waren. Gab es eigentlich Ost-Charts? --Vertigo Man-iac 13:19, 6. Dez. 2011 (CET)

Du bezogst dich darauf, dass Pankow "im Westen" nichts zählt und fingst mit dem Scheiss Ossi/Wessi-Gequatsche an. Und mein obiger Beitrag ist definitiv nicht ironisch gemeint. Und nein, zumindest ich benötige und brauch keine Quotenregelung bei der Bestimmung, was eine erfolgreiche Band ist.--KV 28 13:30, 6. Dez. 2011 (CET)

Stil und Textinterpretation

Hallo, mir ist aufgefallen, dass es in vielen Artikeln zu Rockbands unbelegte Abschnitte zum Stil oder der Bedeutung von Texten gibt, z. B. "Das Album zeigt die weiche Seite der Band. Die Liedtexte enthalten Hinweise auf die schwere Gründungszeit in Teignmouth.", "Die Singleauskopplung Do what I say wurde auch aufgrund ihres von zwei minderjährigen Jungen wütend geschrienen Titels ein Radiohit. Der Song setzt sich kritisch mit autoritärer Erziehung und der Reflexion des Erzogenen auseinander." oder dieser Abschnitt. Ich halte das größtenteils für WP:POV und WP:TF, aber wenn man anfinge, das zu löschen, bliebe oft nicht mehr viel übrig. Gibt es bei Euch einen Konsens bezüglich dieser Punkte? -- Goto Dengo 10:30, 9. Dez. 2011 (CET)

Bin deiner Meinung. POV und TF pur. Ohne brauchbare Belege würde ich derartige Ausführungen entfernen. Man kann natürlich zunächst einen Baustein mit der Bitte um Nachweise einfügen, wenn dann nichts kommt, raus damit. Wenn anschließend nichts mehr vom Artikel übrig bleibt, sollte man keine Angst haben, ggf. einen Löschantrag zu stellen. My 2 cents. --Mikano 17:27, 9. Dez. 2011 (CET)

Interpretationen müssen belegt werden, ansonsten streichen. Weise sicherheitshalber im Bearbeitungskommentar auf die genannten Richtlinien und diese Diskussion hin (hilft bei einigen Benutzern aber auch nicht). --217/83 17:53, 9. Dez. 2011 (CET)

Im Fall von Proud Like a God betrifft das keinen Band-, sondern einen Album-Artikel. Bei Alben-Artikeln ist das Problem aber hausgemacht, weil man in der bis 2010 gültigen WP:MA speziell eine Beschreibung von Text und Konzept gefordert hat, während man gleichzeitig zahlreiche Alben-Artikel ohne entsprechende Passagen als „Datenbankeinträge“ gelöscht hat. Die Musik-Autoren mussten praktisch schwafeln oder sich irgendetwas zur Aussage der Texte aus den Fingern saugen, um die Gefahr der Löschung der - wie oben zurecht angemerkt – ansonsten inhaltsarmen Artikel zu umgehen. -- · peter schmelzle · · d · @ · 18:02, 9. Dez. 2011 (CET)

Dafür gibt es doch Aussagen der Musiker oder Kritiken, die man als Belege anführen sollte. --217/83 18:28, 9. Dez. 2011 (CET)

Schön, dass Ihr das auch so seht. Und danke für die Hintergrund-Infos, das mit WP:MA kannte ich garnicht. Viele Grüße -- Goto Dengo 20:46, 9. Dez. 2011 (CET)

Neues Projekt

 Info: Das WikiProjekt Grindcore ist gerade geschlüpft. Gruß, Siech•Fred Grind! 15:27, 15. Jan. 2011 (CET)

Löschantrag auf Alternative Rock

Hallo, es läuft gerade ein Löschanrag auf den Alternative-Rock-Atrikel, beteiligt euch doch bitte wenn ihr wollt: Wikipedia:Löschkandidaten/17._Januar_2011#Alternative_Rock. Schöne Grüße --stfn 12:34, 24. Jan. 2011 (CET)

Album E.I.N.S.

hallo, ich finde das Album E.I.N.S. sollte definitiv auf die Liste, wenn deutschesprachige Rock Alben mit aufgeführt werden, was ja auch sinnvoll wäre in der deutschsprachigen wikipedia. Es hat nachweislich Platin Status in Deutschland und Gold Status in Österreich, was bedeutet es wurde mindestens 510.000 mal verkauft.

http://www.ifpi.at/?section=goldplatin http://www.musikindustrie.de/gold_platin/

"Das Album wurde in mehreren Leserumfragen angesehener Fachzeitschriften (z.B. Rock Hard und Metal Hammer) mehrmals unter die Top 10 der Rubrik „Bestes Metal Album aller Zeiten“ gewählt."

Wenn man die youtube klicks betrachtet, kommen mit videos zu liedern des albums auf den ersten beiden seiten der youtube suche ca. 13 millionen klicks zusammen. (Auf gute Freunde allein: 5,4+2,0 millionen klicks)

Wenn beispielsweise ein Album pro sehr erfolgreicher deutscher Rock Band (für mich mehr als 5.000.000 verkaufte Platten: Die Toten Hosen, Rammstein, Die Ärzte und eben auch die Onkelz) einbezogen wird.

Man sollte auch mal über "13" von den Ärzten nachdenken...

Ein paar der aufgeführten Alben sind nicht so bekannt wie folgende: Achtung Baby - U2 (1991), Ten - Pearl Jam (1991), Metallica (a.k.a. The Black Album) - Metallica (1991), Rage Against The Machine - Rage Against The Machine (1992), Dirt - Alice In Chains (1992)... das sind die Klassiker (ohne das auf mich persönlich zu beziehen einfach wegen den Verkaufszahlen und der Bekanntheit)

http://www.digitaldreamdoor.com/pages/best_albums90s.html

zudem kann man da die bewertungen bei den englischsprachigen Artikeln zu den Alben heranziehn: Allmusic, Q, Rolling Stone...

Ich901 17:46, 21. Jun. 2011 (CEST)Ich901

Liste der Rockalben

findet sich nach meiner Abarbeitung der Löschdiskussion als Arbeitsliste unter Portal:Rockmusik/Liste bekannter Rockalben. Vorsicht, die Liste ist sehr groß und lässt sich daher kaum bearbeiten.--Engelbaet 19:05, 8. Jul. 2011 (CEST)

Philiae

Gibts die noch? Deren Homepage ist ebenso wie der Artikel lange, lange, lange nicht mehr aktualisiert worden. --TP12 08:43, 14. Okt. 2011 (CEST)

Okkultismus und Spiritualität im Rock

Falls es jemanden interessiert, die jeweils aktuellen Ausgaben des Legacy und des Rock Hard haben jeweils einen Schwerpunkt auf okkulten Rock beziehungsweise Spiritualität ebendort; es geht also unter anderem um Black Widow, Coven und The Devil’s Blood. --217.83.78.210 09:20, 17. Nov. 2011 (CET)

Replica

Hallöchen. Ich wollte fragen, ob jemand mit Kroatischkenntnissen einen Artikel zur kroatischen Alternative-Rock-Band Replica einen Artikel erstellen könnte. Relevant dürfte die Band, sofern die folgenden Chartplatzierungen in den offiziellen Kroatischen Charts erfolgt sind: 1 und 2. Grüße --Goroth Stalken 00:14, 2. Dez. 2011 (CET)