Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht

Diese Diskussionsseite dient dazu, über das Thema Schiedsgericht zu diskutieren. Diskussionsseiten zu spezifischen Anfragen finden sich auf den jeweiligen Anfrageseiten. Die Diskussionsseite zu Anfragen im Allgemeinen findet sich unter Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen
Es gelten die üblichen Konventionen für Diskussionsseiten. Die Moderation und Archivierung untersteht seit 15. August 2017 den Administratorinnen und Administratoren. Das Schiedsgericht behält sich vor, nur in dringenden Fällen wie bisher selbst zu moderieren, dies dann aber ausdrücklich nicht in Abschnitten oder Passagen, welche sich kritisch mit der Tätigkeit des Schiedsgerichts beschäftigen.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 3 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Zum Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Konfliktmediation

WMDE bietet an: Wikipedia:Förderung/Mediation, vielleicht könnte das Schiedsgericht einen Infokasten gestalten und auf diese Option hinweisen. Siehe auch: Wikipedia:Administratoren/Notizen#Neues Förderprogramm Mediation. Gruß --2A02:8108:473F:90A0:70A7:AF7D:DD67:27D 20:06, 9. Jul. 2024 (CEST)

Danke für die Information. Dieses Verfahren könnte in einigen Fällen interessant sein, die noch nicht in den Zuständigkeitsbereich des SG fallen, und wir könnten im Bedarfsfalle die Antragsteller darauf hinweisen. Noch eine Frage: Ist eine Zusammenarbeit mit WMAT und WMCH geplant? Denn wir sind ja das SG für die deutschsprachige und nicht nur die deutsche Wikipedia. Für das SG --Altaripensis (Diskussion) 21:32, 9. Jul. 2024 (CEST)

Hallo Altaripensis, ehrlich gesagt ist mir nicht klar, inwiefern mit dem Schiedsgericht zusammengearbeitet werden soll. Für mich ist das Angebot der Konfliktmediation eine Alternative zum Schiedsgericht, heißt: die Parteien müssen sich entweder für das Schiedsgericht oder für die Konfliktmediation entscheiden. Ich habe mal bei Nicolas Rück von WMDE eine Nachricht hinterlassen. Vielleicht schreibt er hier ja was dazu. Gruß--95.91.227.240 20:11, 18. Jul. 2024 (CEST)

Ein Angebot von WMDE kann vom Grundsatz her kein lokales SG ersetzen oder eine Alternative dazu sein denn Admins würden nur Maßnahmen des SGs umsetzen aber nicht irgend etwas was aus dem unverbindlichen Angebot von WMDE kommt. Das Mediationsangebot begründet sich auch nirgends in einer Entscheidung der Community und hat keine Entsprechung im Regelwerk sondern ist eine Idee aus Berlin und hat daher das gleiche Problem wie beispielsweise der Vermittlungsausschuss der aus diesen Gründen auch verendet ist. --codc ^senf 20:56, 18. Jul. 2024 (CEST)

codc, als Alternative gedacht im Sinne von: anstatt das Schiedsgericht anzurufen lieber die Konfliktmediation wählen. Ich vermute administrative Maßnahmen sind dann auch nicht vorgesehen und eine Ersetzung des Schiedsgericht auch nicht. Es ist eine Möglichkeit für an einem Konflikt beteiligte Autoren in Selbstbestimmung sich gemeinsam auf eine professionelle Mediation einzulassen. Dort gibt es ganz andere Antworten im Umgang miteinander, das können die Schiedsrichter ehrenamtlich so gar nicht leisten. Gruß--2A02:8108:473F:90A0:5514:31C7:79FE:7FA0 21:27, 18. Jul. 2024 (CEST)

Mediation benötigt nicht unbedingt Regeln oder eine Entscheidung der Community. Wenn zwei Leute beschließen, sich auf eine Streitschlichtung einzulassen, ist das doch erstmal prima. Das Problem ist meist eher, dass bei verhärteten Konflikten schon dieser Minimalkonsens häufig nicht vorhanden ist. Das ist meiner Einschätzung nach auch der Grund, warum der Vermittlungsausschuss nicht funktioniert. Dort, wo er funktionieren würde, einigen sich die Leute meist so - und wenn dadurch, dass sie sich aus dem Weg gehen. -- Perrak (Disk) 21:59, 18. Jul. 2024 (CEST)

Codc, zum "Regelwerk": das Schiedsgericht bleibt ja letzte Instanz und ein Anruf des Schiedsgericht dürfte auch nach einer geleisteten Mediation, ob erfolgreich oder gescheitert, möglich sein. Es sollen ja nach Möglichkeit eh alle anderen Möglichkeiten ausgeschöpft werden, bevor man eine Anfrage stellt, was tatsächlich, wie Perrak schon schrieb, häufig an den verhärteten Fronten scheitert.Aber wem schreib ich das, du kennst dich ja bestens aus.Gruß--2A02:8108:473F:90A0:5514:31C7:79FE:7FA0 22:51, 18. Jul. 2024 (CEST)

Ja, und da ich mittlerweile sechs Jahre Erfahrung im SG habe bezweifele ich stark diese vermeintliche Alternative stark. --codc ^senf 23:01, 18. Jul. 2024 (CEST)

Nach dem letzten "Mediationsverfahren" des SGs, bin ich da mehr als skeptisch... Wie lange soll denn dann ein SG-Fall dauern? Der letzte brachte es auf über ein Jahr und bis heute andauernden Unfrieden. Tolle Leistung! --Itti 12:16, 21. Jul. 2024 (CEST)

So eine Mediation wäre eben nicht Teil einer SG-Anfrage, sondern eine freiwillige Option. --Ameisenigel (Diskussion) 13:04, 21. Jul. 2024 (CEST)

Ich denke, dass der Prozess im SG noch besprochen werden müsste, da sich verschiedene Optionen anbieten. Eine davon wäre der Ansatz von Ameisenigel. Auf die Abarbeitung der von Dir angesprochenen SG-Anfrage bin ich sicher nicht stolz, aber wir haben daraus gelernt. Eigentlich wäre diese Erfahrung sogar ein Pluspunkt für eine externe Mediation, da ich schon erwarte, dass Profis eine bessere Begleitung anbieten können als wir. Den von Dir angesprochene Unfrieden nehme ich nicht auf meinen Buckel, da sehe ich das SG nicht allein verantwortlich. --Falten-Jura (Diskussion) 13:14, 21. Jul. 2024 (CEST)

Musst du auch nicht, nicht du wurdest in einer Kandidatur in die Tradition eines Nazi-Schergen gestellt, oder dir später attestiert, du würdest wie eine Mörderbande agieren. Diese groben Beleidigungn darf ich nun kassieren. --Itti 13:59, 21. Jul. 2024 (CEST)

Hallo Altarispensis, zu Deiner obigen Frage: In den Förderrichtlinien ist es aktuell so geregelt: „Die Förderung von Freiwilligen mit Wohnsitz außerhalb Deutschlands erfolgt als Einzelfallprüfung. Sie orientiert sich am Nutzen für die deutschsprachigen Wikimedia-Projekte. Erste Ansprechpartner/-innen für die Förderung von Freiwilligen mit Wohnsitz in der Schweiz oder Österreich sind stets die Chapter vor Ort.“ Das Förderangebot Mediation wird derzeit allerdings nur von WMDE angeboten, daher können auch Menschen mit Wohnsitz in Österreich und der Schweiz es direkt bei uns beantragen. Wir sind grundsätzlich mit WMAT und WMCH zum Thema Unterstützung bei Konflikten im Austausch. --Miriam (WMDE) (Diskussion) 18:29, 23. Jul. 2024 (CEST)

Hallo Miriam, danke für die Auskünfte. Wir halten diese Verfahrensmöglichkeit im Einzelfall für sehr geeignet, wahrscheinlich am ehesten in Fällen, die noch nicht stark eskaliert sind, und werden Beteiligte auf dieses Angebot gerne hinweisen.--Altaripensis (Diskussion) 21:20, 23. Jul. 2024 (CEST)

Zeitfaktor

Es wurde schon moniert, dass die Bearbeitung von SG-Anfragen manchmal zu lange dauern. Mich persönlich stört das nicht, aber das das vorkommen kann sollte zumindest einen Hinweis wert sein. Vielleicht könnte ein Hinweis formuliert werden, den man vor stellen einer Anfrage lesen kann. Sinngemäß etwa: "Bitte bedenke, dass die Bearbeitung einer angenommenen Anfrage des Schiedsgericht viel Zeit in Anspruch nimmt und daher auch länger dauern kann." Gruß --2A02:8108:473F:90A0:1883:AC88:7252:E2D7 18:16, 22. Jul. 2024 (CEST)

Danke für den Hinweis. Wir werden den Punkt besprechen. Freundliche Grüsse --Falten-Jura (Diskussion) 19:08, 22. Jul. 2024 (CEST)

Auch meinerseits danke für den Hinweis. Wir haben hier zwei Sätze eingefügt.--Altaripensis (Diskussion) 21:15, 23. Jul. 2024 (CEST)