Wikipedia Diskussion:Störe Wikipedia nicht, um etwas zu beweisen
| Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 14 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv. |
| Teil 1 | Teil 2 |
| Wie wird ein Archiv angelegt? | |
Erklärung
[Quelltext bearbeiten]Es könnte das Verständnis für diese Regel - bei jemandem, der aus entsprechendem Grund auf diese Seite verwiesen wurde - erhöhen, wenn man noch kurz erklärte, warum es bei einem Projekt wie WP unvermeidlich zu den beschriebenen Ungerechtigkeiten kommt. Zum Beispiel: Weil es nicht hierarchisch (wie z.B. ein Unternehmen) gegliedert ist, sondern auf einer Vielzahl von gleichberechtigten Autoren, Admins usw. beruht, die zudem alle nur ehrenamtlich arbeiten. --Bernd.Brincken (Diskussion) 21:17, 28. Dez. 2016 (CET)
Wie ist das eigentlich beim Wikipedia-Cafe?
[Quelltext bearbeiten]muß man da Wikipedia nicht stören, um etwas zu beweisen? MMn wird da doch manches recht locker gesehen, oder?--Hopman44 (Diskussion) 22:36, 5. Mai 2020 (CEST)
- Hi Hopman44, WP:BNS ist tricky
. Es bedeutet tue nicht aus Trotz das, was du ablehnst, um zu beweisen, was du eigentlich möchtest. Beste Grüße --Itti 22:39, 5. Mai 2020 (CEST)
Beispiel für "Do not disrupt Wikipedia to illustrate a point"
[Quelltext bearbeiten]Wenn ich eine Änderung rückgängig mache, obwohl ich sie in der Diskussion unterstütze, ist das dann "disrupt Wikipedia to illustrate a point"? --Enhancing999 (Diskussion) 09:21, 2. Jan. 2023 (CET)
- Diese Frage lässt sich pauschal nicht beantworten. Es gibt beispielsweise Situationen in denen ein Artikel von einem Benutzer auf einen Ursprungszustand zurückgesetzt wird obwohl dieser für eine/die diskutierte Änderung ist, dieser aber erstmal die Diskussion und/oder Meinungen Dritter abwarten will. Das wäre ganz sicher nicht das was umseitig gemeint ist. Worum geht es denn? --Millbart talk 10:13, 2. Jan. 2023 (CET)