Wikipedia Diskussion:Stammtisch München/Archiv/2016

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia Diskussion:Stammtisch München/Archiv/2016#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Stammtisch_M%C3%BCnchen/Archiv/2016#Thema_1

Klinik-Missstände

Ich möchte Euch einladen, eine Dritte Meinung abzugeben auf den Diskussionsseiten von Städtisches Klinikum München und Klinikum Harlaching, zu denen ich gestern eine Auseinandersetzung mit Benutzer Neudabei hatte, der gegen mich sogar eine (nicht erfolgreiche) Vandalismusmeldung eingereicht hatte [1]. Eine Recherche-Sendung vom 11. Januar 2016 warf mehreren Kliniken Missstände vor, darunter auch dem Klinikum Harlaching, Details dazu unter „Klinikum Harlaching“ sowie unter Team Wallraff – Reporter undercover.

• Beim Artikel Klinikum Harlaching geht es um die Ausführlichkeit der Darstellung. U.a. hatte ich die Passage gestrichen: „In der Sendung waren Aufnahmen aus der Klinik zu sehen. Ein an Demenz erkrankter Mann, welcher das Pflegepersonal mehrfach bat zur Toilette begleitet zu werden, wurde aufgefordert sich in eine Windel zu entleeren. Das Pflegeperson hatte keine Zeit den Patienten bei einem Toilettengang zu begleiten.“
• Beim Artikel Städtisches Klinikum München geht es darum, ob die Missstände auch in diesen übergeordneten Artikel der Klinik-GmbH aufgenommen werden. Ich meine, es gehört dort nicht hinein, weil auch andere Details zu den einzelnen Kliniken dort nicht Eingang finden.

In der Diskussion wies ich darauf hin, dass die SZ von einem „angeblichem Missstand“ spricht [2] und dass sich der Stadtrat der Sicht der Klinikleitung angeschlossen hat (d.h. die Missstände sind entweder aufgebauscht, bereits erledigt – oder das Klinikum arbeitet ernsthaft an ihrer Behebung). --Pinguin55 (Diskussion) 16:30, 31. Jan. 2016 (CET)

Wikipedia ist kein Aufklärungsmagazin. Wir klären nicht irgendwelche Mißstände oder Verschwörungen auf. Bestenfalls geben wir Geschichte wieder, aber bei schwebenden Verfahren und nicht juristisch bestätigten Vorwürfen, hat sowas nichts in der Wikipedia zu suchen. --JPF just another user 17:18, 31. Jan. 2016 (CET)

Ich sehe es nicht ganz so apodiktisch wie JPF, und will mir auch nicht anmaßen, letztendlich zu definieren, was Wikipedia ist und was nicht. Möchte aber bemerken: Egal wie wir die Vorgänge in Harlaching nun deklarieren wollen, als Skandal, als Missstand oder wie die SZ als "angeblichen Misssstand" - Fakt ist doch, dass es um Vorkommnisse geht, die überall passieren können und passieren. Vorkommnisse, die in der Quelle Wallraff als Missstand deklariert werden. Die SZ hingegen, die als Quelle vermutlich reputabler sein dürfte, schließt sich der Wertung Wallraffs nicht an, und spricht von "angeblichen" Missständen.

Die Frage ist, ob wir überall in Klinikartikeln, wo jemand Skandal ruft, insbesondere dann, wenn er laut genug schreit, das in die Artikel reinsetzen müssen. Und wir dann, wenn sich herausstellt, dass es sich doch nicht um einen Skandal handelt, die den Skandal negierenden bzw. relativierenden Äußerungen dranhängen. Missstände, die systemimmanent sind, typisch für eine Klinik, ja, die mögen relevant sein, haben Informationswert auch über den Tag hinaus. Dann gehören sie auch benannt und mit reputablen Quellen versehen.

Fazit: Die bisherigen Diskussion hat gezeigt: In Harlaching geben das die Quellen nicht her, deshalb plädiere ich dafür, den Absatz wegzulassen. Gruß --Pimpinellus (Diskussion) – WikiMUC – 19:45, 31. Jan. 2016 (CET)

Wir kommen zum gleichen Ergebnis, nur hast Du es mehr ausformuliert. ;-) Schönen Abend! --JPF just another user 20:23, 31. Jan. 2016 (CET)

Hallo zusammen! - Ich denke es gibt Informationen die einzutragen möglich wäre, denn der "Bericht" von Wallraff steht und dass die Meinungen auseinander gehen kann mit dem Artikel aus der SZ gut dokumentiert werden. --Flo Sorg (Diskussion) 01:29, 1. Feb. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Michi 19:05, 20. Feb. 2016 (CET)

Stützpunkt/Büro/Arbeitsraum?

Diskussion und Aktualisierung jetzt auf Wikipedia:München/Wiki-MUC

Berlin

Köln

Hamburg

Wikimedia Deutschland verfolgt seit über einem Jahr eine Strategie, in verschiedenen Großstädten Wiki[p|m]dia-Stützpunkte einzurichten, die als Anlaufstelle für Aktive und die Öffentlichkeit dienen sollen. In der Geschäftsstelle in Berlin gibt es einen eigenen Community-Raum, das Lokal-K in Köln ist die erste selbständige Umsetzung, Hamburg hat seit zwei Wochen auch einen und die Hannoveraner können Räume einer befreundeten Initiative mitnutzen. Wir wurden schon schon vor längerem gefragt und haben bisher abgelehnt. Beim letzten Stammtisch im Dezember 2014 haben sich jetzt ein paar Kollegen zusammengetan und die Möglichkeit ernsthaft durchgespielt. Deshalb sollten wir jetzt mal mit möglichst vielen Leuten drüber reden.

Die Eckpunkte: Ein Ladengeschäft in einigermaßen zentraler Lage (innerhalb des Mittleren Rings) zB mit kleinem Büro, größerem Laden mit Schaufenster, Lagerraum, Funktionsraum/Küche, Toilette. Übliche Büroeinrichtung und großer Konferenztisch. Sehr sinnvoll wäre eine 30-Stunden-Stelle für einen bezahlten Ansprechpartner. München ist viel mehr Medienstadt als die anderen, wir können mit mehr Anfragen von Medien und Öffentlichkeit rechnen, so dass ein regelmäßiger Ansprechpartner nützlich wäre. Die Stelle muss nicht sofort mit dem Raum eingerichtet werden, sollte aber als Ziel möglichst früh mitgeplant werden.

Wozu? Wenn die beiden Termine in der Stadtbibliothek (Januar und Februar) Interesse der Öffentlichkeit erkennen lassen, könnten wir regelmäßige, wöchentliche Treffpunkte für die Öffentlichkeit anbieten. Arbeitstreffen von unseren eigenen Leuten kommen dazu; sowohl regelmäßige wie einmalige themenorientierte Treffen. Gemeinsames Editieren mit oder ohne Programm macht Spaß, dabei kann man Tipps austauschen, zu Recherche, Literatur, Methoden, Artikelstrukturen und so weiter. Kleinere Fotoprojekte kann man in eigenen Räumen gut hinbekommen. Lagerraum für unseren Kram brauchen wir eh, das Zeug liegt derzeit bei einigen von uns und ist entweder über mehrere Leute verstreut oder man muss sich erst koordinieren, wenn man was von einem der Kollegen braucht. In Berlin und Köln haben sich auch schon überregionale Wikipedia-Projekte getroffen, Jurys von Schreibwettbewerb und Fotowettbewerben haben getagt und es gab regionale Veranstaltungen. Auch Kooperationspartner (GLAM) wurden in die Community-Räume eingeladen.

Ein regelmäßig besetztes Büro würde darüber hinaus noch als Ansprechpartner für Medien und Kooperationspartner dienen.

Soziale Aspekte: Der ganz große Vorteil wäre es, dass wir die soziale Seite unseres Teams stärken könnten. Wir haben in München so viele Leute, die spannende Sachen machen und können. Der Austausch findet aber eher zufällig am Rand der Stammtische statt, wenn sich aus einem Stichwort eine interessante Diskussion entwickelt. Nur die Denkmal-Leute haben es bisher geschafft, sich dann auch abseits der Stammtische zu koordinieren und längerfristig zusammen zu arbeiten. Das könnte das Angebot eines Treffpunkts verbessern. Ach so: Der Stammtisch sollte weiterhin in einer Kneipe sein. Der Stützpunkt ist für Arbeitstreffen gedacht. Wobei es dort natürlich trotzdem eine Kaffeemaschine und einen Teekessel geben muss.

Das machen die anderen

Regionale Treffpunkte der Wikipedianer

Berlin | Bremen | Fürth | Hamburg | Hannover | Köln | Lörrach | München | Neu-Ulm | Schaffhausen | Stuttgart | Wien

Diskussion und Aktualisierung jetzt auf Wikipedia:München/Wiki-MUC

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Michi 16:25, 3. Mai 2016 (CEST)

Kleiner extra-Stammtisch am 28. Februar

Hi, Benutzer:Dtuk, Berliner und aktiver Wikipedianer im Portal:Bier kommt am oa Wochenende nach München, anlässlich einer Veranstaltung zum Jubiläum des Reinheitsgebots von 1516. Habt ihr Lust, ein kleines Treffen zu organisieren? Am besten irgendwo in Ober-Giesing oder Umgebung, in einer Kneipe mit anständigem Bier. Deshalb schlage ich einfach mal das Giesinger Bräu vor, die größte der kleinen Brauereien in München. Und die jüngste unter den erfolgreichen. Bleibt noch: Sonntags umara Zehne mit Weißwürscht? Wer hat Lust? Grüße --h-stt !? 16:43, 15. Feb. 2016 (CET)

Gute Idee h-stt, vielleicht kann Benutzer:Dtuk uns Münchner Bierseligen bei der Gelegenheit erklären, warum dank ihrer Bedenken unsere seinerzeit recht konstruktiven Ansätze zur Artikelverbesserung im Vorfeld zu 500 Jahre Reinheitsgebot sang- und klanglos untergingen. Grüße --Pimpinellus (Diskussion) – WikiMUC – 17:20, 15. Feb. 2016 (CET)

Freitag und Samstag abend gehts bei uns nicht, da sind wir nach dem harten, langen Arbeitstag buchstäblich dicht. Aber Sonntag hört sich gut an, gerne auch schon um 9uhr auf ein 2. Frühstück.

@Reinheitsgebot: Da muss noch ne kleine Anmerkung hinzu: Das feiert ja erst am 4. März Geburtstag und wird dann schon erstaunliche 98 Jahre alt; aber immerhin: Geburtsort ist urkundlich verbrieft München. Geburtshelfer/Schöpfer war der heute auch in München kaum noch bekannte Hans Rauch (1885). – Kein Bier für Nazis • Diskussion 17:21, 15. Feb. 2016 (CET)

Das Giesinger hätte am Sonntag ab 10:00 Uhr geöffnet. Um nicht nur noch im Gang zu den Toiletten einen Tisch zu bekommen, müsste jedoch erfahrungsgemäß so schnell wie möglich reserviert werden. Ob ich kommen kann, kann ich momentan noch nicht sagen. --Potarator (Diskussion) 18:05, 15. Feb. 2016 (CET)

Klappt terminlich leider nicht bei mir, grüßt mir den Braumeister Steffen Marx, - und vielleicht gleich buchen für Stammtisch 3.3. Gruß --Pimpinellus (Diskussion) – WikiMUC – 08:52, 17. Feb. 2016 (CET)

Jetzt auf der Vorderseite

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Michi 16:27, 3. Mai 2016 (CEST)

Start in die WikiMUC-Ära

Nächste Woche starten wir in die neue WikiMUC-Ära am Standort Angertorstr. 3, 80469 München, Altstadt-Lehel. Hausherr und Mieter ist WMDE in Berlin. Eigentümer des Ladens in der Angertorstr. 3 ist die Stadt München. Vermieter ist die gemeinnützige Münchner Wohnungsbaugesellschaft GEWOFAG. Wie es um die Struktur, die Entwicklung, den Ausbau unseres neuen Wikipedia-Standorts steht, steht auf unserer offiziellen WikiMUC-Page, und wird dort stets aktualisiert. Darüber hinaus steht Aktuelles aus und im WikiMUC weiterhin auf den bekannten Community-Seiten wie hier die frohe WikiMUC-Start-Botschaft mitsamt Einladung zum ersten Treffen der Münchner WP-Community im WikiMUC. Ein unspektakulärer Start in die neue WikiMUC-Ära, den sich niemand entgehen lassen sollte. Frohe Grüße --Pimpinellus (Diskussion) – WikiMUC – 12:31, 9. Apr. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Michi 16:27, 3. Mai 2016 (CEST)

WikiMUC-Logo

Meine Kommentare zum WikiMUC-Logo [3] (auf wikimuc.org habe ich keine Schreibrechte):

"Frauenkirche mit Wikiball" ist mir zu schwarz, und der Ball ist mir zu klein.

Zu "W/M": Unter den bisherigen Entwürfen würde ich "Text rechts" oder "Text links" wählen, aber noch andere Fonts ausprobieren.

Wenn mit Rauten, dann mit schräg gestellten Rauten wie bei „Hintergrund mit Bayernfahne“. Das bayerische Rautenwappen (siehe Bayerisches Staatswappen und Staatsflagge Bayerns) hat schräg gestellte Rauten. Senkrechte Rauten gibt es z.B. im Wappen von Pfaffing (Landkreis Rosenheim) (übernommen aus dem Wappen des Klosters Attel, also keine "bayerischen" Rauten) oder im Logo der Hanns-Seidel-Stiftung.

Ich meine, dass ein schwarz-weißes Logo einen Vorteil hat. Bei einem farbigen Logo muss man bei unterschiedlichen Medientypen (z.B. auf verschiedenen Papierarten) immer den speziellen Farbton treffen, anderenfalls ist der Wiedererkennungswert nicht optimal. --Pinguin55 (Diskussion) 00:26, 11. Apr. 2016 (CEST)

Danke schön für die Rückmeldung. :-) --JPF just another user 05:43, 11. Apr. 2016 (CEST)

Danke Euch beiden! Ob wir zusätzlich zu den WP-Corporate-Identity-Elementen noch ein seperates Logo brauchen, ob in so ein Logo dann quasi als Logo im Logo der WP-Globus sitzen soll und/oder ob wir dort, wo wir im Context mit Wikipedia-Emblemen auftreten, uns mit einem eleganten WikiMUC-Schriftzug begnügen, - das werden wir sicherlich am nächsten Samstag bei unserem Orga-Treffen im WikiMUC besprechen. Viele Grüße --Pimpinellus (Diskussion) – WikiMUC – 08:43, 11. Apr. 2016 (CEST)

Pimpinellus, das wurde schon besprochen. Abgesehen davon haben auch die anderen Standorte eigene Logos. --JPF just another user 08:47, 11. Apr. 2016 (CEST)

Klar, gesprochen wurde viel, aber nix favorisiert oder ausgeschlossen, der Standort Hamburg, beschränkt auf Schriftzug im blauen Band mit eleganter Silhouette ist auf jeden Fall eine gute Anregung, Logo im Logo, d.h. WP-Globus im WikiMUC-Logo dürfte kaum mehrheitsfähig sein. Hier ist nicht der Ort, wo das zu besprechen ist. Gut, dass beim nächsten Treffen des Orgateams eine in Logo- und Gestaltungsdingen erfahrene Kollegin mit dabei ist. Grüße --Pimpinellus (Diskussion) – WikiMUC – 09:56, 11. Apr. 2016 (CEST)

Du mißverstehst. Ich habe nur darauf hingewiesen, dass der Wunsch nach einem eigenen Logo für das WikiMUC klar definiert wurde. Wie es aussehen wird oder wer das entscheiden wird, wird letztlich natürlich das Team besprechen. Um eine Grundlage zu haben, habe ich eben, wie angekündigt, Logo-IDEEN hochgeladen und zur Diskussion gestellt. --JPF just another user 12:24, 11. Apr. 2016 (CEST)

@Pimpinellus: Besprochen haben wir das mit dem Logo alles auf unserem Treffen, das im Café Netzwerk stattfand. Du warst da leider nicht dabei. Mögliche Elemente für ein WikiMUC-Logo wurden dort besprochen und Patrick hatte sich gleich bereit erklärt, die Sache mit dem Logo zu übernehmen. Ja er fing ja gleich an, während der Sitzung schon zu entwerfen. Dass er uns mehrere Logos zur Wahl stellt, ist seine Vorgehensweise in diesem Fall. Wie er das macht, ist da ganz ihm überlassen, genauso wie wir auch den anderen nicht in ihren Job reinreden. Gibt es Diskussionsbedarf, kann natürlich immer unter uns diskutiert werden. Und was andere Standorte haben und/oder bevorzugen, setzt uns nicht das Maß der Dinge. Lass ihn einfach mal machen oder stell eigene Ideen zur Verfügung, die er mit aufnimmt, wie ich das auf der wikimuc.org-Seite zu den Logos dann auch gemacht habe. Und hier ist eigentlich schon der Ort, wo man das auch besprechen kann, denn durchaus sind Ideen und Kritiken aus der Community auch sehr wertvoll, wir müssen uns als Team nicht von der Community abschranken, vieles können wir gemeinsam tun. Also schauen wir weiter nach vorn, arbeiten wir im Team und mit der Community zusammen, um unsere Ziele schnell und zu unserer Zufriedenheit erreichen zu können. Vielen lieben Dank an alle dafür, – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 20:13, 11. Apr. 2016 (CEST)

Dann sollten wir Doc Taxon bitteschön die Anregung von Pinguin55, der offenbar etwas von diesen Dingen versteht, auch aufnehmen. D.h. weg von Farbvielfalt und Logo im Logo etc. Ausserdem: In den Protokollen vergangener Sitzungen steht nirgendwo was von einem etwas "ganz überlassen", auch nix von einem "Reinreden"-Verbot. Ebenso geht Deine Aufforderung, dass wir anderen Deinem Beispiel folgen, und eigene Ideen zum Logo beitragen sollen, ins Leere. Guck nach, das ist geschehen, gleich nach den ersten Entwürfen, auch von mir. Teamarbeit, lieber Doc Taxon besteht eben nicht im "nicht reinreden". Auch bin ich mir nicht sicher, ob es Sinn macht, hier auf dieser Diskussionsseite auf die Abläufe und einzelnen Punkte vergangener Teamtreffen einzugehen, ohne dass die Mitlesenden in das, was tatsächlich besprochen und beschlossen wurde, Einblick haben. Mein Anliegen an Dich Doc Taxon: Es liegen etliche pro-und-contra-Stimmen zu den Varianten "Logo als Schriftzug", zu "Logo im Logo", zu "Logo con Allerlei", zu "Logo schwarz oder farbig" etc. vor. Lass uns das im Orga-Team zunächst mal in Ruhe besprechen. Dann gerne auch im größeren Kreis. Aber bitte nicht hier und jetzt. Gruß und Dank --Pimpinellus (Diskussion) – WikiMUC – 08:35, 12. Apr. 2016 (CEST)

Die WikiMUC-Seite wurde gerade eben als Basis zur allgemeinen Diskussion zwischen den Treffen des Orga-Teams geschaffen. Auch um zu vermeiden, dass Entscheidungen von Einzelnen im Hintergrund getroffen werden, weil es zeitlich notwendig ist. Der Hinweis von Pinguin55 ist aufgenommen und wird sicher in die Entscheidung des Teams einbezogen werden. Ebenso sind auch jetzt schon Ideen, Vorschläge und Entwürfe anderer willkommen. Wir befinden uns in der Sammel-Phase, nicht in der Entscheidungsphase. --JPF just another user 09:24, 12. Apr. 2016 (CEST)

@Pimpinellus:: Was meinst Du mit "etliche pro-und-contra-Stimmen..."? Ich sehe Rückmeldungen zu den Entwürfen von Dir, Taxon und Pinguin. Du hast als einziger das Logo in Logo thematisiert, was ja auch nur einige Varianten der Vorschläge betrifft. Ich weiß auch nicht, wieso Du schon festgestellt hast, dass dies nicht "mehrheitsfähig" sei. Oder gibt es noch ein Diskussionsmedium neben der wp-Seite, WikiMUC-Seite und der Mailingliste, von der ich nichts weiß? --JPF just another user 09:33, 12. Apr. 2016 (CEST)

Es steht wie gesagt der Vorschlag, das lieber nicht weiter hier, sondern zunächst im Team zu bereden. Daran möchte ich mich halten. Ich bin zuversichtlich, dass wir eine gute Lösung finden, zumal eine in diesen Dingen erfahrene Kollegin beim nächsten Treffen wieder mit dabei sein wird. Grüße --Pimpinellus (Diskussion) – WikiMUC – 10:39, 12. Apr. 2016 (CEST)

Du vergißt mit Deinem Vorschlag, dass ich beim nächsten Treffen nicht anwesend sein kann. Abgesehen davon dass es keinen Grund gibt, das hinauszuschieben. --Doc Taxonjust another user 12:59, 12. Apr. 2016 (CEST)

gut, die Diskussion hier ist es wert, im wikimuc-wiki zu sammeln. Wenn bei Pimpinellus "andere Leute" mit im Boot sind, meine ich, sollten wir das wissen, es sei denn, es ist bekannt und bei mir noch nicht angekommen. Na gut, abgestimmt wird sowieso auf unserer Sitzung, bis dahin können aber noch Ideen kommen. Bis dann, – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 15:11, 12. Apr. 2016 (CEST)

Mangels WikiMUC-Schreibrechte hier:

Hallo,WikiMUC, Amrei-Marie, Kritzolina, Doc Taxon, JPF, Pimpinellus, Pinguin55, es gibt im Stadtbild und in den Medien Myriaden von Logos, Zeichen und Buchstaben. Wer Wert auf Beachtung legt, nutzt den Wiedererkennungswert bei jeder Gelegenheit. (Beispiel Esso-Logo nicht nur an der Tanke. sondern auf Sporttaschen, Werbeartikeln etc). Jedem Kind bis zu jedem Greis ist das Logo / der Schriftzug sozusagen "ins Gehirn gebrannt". Das ist mit Sicherheit auch beim WP-Logo und dem WP-Schriftbild nicht anders. Wer also z.B. zufällig am WikiMUZC-Laden vorbei läuft, sollte unbewusst wie bewusst sofort den Bezug zu WP herstellen (können), obwohl er mit den Gedanken gerade irgendwo ganz anders war. Der erste überraschte Gedanke des zufällig vorbei laufenden Menschen könnte also "WAS? Wikipedia betreibt auch Ladengeschäfte??" lauten. IMHO sollte das WikiMUC-Logo zumindest bzw auf jeden Fall diese beiden Elemente, den Wikiball und das WP-Schriftzeichenbild (ich meine den Font) beinhalten. Als München-bezogenes Element würde ich aber, wenn, dann das Münchner Kindl wählen, evtl in vereinfachter schwarzweißer Form, wie hier (weiß auf schwarz)] oder hier (schwarz auf weiß). Die Münchner Frauenkirche ist zwar auch ein typisches Münchner Wahrzeichen, wird aber der religiösen Neutralität von WP in mancher Augen möglicherweise nicht gerecht. Beim Thema Farbe (ich plädiere auch eher für schwarz-grau-weiß) sollte berücksichtigt werden, dass Münchens Farben nun mal schwarz und gelb sind. Hellblau und weiß ist (gesammt)-bayrisch. Und das weiß-blaue Rautenmuster hat mich spontan an CSU-Wahlplakate erinnert (politische Neutralität?) oder auch an Oktoberfest-Bierzelt oder Weißwurst-Essen ;-P LG--Bestoernesto (Diskussion) 18:26, 14. Apr. 2016 (CEST)

Hallo Bestoernesto! Herzlichen Dank für Deinen Beitrag. Du gibst meine Überlegungen sehr gut wieder, wenn es um den Wiedererkennungswert und den Bezug auf WP geht. Beim Münchner Kindl ergibt sich das Problem der Hoheitsrechte. Wir müssten es so weit verfremden, dass es nicht mehr mit dem Stadtwappen verwechselt werden kann (vielleicht eine lebensnahere Figur, sitzend auf den Wikiball? [4]). Bei den Farben Schwarz/Gelb hast Du absolut Recht, der Gedanke im Team, weswegen man Weiß/Blau in Erwägung ziehen möchte, ist der Wunsch zu zeigen, dass das Lokal nicht nur für die Stadtwikipedianer, sondern für das weite Umfeld, z.B. auch für das Allgäu und Augsburg zur Verfügung steht. Was die CSU betrifft, kann ich Dich beruhigen. Die offiziellen Parteifarben sind nämlich überraschenderweise Grün/Blau (ohne koalitionspolitische Hintergedanken) ;-) Schönen Gruß, --JPF just another user 21:18, 14. Apr. 2016 (CEST)

Logo Verwendungszwecke

An welchen Stellen soll das WikiMUC-Logo verwendet werden? Geht es um Visitenkarte, Top-Banner (im Web), Eck-Banner (im Web), Fenster im Ladenlokal etc. Der Verwendungszweck inklusive Ort setzt wesentliche Randbedingungen. Dazu gehört nicht nur das Format und Größe sondern auch um wünschenswerte Assoziationen. Innerhalb von Wikipedia bedarf es keinen Bezug im Logo auf Wikipedia im Ladenlokal in München braucht es keinen extra Bezug auf München. Wem man sich präsentieren möchte fokusiert die Ideenfindung und macht die Vorstellung plastischer. ~ Stündle (Kontakt) 11:52, 15. Apr. 2016 (CEST)

Logo-Vorschlag

Nichtsdestotrotz recht mein Logo-Vorschlag ~ Stündle (Kontakt) 06:52, 23. Apr. 2016 (CEST)

Wappen und Teile davon

Für die Bayrischen Rauten gibt es eine Regelung zu deren Verwendung. Details unter 11. März 1987 Az.: IA1-1346.2-1 [5] ~ Stündle (Kontakt) 17:56, 15. Apr. 2016 (CEST)

Umzug der Diskussion

Hi, @Stündle, Bestoernesto, Pinguin55, J. Patrick Fischer: ab sofort sollte die Diskussion zum Logo auf Wikipedia:WikiMUC/Logo weitergeführt werden. Dort hat jeder Schreibrechte und dann ist alles an einem Platz. -- Michi 16:23, 3. Mai 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Michi 16:23, 3. Mai 2016 (CEST)

Andere Leute...

...lieber Doc Taxon sind jederzeit herzlich willkommen, mitzumachen, mitzudiskutieren, im und außerhalb des Boots, im WikiMUC, halt überall wo wir Wikipedianer rumschwirren. Der von Dir überraschend in die Diskussion gebrachte Begriff bzw. der Gruppe „andere Leute“, dürfte wohl nicht ganz konform gehen mit der von uns allen so sehr geschätzten in jeder Hinsicht offenen Wikipediakultur. Diktionen wie oben "nicht reinreden" oder "andere Leute" laufen Gefahr, dass sie wie hier bei Bestoernesto, einem engagierten Münchner Wikipedianer, den Anschein von Klüngelei erwecken. Wir alle wissen Doc Taxon, dass Du stets offen und die gesamte Community einbeziehend agierst und Dir Klüngeleien zuwider sind. Deshalb sollten wir unmißverständlich klar machen: Jeder kann und soll mitreden, - auch „andere Leute“ oder wie immer Du sie nennen magst, sind respektierter Teil der Community. Grüße --Pimpinellus (Diskussion) – WikiMUC – 10:03, 13. Apr. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Michi 16:28, 3. Mai 2016 (CEST)

WikiDACH

Falls ihr es noch nicht mitbekommen haben solltet -- southpark 19:38, 12. Apr. 2016 (CEST)

Vielen Dank für die Mitteilung, lieber southpark, aber bisher wissen wohl auch die Veranstalter nicht, wo diese BarCamp stattfindet. Im Juni könnte ja unser WikiMuc-Lokal schon funktionsfähig sein. Rechnet Ihr etwa damit, dass der neue Stützpunkt beim BarCamp eine Rolle spielen soll??

Ich - und vermutliche alle Stammtischbesucher - würden schon gerne wissen, wo diese Veranstaltung stattfinden soll. Gibt es schon einen Förderantrag dafür?

Mit freundlichem Gruß aus Freising bei München, --Didi43 (Diskussion) 16:37, 15. Apr. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Michi 16:28, 3. Mai 2016 (CEST)

Lokal

Moro fand ich recht eng und laut, fürs nächste Mal würde ich etwas anderes suchen.

In der Nähe des WikiMUC soll auch der Krablergarten ganz gut sein, Thalkirchner Straße 2, fast am Sendlinger Tor. Essen soll gut sein, und sie haben eine ausführliche Schnitzelkarte (Alle Schnitzel 10,90 €). Wies räumlich aussieht weiß ich nicht, vielleicht kann vom WikiMUC mal einer vorbeischauen. Wollen wir das mal probieren oder habt ihr andere Vorschläge? --bjs 15:54, 12. Okt. 2016 (CEST)

"Eng und laut" kann ich Nachvollziehen. Dazu kam (nmM) das Sitzen in "letzten Winkel" Das sollten wir genau überlegen, ob wir dort wieder hin wollen ... --Flo Sorg (Diskussion) 16:14, 12. Okt. 2016 (CEST)

Als Alternativen wären etwa zu nennen das Santo Anger Ecke Papa-Schmid und Blumenstraße, das Fraunhofer in der Fraunhoferstraße, das Sax in der Hans-Sachs-Straße (wenn es wieder offen ist), der Rumpler in der Jahnstraße und das Maximilian in der Westermühlstraße. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 16:32, 12. Okt. 2016 (CEST)

Hallo Wolfgang! - Eine Menge Alternativen (ich kenne "nur" den Rumpler) - Danke! Und den Schoberwirt gibt es auch noch! (Da lässt sich doch etwas "finden" - Oder?) --Flo Sorg (Diskussion) 19:47, 12. Okt. 2016 (CEST)

Die Frage ist, ob es zB beim Rumpler weniger "eng und laut" ist. Wir können die ja einfach mal der Reihe nach (zunehmende Entfernung zum WikiMUC) durchprobieren. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:58, 13. Okt. 2016 (CEST)

Stammtisch braucht ja nicht in der Nähe des WikiMUC zu sein, da steht uns ganz München zur Auswahl zur Verfügung (soweit gut erreichbar) --bjs 12:12, 13. Okt. 2016 (CEST)

Muss nicht, aber es steht ja auch nichts dagegen, oder? Und praktisch wär es ja schon. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 14:13, 13. Okt. 2016 (CEST)

Hallo zusammen! - OK ich habe verstanden, dass es umara des WikiMuc drumrum eine große Auswahl an Lokalen gibt. Das ist gut so! Daneben scheint hier auch eine Diskussion entstanden zu sein, ob und wann man diese Lokale "abgrast". Die Reihenfolge ist mir egal. Sich "nur" auf das Viertel zu beschränken erscheint mir allerdings weniger gut. Es gibt in München eine Vielfalt an Lokalen, die wir in den vergangenen Jahren auch gelebt haben. Das können wir wieder zurück bekommen. Damit sehe ich auch Nach- wie Vorteile verbunden. --Flo Sorg (Diskussion) 16:18, 13. Okt. 2016 (CEST)

Wir hatten (schon vor ein paar Monaten) die Idee, dass wir nach der Sommerzeit mit Biergarten und Grillen ein paar Mal in Lokale in der Nähe des wikiMUC gehen wollten, weil es ja immer noch Stammtischler gibt, die noch gar nicht im WikiMUC waren. Das ist die Grundlage dieser Ortswahl. Ich würde gerne auch im November und im Dezember Lokale in der Nähe wählen, ab 2017 können wir dann wieder ganz wo anders hingehen. Mit dem Sax und dem Rumpler haben wir ja auch schon die zugehörigen Lokale ... Grüße --h-stt !? 20:39, 13. Okt. 2016 (CEST)

Hallo zusammen! Das gefällt mit: Dieses Jahr weiter Viertel, dann wieder Stadt! --Flo Sorg (Diskussion) 09:48, 14. Okt. 2016 (CEST)

Ja, die Idee finde ich auch gut. Also wohin am 11.11.? (bitte umseitig eintragen) --bjs 11:56, 15. Okt. 2016 (CEST)

Nachdem das Sax noch umgebaut wird (auch wenn es am 11. November wieder offen sein sollte), schlage ich für November das Rumpler vor und das Sax dann im Dezember. Ich trag's mal so ein, OK? Grüße --h-stt !? 15:43, 15. Okt. 2016 (CEST)

Ausgangpunkt war "laut und eng". Gerade in dieser Hinsicht halte ich das Sax im Dezember für wenig geeignet. Auch vom Rumpler würde ich mir da nicht viel versprechen. Beide Lokale sind eher für draußen Sitzen bei gemäßigten Temperaturen geeignet. Sinnvoller schiene es mir, wenn die Kritisierenden ein Lokal vorschlagen, wo es nicht laut und/oder eng ist. Vor allem was die Lautstärke betrifft, wird es mE generell eher schwierig, auch wenn nicht zufällig eine Gruppe lautstarker Amis direkt neben uns sitzt. Wenn wir Ruhe wollen, sollten wir uns ins WikiMUC setzen. Am besten schweigend.-- Wolfgang Rieger (Diskussion) 11:03, 16. Okt. 2016 (CEST)

Es geht ja nicht um abolute Ruhe, sondern dass man sich einigermaßen unterhalten kann. Das fand ich z.B. im Schoberwirt und einigen anderen bisher genutzten Lokalen besser als im Moro. Und vom Platz her gings diesmal nur, weil die meisten schon im WikiMUC gegessen und im Moro nichts zum Essen bestellt hatten. Die Kritisierenden hatten eingangs ein Lokal in WikiMUC-Nähe vorgeschlagen, das sie aber auch nur empfohlen bekommen haben und nicht persönlich kennen. Sie können dort aber gerne einmal vorbeischauen, wie die Räumlichkeiten sind. Ansonsten würde ich, wie von Wolfgang oben vorgeschlagen, einfach der Reihe mal ausprobieren.

Andererseits finde ich die Idee, den Stamtisch auch mal im WikiMUC stattfinden zu lassen, auch nicht schlecht. Das könnten wir z.B. am 12.12. machen, z.B. mit Feuerzangenbowle oder Ähnlichem. --bjs 11:21, 16. Okt. 2016 (CEST)

Es sollte uns halt klar sein, dass es mit Platz und Lautstärke immer mal Probleme geben wird, außer wir beschränken uns auf eher weniger besuchte Lokale (e.g. Schoberwirt) und solche gibt es nicht viele. Oder wir gehen dazu über, uns regelmäßig anzumelden und reservieren nur für jene, die sich angemeldet haben. Die Idee mit der Feuerzangenbowle gefällt mir. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 15:49, 16. Okt. 2016 (CEST)

Da es die letzten beiden Male ziemlich ok war und bislang nichts eingetragen war, habe ich erneut mutig Rumpler eingetragen und werde dort reservieren. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 23:20, 25. Jan. 2017 (CET)

Hier was zum Punkt Lautstärke: Letztens beim Rumpler saßen wir eng an einem Tisch beisammen, auch einige, die nie oder selten im WikiMUC auftauchen, hatten gute, teils recht spannende Gespräche, nicht nur über Wikipedia, hatten aber übereinstimmend Probleme mit der Lautstärke ringsum. Sonst stimmt alles dort: Bier gut, Essen gut, freundliche Bedienung, nah am WikiMUC. Deshalb haben wir dort unseren WAF-Workshop-Begrüßungsabend (24.2.), allerdings im ruhigen Nebenraum. Wenn Stammtisch im Nebenraum möglich sein sollte, gerne, ansonsten in einem anderen der zahlreichen Lokalitäten im Viertel. --Pimpinellus((D)) • WikiMUC • 15:51, 7. Feb. 2017 (CET)

Mach einen Vorschlag, wo es Deiner Ansicht nach leiser ist. Nebenraum Rumpler wurde beim Stammtisch besprochen und eher abgelehnt. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 17:50, 7. Feb. 2017 (CET)

Z.B. Maximilian, ehemals Kreuzberger, scheint jetzt wieder o.k. zu sein, hat einen zum Gastraum hin offenen Nebenraum, oder ins "Klenze 17", in das letzte Woche zwei vom Rumpler-Stammtisch rüberwechselten. Warum nicht unser für 10. Februar geplantes Arbeitstreffen anstatt im WikiMUC im Maximilian? Falls gewünscht check ich das mal und reserviere. --Pimpinellus((D)) • WikiMUC • 08:17, 8. Feb. 2017 (CET)

Von mir aus kein Einwand, weder gegen Klenze17 (sehr beschränkte Speisekarte, kein Vergleich mit Rumpler) noch gegen Maximilian. Siehe auch den Anfang der Diskussion. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:37, 8. Feb. 2017 (CET)

Hallo zusammen! Eine sehr intensive Diskussion hier zu dem Lokal in dem wir uns treffen wollen. Das so eine Diskussionen nicht einfach ist, haben wir ja schon vor Jahren bewiesen, als wir für (fast) jedes Treffen das Lokal gewechselt haben. Es gab (und gibt) immer Stimmen (incl. Wirt), denen der eine oder andere Aspekt nicht gefallen hat. Das "Optimum" war nicht zu finden ... Ich finde es gut, dass ihr nicht "aufgebt"!--Flo Sorg (Diskussion) 10:56, 8. Feb. 2017 (CET)

noch eine Runde

Ich fand es am Dienstag im Rumpler eindeutig zu laut, das habe ich so auch von anderen mitbekommen. Mich persönlich stört auch noch, dass er ca 10 Min Fußweg von der nächsten U-Bahn wegliegt. Gerade bei Regen finde ich das dann doch eher anstrengend. Könnten wir für das nächste Treffen wieder ein anderes Lokal ausprobieren? Ich bin im Viertel ja nicht so wirklich "daheim", wer kennt sich besser aus und hat gute Vorschläge? --Kritzolina (Diskussion) 11:06, 6. Apr. 2017 (CEST)

Wir könnten ja zwischendurch nochmal in den Schoberwirt, das fand ich beim Alpenforumstreffen wieder ganz ok. Irgendwas, was immer für alle taugt, werden wir eh nicht finden. --bjs 13:17, 6. Apr. 2017 (CEST)

Hallo zusammen! - "Wechseln" fände ich gut! Die Gegend finde ich in Ordnung. Und an jedem Lokal gibt es was auszusetzen, stimmt schon. Sich unterhalten (mitanand redn hoid) (dafür treffen wir uns doch - Oder?) wäre gut! --Flo Sorg (Diskussion) 13:46, 6. Apr. 2017 (CEST)

Vorschlag: Nachdem letztes Mal die meisten Teilnehmer mit der Location wegen der Geräuschkulisse nicht zufrieden waren, habe ich einen neuen Eintrag bei den Vorschlägen hinzugefügt: "Schinken-Peter". Was meint ihr? (Dort könnte ich dann trotz später Arbeitszeit sogar noch kurz vorbeikommen.) -- DomenikaBo (Diskussion) 13:38, 6. Apr. 2017 (CEST)

Sollten wir auf jeden Fall überlegen DomenikaBo. Eine mögliche Alternative wäre auch das Maximilian in der Westermühlstraße, das inzwischen mehr als akzeptabel ist, nicht ganz so preisgünstig wie Schoberwirt, allerdings in Nähe U-Bahn Fraunhoferstraße. Das Maximilian ist zudem neben dem Schoberwirt fester Treffpunkt des WikiAlpenforums. Nächstes kleines Ausprobiertreffen dort am nächsten Dienstag, 11.4., 19 Uhr, --Pimpinellus((D)) • WikiMUC • 13:38, 8. Apr. 2017 (CEST)

Hallo Pimpinellus! Ja, gucke Dir die Location mal an, ob sie sich eignet. Die Lage ist natürlich zentraler gelegen als in Obergiesing. Freue mich auf Deinen "Test-Bericht"! -- DomenikaBo (Diskussion) 20:33, 8. Apr. 2017 (CEST)

Das Maximilian ist nett, aber vom Preisniveau nicht mehr als schüler- und studentenfreundlich zu bezeichnen. Damit würden wir IMHO zuviele Leute ausschließen. Grüße --h-stt !? 15:56, 9. Apr. 2017 (CEST)

Das Preisniveau im Schinkenpeter ist erwartungsgemäß niedriger als im Maximilian. Im Schinkenpeter zahlt man ungefähr €9-13 für ein Hauptgericht; 0,5 Bier ca. €4; 0,4 Schorle €3,30. Falls das zur Entscheidungsfindung beiträgt. -- DomenikaBo (Diskussion) 18:21, 12. Apr. 2017 (CEST)

Fakt ist, im Maximilian kostet die Halbe Augustinerbier 3,70 Euro, weniger als beim Rumpler und 20 Cent weniger als das Löwenbräu beim Schoberwirt, wir haben es heute nochmal gecheckt. Die Preise für nichtalkolische Getränke sind bei allen dreien in etwa gleichauf, ebenso der Preis für Schweinebraten (ca. 11 Euro) und Fleischpflanzerl, die es im Maximilian allerdings nicht immer gibt. --Pimpinellus((D)) • WikiMUC • 18:45, 12. Apr. 2017 (CEST)

Das Niveau des Maximilians ist bei Speisen in einer anderen Preisklasse als im Rumpler oder erst recht im Schinkenpeter. Auch bei den nichtalkoholischen Getränken liegt es höher. Daran ändern ähnliche Bierpreise leider nur wenig. Der Wechsel vom Kreuzberger zum Maximilian war mit einer deutlichen Umwertung der Zielgruppe verbunden. --h-stt !? 14:30, 13. Apr. 2017 (CEST)

Sorry, hab mich vertan beim Bierpreis, wurde eben darauf aufmerksam gemacht, 3.70 Euro kostet im Maximilian der Edelstoff, das Helle kostet 3.60 Euro, also klar niedriger als Rumpler und Schoberwirt, und h-stt, auch die nichtalkolischen Getränke liegen entgegen Deiner Vermutung keinesfalls höher. Grüße --Pimpinellus((D)) • WikiMUC • 15:23, 13. Apr. 2017 (CEST)

Laut Speisekarte im Internet ist der Schweinebraten für 11,90 aber nur ein Special für Donnerstag und Sonntag (nur solange der Vorrat reicht), ein Wiener Schnitzel kostet dann schon 18,90. Und persönliche Animositäten haben hier auf der allgemeinen Stammtischseite nichts verloren, die mach ich jetzt, das Einverständnis der allgemeinen Stammtischgemeinschaft voraussetzend, mal raus. --bjs 18:10, 13. Apr. 2017 (CEST)

Dank Dir Bjs für die Klarstellung! Am Preisniveau gibt´s im großen und ganzen nix zu mäkeln, da nimmt keiner dem anderen was. Letztlich sollte uns daran gelegen sein, zu schauen, wo´s am besten für uns passt und was die Vorzüge der einzelnen Lokalitäten sind. Schließlich ist der Stammtisch höchst wichtig für uns Münchner Wikipedianer, insbesondere für jene, die die locker-ungezwungene Atmosphäre im Wirtshaus schätzen und sich im WikiMUC weniger wohlfühlen und es weitgehend meiden. --Pimpinellus((D)) • WikiMUC • 09:21, 14. Apr. 2017 (CEST)

War Montag nach langer Zeit mal wieder im Max-Emmanuel, und fände das auch sehr geeignet. U-Bahnhof Universität ist ganz in der Nähe, wenns regnet, geht man durchs UNI-Hauptgebäude. --bjs 19:09, 12. Apr. 2017 (CEST)

Ja Ja, Bjs das gute alte Max-Emanuel, feuchtfröhliche Zeiten waren das! Wenn sich da was reservieren läßt, ist das sicher eine Option. Im Maximilian ist es eh meist recht voll, wir würden gerne aber noch den von DomenikaBo empfohlenen Schinkenpeter besuchen, Gruß --Pimpinellus((D)) • WikiMUC • 19:21, 12. Apr. 2017 (CEST)

Ich würde Schinkenpeter auch mal gerne ausprobieren, aber weil ich nächstes Mal ohnehin nicht kann, enthalte ich mich diesmal. --bjs 09:36, 14. Apr. 2017 (CEST)

Nachdem ich ganz ganz unten auf der Schinken-Peter-Speisekarte doch noch 3 Gerichte entdeckt habe, die für mich passen, bin ich auch dafür, den Schinken-Peter mal zu testen! Amrei-Marie

Giesing ist immer eine Reise wert, ich trag den Schinkenpeter mal ein Amrei-Marie, wir haben das Lokal auf Empfehlung von DomenikaBo ausprobiert, ich werde versuchen zu reservieren und hoffe, mir den Termin freischaufeln zu können, mal für 8 Leute, reicht das? Gruß --Pimpinellus((D)) • WikiMUC • 06:55, 19. Apr. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs 10:23, 7. Jun. 2017 (CEST)

Fotos von unseren Stammtischen, Veranstaltungen, Exkursionen und Bergtouren

Ich denke, ich bin doch nicht die einzige, die auf unseren Veranstaltungen und Exkursionen etc. fotografiert hat. Ausserdem war ich nicht überall dabei! Deshalb: Es wäre nett, wenn auch die anderen ihre Fotos zur Verfügung stellen könnten. Wir haben ein WikiMUC-Foto-Archiv, in dem alles gesammelt wird. (Festplatte im WikiMuc). Dieses Archiv ist Offline! Das heißt, diese Bildern werden nicht auf Commons hochgeladen, sind WikiMuc-intern und nur für uns.

Es besteht der Wunsch, dass bei unserer WikiMuc Eröffnungsfeier Fotos per Beamer von unserem bisherigen Münchner Wikipedia-Werdegang gezeigt werden. Es wäre schön, wenn daher noch weitere Bilder dazu kämen. Entweder Nachricht an mich, oder auf besagte Festplatte speichern, wenn das WikiMUC geöffnet ist. Bitte dann jemanden vom Kernteam danach fragen.

Die Fotos in einem Extra-Ordner ablegen, auf dem der Name des Urhebers steht. Ordnen nach Jahren, Veranstaltungen etc. wäre schön, aber Hauptsache weitere Fotos sind da.... Schöne Grüße, --Amrei-Marie (Diskussion) 22:57, 20. Sep. 2016 (CEST)

Ich habe noch ein paar Bilder von unseren Exkursionen zum Forschungsreaktor in Garching im Juni 2011 und zur Gesellschaft für historische Rechenanlagen im Januar 2007, einige Fotos von einer Zwei-Mann-Tour in den Westpark sowieJPF einige wenige Bilder von der Stadtbachtour im Mai 2012 und vom Streetlife im Juni 2014. Bringe sie am 29.9. mit ins WikiMUC. @JPF: weißt Du wo man diese dann auf welcher Festplatte ablegen kann? --Chumwa (Diskussion) 23:21, 20. Sep. 2016 (CEST)

Leider nein. Ich bin mit den Computern dort nicht befasst. Was spricht gegen einer Lagerung auf Commons? --JPF just another user 05:24, 21. Sep. 2016 (CEST)

@JPF: Dagegen sprechen Persönlichkeitsrechte! --Amrei-Marie (Diskussion) 22:33, 21. Sep. 2016 (CEST)

Im Office 1 gibt es in einer Schreibtischschublade eine externe Festplatte mit USB-Anschluss. Dort kann man die Fotos in einem Extra-Ordner ablegen, wie von Amrei-Marie oben beschrieben. --bjs 08:12, 21. Sep. 2016 (CEST)

Habe meine Bilder soeben mit Wikiolos Unterstützung auf der Festplatte abgelegt. --Chumwa (Diskussion) 17:52, 23. Sep. 2016 (CEST)

Ich habe ein paar Bilder von Veranstaltungen, u.a. Isarausflug und Viertelerkundung auf Commons hochgeladen. Da könnt Ihr Euch problemlos bedienen. Sollte mehr gewünscht sein, lad ich es gerne auf die Festplatte im WikiMUC hoch. Gruß --Pimpinellus (Diskussion) • WikiMUC • 08:55, 21. Sep. 2016 (CEST)

Danke Kritzolina und Chumwa, dass Ihr eure Fotos auf die WikiMUC-Archiv-Festplatte hochgeladen habt. Die Diashow ist fertig. Die aus Commons heruntergeladenen Fotos konnte ich leider nicht verwenden, da sie das Aufnahme-Datum verloren hatten. Es war also nicht möglich, sie der Chronologie entsprechend einzufügen. Aber es sind auch so über 1000 Fotos...Ich bringe die Diashow am Montag mit, damit wir einen Test machen können. --Amrei-Marie (Diskussion) 17:59, 2. Okt. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs 11:15, 11. Okt. 2017 (CEST)

Radltour Münchner Stadtbäche

Einige, die 2012 (siehe Archiv) nicht dabei waren, haben mich gefragt, ob ich das nicht wiederholen könnte. Ich hatte das mal auf der Vorderseite eingetragen, aber mangels Anmeldungen (und zuletzt mangels Zeit meinerseits) wieder ausgetragen. Das können wir kurzfristig nach Absprache wiederholen, bei Interesse bitte hier eintragen. --bjs 17:01, 1. Jul. 2016 (CEST)

Terminvorschläge:

@Pimpinellus, WolfgangRieger, Flo Sorg, Wikiolo: Tragt ihr bitte unten ein, welcher Termin für euch passend wäre? --bjs 11:48, 27. Apr. 2018 (CEST)

Sonntag, 15. Juli 2018, ca. 10 bis 17 Uhr:

• --bjs 11:48, 27. Apr. 2018 (CEST)
• --Fentriss (Diskussion) 12:20, 27. Apr. 2018 (CEST)
• -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 19:05, 27. Apr. 2018 (CEST)
• --Ordercrazy (Diskussion) 21:59, 27. Apr. 2018 (CEST) (am 22. und 29. bin auf anderen Wassern unterwegs)
• --Flo Sorg (Diskussion) 11:37, 7. Mai 2018 (CEST)
• Du?

Nachdem alle, die am 22. können, auch am 15. können (aber umgekehrt nicht), lege ich die Tour mal auf den 15. Juli fest. Ich trag das dann rechtzeitig auf der Vorderseite ein, da ist dann die endgültige Anmeldung. --bjs 12:33, 7. Mai 2018 (CEST)

@Fentriss, WolfgangRieger, Ordercrazy, Flo Sorg: Nähere Information und Anmeldung jetzt auf der Veranstaltungsseite --bjs 17:56, 11. Jun. 2018 (CEST)

Idee - Kraftwerksbetreiber - Möglichkeiten zur Besichtung nach Vereinbarung?

• Kraftwerk Muffatwerk.
• Kraftwerk Anna-Gymnasium.
• Kraftwerk Loden Frey.
• Kraftwerk Tivoli Immobilien.
• Kraftwerk Maximilianswerk.
• Krämer Kunstmühle - ehemalige.
• Keller des Mandarin Hotels - Ecke Neuturmstraße, Reste der Stadtbachverbauung und Stadtbefestigung.
• Weitere?

Grüsse,richard --Fentriss (Diskussion) 18:01, 14. Mai 2018 (CEST)

--Fentriss (Diskussion) 21:59, 4. Jun. 2018 (CEST)

Wir kommen an einigen davon vorbei, auch Bäckermühle und Stadtbachstufe. Besichtung würde den Zeitrahmen des Ausflugs sprengen, können wir aber ein anderes Mal machen. Krämersche Kunstmühle waren wir mal drin (während der Bachreinigung, dass man auch runter zur Turbine konnte). --bjs 10:18, 14. Mai 2018 (CEST)

War so eine Idee, die Zeit wird wirklich knapp, ja. Aber prima, das mit der krämerischen. Grüsse und danke, richard --Fentriss (Diskussion) 18:01, 14. Mai 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bjs 12:40, 17. Sep. 2018 (CEST)