Wikipedia Diskussion:Umfragen/Benutzergruppe für Schiedsrichter

Ping

Aktuelle Mitglieder des SG:

• Luke
• Falten-Jura
• Ghilt
• Wibramuc
• Arabsalam
• Dodecaeder
• Regiomontanus
• Sophie Elisabeth
• Stephan Hense

--Morten Haan 🎢 Wikipedia ist für Leser da • Übersichtliche Artikelkriterien 16:35, 18. Dez. 2019 (CET)

Bedarf für eine Änderung?

Wo ist aktuell da der Bedarf für eine Änderung? Es gibt einiges an Adminrechten, das wir ab und an mal benötigen, z.B. neulich ging es darum eine Editnotice für eine SG-Seite zu schalten, dazu musste ich dann den MediaWiki Namensraum bearbeiten. Ich sehe kein Problem in der aktuellen Situation. Viele Grüße, Luke081515 16:59, 18. Dez. 2019 (CET)

ich sehe hier auch zur Zeit keinen Bedarf für eine Änderung. Wie schon gesagt wurde, sprechen wir den SG-Mitgliedern bei ihrer Wahl das Vertrauen ist, und damit geht man ja dann auch davon aus, dass die Gewählten ihre Rechte verstehen und richtig anzuwenden wissen. Und das hat auch schon immer funktioniert. Ich denke nicht, wie Helfmann unten meint, dass irgendein Schiedsrichter auch nur auf die Idee käme, eine Benutzersperrung auszuführen. Ich glaube auch nicht, dass eine Trennung der Einzelrechte von Benutzergruppen, ohne WMF mit ins Boot zu holen, technisch möglich ist, denn wie will man den Schiedsrichtern allgemeine Adminrechte geben, eine Möglichkeit der Benutzersperrung davon aber ausschließen können. – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 06:51, 23. Dez. 2019 (CET)

Hallo Doc Taxon, ist doch schon passiert und hatte reichlich Diskussionsbedarf beschert. Stichwort Freddy2001. --Helfm@nn ^-PTT- 07:17, 23. Dez. 2019 (CET)

„Technisch wäre eine Umsetzung kein Problem“

Worauf basiert diese äußerst optimistische Einschätzung? Nach dem Meinungsbild zur endgültigen Einführung des Schiedsgerichts erhalten Schiedsgerichtsmitglieder Adminrechte „zur Ausführung ihrer Aufgaben“. Im Detail sind das eine Menge unterschiedlicher Tätigkeiten, wie umseitig inzwischen ergänzt. Diese würden sich nur schwer in Regeln pressen lassen. Es wäre also ein erheblicher Entwicklungsaufwand nötig und die Funktionalität wäre nur für die deutschsprachige Wikipedia von Nutzen. Ich kann mir nicht vorstellen, dass Entwickler der WMF das hoch priorisieren würden. --Count Count (Diskussion) 18:50, 18. Dez. 2019 (CET)

Die technische Umsetzung ist ausschließlich ein Anpassen der Einstellungen, es muss nichts programmiert werden, daher wäre auch eine nidrige Priorität kien Problem. --Morten Haan 🎢 Wikipedia ist für Leser da • Übersichtliche Artikelkriterien 19:39, 18. Dez. 2019 (CET)

Das ist nicht korrekt. Rechte können nur ohne Einschränkung vergeben werden. Eine Benutzergruppe kann also Löschen, Wiederherstellen oder Seiten schützen überall oder gar nicht. Der Benutzergruppe der SG-Mitglieder könnten diese Rechte also nicht eingeschränkt auf SG-Unterseiten vergeben werden. Siehe Mediawiki Handbuch:Nutzerrechte. --Count Count (Diskussion) 19:49, 18. Dez. 2019 (CET)

@Morten Haan: Oder geht es dir um die Einführung einer neuen Benutzergruppe "Schiedsgerichtsmitglieder", die exakt die gleichen Rechte hat, wie die Administratoren? --Count Count (Diskussion) 20:24, 21. Dez. 2019 (CET)

In erster Linie soll besagte neue Gruppe die Rechte haben, die die Schiris brauchen, bspw. dürfte protect dabei sein, import eher nicht. Nice to have wäre dann die Rechte tatsächlich auf den Bereich des SG zu beschränken, da muss die technische Umsetzung noch geprüft werden. --Morten Haan 🎢 Wikipedia ist für Leser da • Übersichtliche Artikelkriterien 22:09, 21. Dez. 2019 (CET)

Als ich die Umfrage vor ein paar Tagen zum ersten mal gelesen hatte war der erste Gedanke: was soll das? Aber das war nur der erste Gedanke. Es macht durchaus Sinn die Rechte auf den Bedarf der Schiris anzupassen. Beispielsweise Benutzersperrungen in DE-Wiki sind von dieser Benutzergruppe nicht gewünscht und erforderlich. Frohes Fest wünscht der --Helfm@nn ^-PTT- 07:34, 22. Dez. 2019 (CET)

Ich nehme mal an, 90% der WP-Autoren werden die Umfrage nicht in Gänze verstehen und reflexartig abstimmen werden... Nur wenige schlagen sich mit den technischen Aspekten von Benutzergruppen/Rechten der MediaWiki-Software herum. Wäre nicht schlecht gewesen, das auf Vorderseite präziser auszuformulieren (neue Benutzergruppe + ein erster Vorschlag, welche Rechte diese Benutzergruppe haben bzw. nicht haben soll). --Filzstift (Diskussion) 22:39, 22. Dez. 2019 (CET)

„Lösung sucht Problem“

Mal ehrlich, ich finde diese Aussage nicht OK. Es ist eine Sache, wenn man sagt, daß man selbst kein Problem sieht, wie es Einige machen. Eine Andere Sache ist es aber, wie es diese Sache impliziert so zu tun als sei da nichts und das recht absolut darzustellen. Aber mindestens der Ersteller der Umfrage hat ja offenbar ein Problem erkannt. Ihm das in der Weise abzusprechen zeugt nicht von besonders viel Empathie. Es ist immer eine Sache zu sagen "ich bin nicht deiner Meinung", eine andere Sache ist zu sagen "dein Problem ist nichts wert". -- Marcus Cyron Hit me with your best shot 09:12, 24. Dez. 2019 (CET)

„Aber mindestens der Ersteller der Umfrage hat ja offenbar ein Problem erkannt.” – hat er das? Nirgends wurde vom Ersteller ein nachlesbares Problem definiert, sondern ausschließlich die Frage gestellt. Der Vorwurf mangelnder Empathie geht so komplett ins Leere. --ɱ 03:46, 25. Dez. 2019 (CET)

Mir gefällt diese Formulierung auch nicht wirklich; sie konstruiert ein Dilemma, das in Wahrheit vielleicht keins ist. Jedenfalls sehe ich weder ein Problem dargestellt, das diese Bezeichnung zurecht trägt, noch ist mir die Motivation des Umfrage-Eröffners verständlich. Andererseits wäre die technische Unterscheidung zwischen Admin und Schiri, wenn richtig eingestellt und nach umfassender Eruierung, was tatsächlicher SG-Bedarf ist, sicher mit Vorteilen verbunden. Also: Vage Lösungsidee steht im Raum, ohne dass ihr Problem klar definiert ist. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 14:29, 25. Dez. 2019 (CET)

Wir wurden zu knappen Stellungnahmen aufgefordert: Die Benutzerantworten dieser Umfrage sind natürlicherweise subjektiv, daher wird auf die Formulierung „Meiner Ansicht nach“ in den Fragen verzichtet. (Beispiel: „Es sind genügend Admins auf VM tätig“ als Aussage statt „Meiner Ansicht nach sind genügend Admins auf VM tätig“). Die Formulierung trifft es aber recht präzise. Probleme kann man auch herbeireden, hier scheint nicht nur mir keines dargestellt. Es geht allenfalls um ein „Nice to have“.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 01:13, 29. Dez. 2019 (CET)