Wikipedia Diskussion:Umfragen/Leserumfrage

Vorbereitung

Diese Seite dient der Vorbereitung einer Umfrage unter den Wikipedia-Lesern. Dies soll als Vergleichsgruppe für die an der Universität Würzburg durchgeführe Umfrage unter Wikipedia-Mitarbeitern dienen und Aufschlüsse über die Nutzer der Wikipedia bringen, die ansonsten passiv bleiben. Die Umfrage könnte durch die Psychologen der Uni Würzburg wissenschaftlich begleitet werden.

Diskussion zu Projektseite

Folgende Fragen beantworet der Einleitungstext noch nicht/noch nicht ausreichend:

• Zielgruppe des Fragebogens?
  • Dürfen/sollen auch aktive Wikipedia Autoren mitmachen? Oder nur Leser?
  • Was ist mit denjenigen die schon bei der ersten Befragung mitgemacht haben? Macht es Sinn, das diese den neuen Fragebogen ausfüllen?

Es dürfen natürlich alle mitmachen, aber die Befragung richtet sich vor allem an Leser. Wer an der ersten Befragung teilgenommen hat, wird sich wahrscheinlich langweilen, weil er/sie a) die Fragen schon kennt oder b) nicht hauptsächlich LeserIn ist. -- Joachim Schroer 13:03 2006-06-29

• Anonymität
  • Die Rohdaten sollen frei zur Verfügung stehen, was natürlich begrüßenswert ist, aber wo sich die Frage nach Mißbrauch stellt. Gibt es in dem Fragebogen persönliche Daten die eine Identifikation von Ausfüllern möglich macht? Muß sich jemand vor dieser Identifikation fürchten (sprich: sind die Daten für jemanden "sensibel"?

Das ist ein wichtiger Punkt -- der Datenschutz ist uns sehr wichtig. Natürlich können überhaupt nur solche Daten zur Verfügung gestellt werden, die keinen Rückschluss auf die Person zulassen. Am Ende der Befragung kann man z.B. eine E-Mail-Adresse angeben, über die man sich benachrichtigen lassen kann, wenn Ergebnisse vorliegen: Selbstverständlich wird die nie weitergegeben oder veröffentlicht. Es ist auch eine Option, nur die reinen Antworten ohne die demografischen Daten (Geschlecht, Alter) zu veröffentlichen. Wir stellen allerdings keine "sensibleren" bzw. persönlicheren Fragen als Geschlecht oder Alter. Außerdem gibt es keine "Pflichtfragen", d.h., jede Frage kann ausgelassen werden. Joachim Schroer 13:14 2006-06-29

• Ziele/Ergebnisse
  • Ich denke für 10-15 Minuten Arbeitszeit brauchen insbesondere die passiven Nutzer von Wikipedia eine kleine Portion Extra-Motivation. Was können diese also von den Ergebnissen der Umfrage erwarten? Kann dadurch das Wikipedia Angebot attraktiver werden? Könne die Ergebnisse genutzt werden um mehr Autoren anzuziehen und werden damit mehr Artikel erstellt?

Ja, wir interessieren uns u.a. dafür, wer von den Lesern grundsätzlich Interesse an einer Mitarbeit hat. Es geht auch um die Gründe, sich evtl. zu engagieren oder es auch nicht zu tun. Davon erhoffen wir uns in der Tat Anregungen, wie die Wikipedia mögliche Hindernisse für eine Beteiligung abbauen kann, oder auch wo sich noch mehr Werbung dafür lohnen könnte. Joachim Schroer 13:19 2006-06-29

Umsetzung

Der Hinweis auf die Umfrage sollte nur anonymen Benutzern angezeigt werden.

Fragen

Welche Fragen wären für uns von Interesse?

Allgemeine Sammlung

• Geschlecht (ist der Frauenanteil unter den Lesern höher als die 10-15% unter den Autoren?)
• Wofür nutzt du Wikipedia?
  • Schule, Universität, Ausbildung
  • Beruf
  • Eigenes Interesse, Schmökern
  • Diskutieren, Mitarbeiten
• Wie hilfreich sind die Inhalte?
  • sehr
  • geht so
  • wenig
  • unterschiedlich
• Woher stammen deinem Eindruck nach die Inhalte vor allem?
  • Große Firmen
  • Abgeschrieben von Brockhaus
  • Bezahlte Experten
  • Interessierte Laien
• Bist du dir manchmal unsicher, ob du den Inhalten vertrauen kannst?
  • Auf alle Fälle
• Wenn ja wie überprüfst du die Aussagen?
  • Allgemeiner Eindruck
  • Heranziehen weiterer Quellen (andere Nachschlagewerke und Literatur...)
• Bisher wird Wikipedia ausschließlich durch Spenden finanziert, welche anderen Finanzierung würdest du akzeptieren?
  • Werbung
  • Merchandising
  • Steuern
  • ...
• Wikipedia bezeichnet sich als freie Enzyklopädie - was bedeutet das?
  • Die Nutzung ist kostenlos
  • In Wikipedia wird die freie Meinungsäußerung garantiert
  • Die Inhalte können frei weiterverwendet werden
  • Die Inhalte können unter bestimmten Bedingungen weiterverwendet werden
  • Niemand ist für die Inhalte verantwortlich
  • Wikipedia ist ein Freizeitprojekt
  • ...
• Hast du schon einmal die Versionsgeschichte eines Wikipedia-Artikels angesehen?
  • Ja
• Hast du schon einmal die Diskussionsseite eines Wikipedia-Artikels angesehen?
  • Ja
• Was stört dich?
  • Langsamer Seitenzugriff
  • Mangelnde Qualität
  • Unübersichtlich
  • Unvollständig
  • Rundum glücklich
  • Benutzer die nichts besseres zu tun haben, als Artikel zu verwüsten
  • ...
• Welche anderen Nachschlagewerke nutzt du?
  • Encyclopaedia Britannica
  • Brockhaus
  • Microsoft Encarta
  • Xipolis (a.k.a. Brockhaus-Suche.de), Brockhaus-enzyklopaedie.de
  • Wissen.de
  • Duden.de
  • Spezielle Fachlexika (z.B. Literaturlexikon)
  • Spezielle Fachdatenbanken
  • Einzelne Sach- und Lehrbücher (z.B. Juris, MedLine, World Biographical Information System...)
  • Gar keine

Diesen Punkt haben wir nicht in der Umfrage, weil es da sehr viele Antwortoptionen gibt und der Fragebogen jetzt schon relativ lang ist. Evtl. kann man das aber in einer Nachbefragung erheben. -- Joachim Schroer 13:23 2006-06-29

Auswahl

Je länger ein Fragebogen ist, desto weniger Leute haben Lust, ihn auszufüllen - deshalb sollten es nicht zu viele Fragen sein.

...

Ergebnis:

Die Community, welche daran mitgewirkt hat, wurde über die Ergebnisse nicht unterrichtet. Wie das bis jetzt immer gelaufen ist. Zuerst recht freundlich - man will ja was von den werten Wikipedianern - aber dann kostet der Aufruf des Artikels 29 Euro.

Was hat Wikipedia bzw. was haben Wikipedianer davon, bei so etwas mitzumachen?

Ich werde in Zukunft bei jeglichen Umfragen über Wikipedia, wo die Mitarbeit von uns gewünscht ist, darauf hinweisen, dass das Datenmaterial gleichermaßen wie die Ergebnisse unter einer freien Lizenz veröffentlicht werden sollen. Falls das jemand als unzumutbar empfindet, dem empfehle ich, die Hilfe eines Mentors in Anspruch zu nehmen der ihm erklärt, dass es an den Beteiligten liegt, dass ihre Aussagen eben als Wissen unter einer CC-by-sa ≥ 3.0-Lizenz zu behandeln sind. --Hubertl (Diskussion) 23:24, 8. Jun. 2014 (CEST)

Das ist so nicht richtig. Die ursprünglich verlinkte, jetzt aber abgeschaltete Seite (Archiv, Archiv einer geänderten URL) hat schon früh auf Ergebnisse verwiesen. Das daraus entstandene Buch ist ebenfalls an passender Stelle verlinkt (z.B. https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wikipedistik/Arbeiten#Dissertationen), zudem hat Wikimedia Deutschland einige gedruckte Exemplare und eine Version als PDF erhalten. --Joachim Schroer 23:41, 05. Apr. 2016 (CEST)