Wikipedia Diskussion:Umfragen/Rollback-Meinungsbild wiederholen?

Statistik?

Gibt es irgentwo eine Statistik, wie oft ein Rollback verwendet wurde, verglichen mit der „Rückgängig“-Funktion und/oder der „Änderungen verwerfen“-Funktion? Oder idealerweise wie oft ein Rollback mißbräuchlich eingesetzt wurde, gemessen an der Gesamtzahl der Rollbacks (was ich für eher unrealistisch halte, da nicht automatisch erfassbar)? --91.141.0.11 23:59, 17. Jul. 2018 (CEST)

Belächelt

Umseitig heißt es "Außerhalb der deutschsprachigen Wikipedia wird von einigen Benutzern belächelt, dass die nicht ganz ungefährliche Rollback-Funktion sich bei uns offenbar in den falschen Händen befindet." Dass das so ist, sagt zunächst mal wenig, schließlich finden sich für jede noch so abwegige Haltung hier und da einige Benutzer, die sie vertreten. Wo finde ich in diesem konkreten Fall seriöse solche Äußerungen? --YMS (Diskussion) 15:21, 18. Jul. 2018 (CEST)

YMS: Das stimmt natürlich: Der Satz ist kaum aussagekräftig. Speziell im Kopf hatte ich hierbei Nemo's wütende Aussage auf Meta, in der sich die Formulierung "thousands of unwitting users" findet. Etwas weiter unten auf derselben Seite gibt es freundlicher formulierte Kritik von Revi. Bei den beiden handelt es sich nicht etwa, wie man vielleicht vermuten könnte, um irgendwelche dahergelaufenen Neulinge, sondern Personen, die ein gewisses Vertrauen der Community und Erfahrung in mehreren Projekten besitzen: siehe Special:CentralAuth/Nemo_bis und Special:CentralAuth/-revi, sortiere nach "Bearbeitungszähler" und "Gruppen".

Meiner Meinung nach gibt es für jeden, der seine Kritik nach abgeschlossener Diskussion noch derart lautstark äußert (das geschah ursprünglich direkt unter der Zusammenfassung, bis ich es augenrollend verschoben habe), bestimmt noch zehn oder hundert weitere Benutzer, die dazu schweigend dasselbe denken. Dass das möglicherweise eine sehr kleine Minderheit der Benutzer darstellt, habe ich bei dieser Aussage ignoriert. Ich werde jetzt aber nicht nochmal den Umfragentext ändern; die nachträglich vorgeschlagenen Änderungen, weil mir praktisch ein Zitat "unter dem Hintern weg gezogen" wurde, fand ich bereits merkwürdig bei einer laufenden Umfrage.

Es wird wohl darauf hinauslaufen, dass das Meinungsbild nicht wiederholt wird. Die Umfrage hat dann zur Korrektur eines WMDE-Formulierungsfehlers und zur Verhinderung unnötiger Arbeit an einem neuen Meinungsbild geführt. Das ist doch gut.   ~ ToBeFree (Diskussion) 17:48, 21. Jul. 2018 (CEST)

Die Sichtweise, dass sich die deutsche Wikipedia dem internationalen (englischen) Standard anzupassen hätte, gibt es nicht nur bei Wikimedia, sondern auch bei Benutzern. Man muss das nicht ernst nehmen. MBxd1 (Diskussion) 21:58, 21. Jul. 2018 (CEST)

Wie ist es in anderen Wikis?

Wie ist die Vergabe des Rollback-Rechtes denn in anderen Wikis geregelt? Nur Admins? Vergabe nach einer höheren Editzahl als beim Sichterstatus? Vergabe auf Antrag? ComQuat (Diskussion) 20:13, 19. Jul. 2018 (CEST)

In enwiki wird das Rollback-Recht nur auf Antrag an Benutzer vergeben, die nachweislich Vandalismus bekämpfen. Das Rollback-Recht ist dort auch Voraussetzung für die Verwendung von Huggle. Allerdings gibt es mit Twinkle eine Benutzerinterface-Erweiterung, mit der man Ein-Klick-Rollbacks auch ohne Rollback-Recht ausführen kann. --Count² (Diskussion) 20:20, 19. Jul. 2018 (CEST)

Danke für die Info! ComQuat (Diskussion) 23:52, 19. Jul. 2018 (CEST)

Zahl der potentiellen Rücksetzer als Argument

Aus dem Text im Kopf der Umfrage fiel mir auf:

„Betrachtet man, wie viele Leute in den einzelnen Wikipedien kommentarlos zurücksetzen können, (...)“

Und betrachtet man, wieviele Leute im deutschen Sprachraum Änderungen im Artikelbestand vornehmen können, dann kann dieses Enzyklopädie-Projekt eigentlich nur jämmerlich scheitern. Im Ernst: Der Erfolg von Wikipedia beruht gerade darauf, dass sehr vielen Leuten sehr viel erlaubt wird. Ich würde erwarten, dass von diesem Erfolgsrezept nur dann abgewichen wird, wenn es wirklich gute Gründe dafür gibt. Solche Gründe kann ich umseitig nirgendwo erkennen. ---<)kmk(>- (Diskussion) 02:30, 20. Jul. 2018 (CEST)

Antwort auf Johanna Strodt

Ich finde es etwas zweifelhaft, dass auf der Vorderseite oberhalb des Abschnitts für Stellungnahmen noch Änderungen und Ergänzungen vorgenommen werden. OK, ist ja nur eine Umfrage, und mehr wird wohl auch nicht werden. Da man dort aber vernünftigerweise nicht antworten kann, schreibe ich meine Antwort hierhin.
Die mitunter etwas ungehaltenen Reaktionen auf den Wikimedia-Vorstoß sind wohl erklärlich. Es gibt hier einige Leute (dazu gehöre auch ich), die auf alles, was nur entfernt nach "die deutsche Wikipedia soll sich gefälligst dem Standard der anderen Sprachversionen (was de facto die Praxis der englischen ist) anpassen" riecht, ausgesprochen allergisch reagieren. Das hat seine Gründe, und es hat schon genug Bevormundungsversuche gegeben, durchaus auch schon mit Unterstützung hiesiger Jubelperser. Das ist auch bei vorsichtiger Wortwahl wie im vorliegenden Fall nicht ganz zu vermeiden. Es ist natürlich positiv zu sehen, dass auch mal ein spezifisch deutscher technischer Änderungswunsch erfüllt wurde (also der renitente Halbstarke unter den Wikipedia-Sprachversionen auch mal einen Wunsch erfüllt bekommen hat) und der Wunsch nicht mit Verweis auf die Möglichkeit einer Änderung der Rechtevergabe abgewürgt wurde. Um so mehr wundert mich dann aber, dass trotzdem noch nachgetreten wird. Mit der nun sowieso kommenden Sicherheitsabfrage als Option kann man das Problem doch wohl als abgehakt betrachten. Wer unbeabsichtigte Rücksetzungen unbedingt vermeiden will, kann umschalten (ggf. auch abhängig vom gerade verwendeten Gerät, das ist ja in erster Linie ein Touch-Screen-Problem), was soll da eine geänderte Rechtevergabe noch bringen?
Im übrigen sind Rücksetzungen immer nur als Problem gesehen worden, wenn sie missbräuchlich, also beabsichtigt waren (und auch da können manche Beschwerdeführer eine Zurücksetzung nicht von einer verworfenen sichtungspflichtigen Änderung unterscheiden). Versehentliche Rücksetzungen werden zurückgesetzt, in aller Regel vom Verursacher selbst, und das wars dann auch. Mir ist kein einziger Fall bekannt, wo eine versehentliche Rücksetzung zu einer Schlägerei geführt hätte.
Im übrigen möchte ich noch bitten, mit Behauptungen wie "In der deutschsprachigen Wikipedia gab es mehrheitlich Zustimmung für den Vorschlag" etwas vorsichtiger umzugehen. Mehrheitliche Akzeptanz zu einer grundsätzlichen Änderung wird in Meinungsbildern festgestellt und nicht irgendwo anders. Wenn diese Meinungsbildung nur an untergeordneter Stelle stattgefunden hat, schreibt man das auch so. MBxd1 (Diskussion) 12:03, 21. Jul. 2018 (CEST)

Die nachträgliche Änderung des Umfragentextes hielt ich für ein notwendiges Übel; ich habe weiter oben im Abschnitt "#Belächelt" kurz etwas dazu geschrieben und von einer weiteren Änderung abgesehen -- noch bevor ich deine Kritik gelesen habe. In diesem Punkt stimme ich dir zu. Was die separate Ergänzung angeht, darüber wurde ich erst nachträglich informiert, empfand das aber als hilfreiche Unterstützung, da ich mich immerhin auf eine Aussage der WMDE berufen hatte. Eine Stellungnahme der Organisation, deren in meinen Augen sinnvolle Empfehlung ich zumindest einmal zur Diskussion stellen wollte, hielt ich für angemessen und habe mich dafür bedankt.

Dass meine Umfrage als "Nachtreten" empfunden wird, bedrückt mich. Ich hatte die deutschsprachige Wikipedia kurz zuvor ausgerechnet gegen Nachtreten ("not dropping the stick") in Schutz genommen, als jemand nach abgeschlossener Diskussion noch lautstark gegen das geplante Software-Update protestierte. Siehe auch oben im "Belächelt"-Abschnitt.

Ich habe die Umfrage eröffnet, weil das 2011er Meinungsbild eben schon einige Jahre alt ist und sich der Bedarf möglicherweise geändert hat. Für mich sind "Sicherheitsabfrage" und "Überdenken der Rollback-Rechtevergabe" keine gegensätzlichen Optionen, von denen man nur eine wählen kann. Ich dachte, die Zustimmung zur "Sicherheitsabfrage" sei ziemlich groß gewesen. Also ging ich davon aus, dass auch ein weiterer Schritt in diese Richtung zumindest eine Diskussion wert wäre. Ich habe mich dabei an der Kritik auf Meta orientiert, ohne das neue Feature infrage zu stellen. ~ ToBeFree (Diskussion) 18:52, 21. Jul. 2018 (CEST)

Ich meinte nicht Dich, sondern Wikimedia. MBxd1 (Diskussion) 21:47, 21. Jul. 2018 (CEST)

Sollte man das MB wiederholen

sollte man dies nicht 1:1 tun. Man sollte hervorheben, dass es sich nicht um eine spezielle Benutzergruppe handelt, sondern nur um das Zuschalten einer Spezialfunktion für Nutzer, die sie auch benutzen. Nebenbei, durch die höhere Verbreitung von Smartphones erhöht sich die Wahrscheinlichkeit, auf den Button zu kommen, wenn man in der Mobilen Version die klassische Ansicht nutzt. Es ist auch nicht möglich, diese Option explizit auszuschalten, wenn man sie explizit nicht nutzen möchte.--Resqusto (Diskussion) 18:13, 23. Jul. 2018 (CEST)

Ein Wischofon ist völlig ungeeignet, um in der Wikipedia Bearbeitungen vorzunehmen. Nebenbei, warum sollte man das MB wiederholen? Das Ergebnis der Umfrage ist doch eindeutig. --92.75.9.77 19:04, 25. Jul. 2018 (CEST)