Wikipedia Diskussion:Umfragen/Titel und Qualifikationen von WP-Autoren

Die Löschung der Metaseite „Wikipedia:Umfragen/Titel und Qualifikationen von WP-Autoren“ wurde ab dem 24. August 2011 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Glaubwürdigkeit

Es würde der Umfrage enorm zur Glaubwürdigkeit gereichen, wenn sich der Initiator mit Klarnamen sowie akademischen Grad vorstellen würde. Auch im Sinne der Wikipedistik. Die Ursache für die Umfrage kann zudem Auswirkungen auf die Ergebnisse haben, das könnte der Antragsteller auch vermuten, da er als Mitglied der Benutzer des Clubs Diderot, einer innerhalb der Wikipedia eigenständigen, von Anderen als kontrovers angesehenen, Nutzergruppe Meinungen vertritt, bei der Andere evtl schneller "abschalten". Das Anliegen einer Professionalisierung mag durchaus sinnvoll sein, dieser Weg hier wird aber leider nicht zum Erfolg führen. -- 78.51.16.16 15:32, 24. Aug. 2011 (CEST)

Die 78. IP scheint da einiges falsch zu verstehen. Da ich weder für Klarnamensnenung noch für die Nennung des akademischen Grades eintrete, ergibt sich kein Glaubwürdigkeitsproblem, wenn ich micht nicht mit meinem Grad und Namen vorstellen werde. --...‹brumM∞fuss... 19:15, 24. Aug. 2011 (CEST)

noch für die Nennung des akademischen Grades eintrete – es sei denn zur Diffamierung, hast Du vergessen [1][2][3]. Und zur Sicherung der Glaubwürdigkeit werden zur Not auch berechtigte Nachfragen, ob für die gesamte Umfrage nicht die Klarnamenspflicht sinnvoll wäre, zensiert [4]. Gibt es Gründe, warum Du so vehement dagegen bist (denkbar wäre z.B. weil Dein RL so wirklich gar nichts zu bieten hat)? --Haselburg-müller 19:25, 24. Aug. 2011 (CEST)

Ich verstehe deinen Beitrag nicht, er ergibt keinen Sinn. --...‹brumM∞fuss... 21:06, 24. Aug. 2011 (CEST)

Du forderst mit der Umfrage dazu auf, sich zu outen, ggfs. mit akademischen Grad, wozu zwecks Transparenz wohl auch eine Klarnamensnennung her müsste. Merkwürdigerweise lehnst Du beides für Dich selbst ab. Kann es sein, dass ein direkter Zusammenhang damit besteht, dass Du wegen übler Beleidigungen, u.a. einschlägig mit Klarnamensverunglimpfungen von Benutzern öfter gesperrt wurdest [5]? Wie wäre es, wenn Du Deine Feigheit mal ablegst und mit gleichen Waffen antrittst? Oder musst Du befürchten, im Stile eines Brummfuss oder Simplicius diffamiert zu werden, sobald die Community herausfindet, was du im Realen Leben doch für ein kleines Licht bist? --Haselburg-müller 21:12, 24. Aug. 2011 (CEST)

Leider erklärt das deinen vorhergehenden Beitrag nicht ansatzweise, stattdessen folgt gleich der nächste dieser Art. Wie an anderen Orten dir bereits mehrfach dargelegt wurde, fordert diese Umfrage mitnichten irgendwen dazu auf, sich zu irgendetwas zu outen. Jedermann, der überhaupt teilnehmen möchte, kann sich bei "Diese Benutzer würden ihren Abschluss/Bildungsstand nicht in der WP öffentlich nennen" eintragen. Den Rest verstehe ich wieder nicht (Feigheit und die Verlinkung meines Sperrlogs), er scheint sich bei deiner behaupteten "Diffamierung" nur auf dein vorhergehendes Posting zu beziehen. --...‹brumM∞fuss... 21:23, 24. Aug. 2011 (CEST)

Ich habe nicht erwartet, dass Du jetzt zu großer Selbstkritik schreitest. Dass Du meinen Fragen ausweichst, bestätigt mir zur Genüge, dass die Fragestellung vollkommen zutreffend war. --Haselburg-müller 21:27, 24. Aug. 2011 (CEST)

Das kann ich nicht beurteilen, weil ich "die Fragestellung" nicht verstanden habe. Dein Verhaltensmuster scheint zu sein, dass du meinst, durch permanente Beleidigungen irgendetwas erreichen zu können. --...‹brumM∞fuss... 21:40, 24. Aug. 2011 (CEST)

Dito, Dein (und Simpls.) Verhaltensmuster scheint mir zu sein, dass ihr ständig Metaseiten missbraucht, um einfach nur persönlich und unter der Gürtellinie zu beleidigen. Meinen Klarnamen, meine berufliche und ehrenamtliche Aktivität kann man hier ganz leicht für dümmliche Provokationen missbrauchen. Ob ich über einen Herrn Brummfuss herziehe, der ohnehin nicht mehr mitarbeitet, danach kräht kein Hahn, und wenn doch, kommst Du halt mit dem nächsten nichtssagenden Benutzernamen wieder. Nur frage ich mich, wofür Du eine Umfrage brauchst, um Dir das zu bestätigen, Du siehst es doch jeden Tag, dass es viel einfacher für Dich ist, hier im Schutze der Anonymität auszurasten. --Haselburg-müller 21:59, 24. Aug. 2011 (CEST)

Dass nach deinen notorischen Beleidigungen und falschen Darstellungen kein Hahn mehr kräht, liegt wohl eher daran, dass dich niemand mehr ernst nimmt (und dass das Projääkt sozial am Boden liegt, aber das ist eine Information für Mitlesende). --...‹brumM∞fuss... 22:18, 24. Aug. 2011 (CEST)

Warnung

Ich kann jedem gutmeinenden Klarnamensbenutzer nur davon abraten, sich blauäugig an dieser Umfrage zu beteiligen. Der Initiator und sein Freundeskreis sind bekannt dafür, Benutzern bis ins Privatleben hinterherzuschnüffeln in der Hoffnung, etwas zu finden, das man hier hübsch aufbauschen kann. Beispiele: [6] [7] [8] [9] [10] [11]. Ich würde niemandem dazu raten, gegenüber dem Initiator, der bezüglich PAs unter der Gürtellinie ein mehr als einschlägiges Sperrlogbuch vorzuweisen hat [12] irgendein Einverständnis in die Verwendung personenbezogener Daten auszudrücken. Es könnte ja sein, dass man sich im speziellen Club irgendwann in einer unangenehmen Position als Zielscheibe (s.o.) wiederfindet. --Haselburg-müller 22:25, 24. Aug. 2011 (CEST)

Das Thema ist schon interessant. Hier leider rasant verbrannt. Ich hoffe jemand bringt das Thema mal irgendwann ohne Bias wieder auf die Tagesordnung. Eine externe, neutrale und anonyme Befragung ist bestimmt gewinnbringender. -- 92.227.34.250 20:36, 26. Aug. 2011 (CEST) PS: bevor man hier mitmacht, bitte Social Engineering („Datenfischen“) lesen

Abbruch oder Löschung

Spircht etwas dagegen, die Umfrage abzubrechen oder gleich zu löschen? Der Initiator ist unbegrenzt gesperrt, ernst genommen wurde und wird diese Umfrage sowieso nicht, die Teilnahmezahl liegt nur knapp über Null.--Nothere 14:11, 28. Dez. 2012 (CET)