Wikipedia Diskussion:Umfragen/Unterschriften-Icon in Bearbeiten-Werkzeugleiste

Editfilter?

Das Signieren ist in einigen NR unter normalen Umständen nicht sinnvoll, PerfektesChaos hat sie vorne aufgezählt (Mediawiki, Vorlagen, Hilfe, Kategorien, Module). Ausnahme: LA/SLA und weitere Vorlagen, die i.d.R. eine Signatur fordern (z.B. Vorlage:URV). Könnte man nicht, wenn der Button überall freigeschaltet werden soll, das irrtümliche Signieren via Editfilter abfangen, für einen Satz an Vorlagen aber zulassen?--Mabschaaf 19:27, 7. Aug. 2016 (CEST)

Wie oft kommt das denn überhaupt vor, das z.B. im ANR was signiert wird, und der Rest des Beitrags nicht auch dort nix zu suchen hatte? MaW: Wie oft ist allein das Sig das Problem, und nicht der komplette Beitrag? Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 19:30, 7. Aug. 2016 (CEST)

Ich habe schon mehrmals gesehen, dass Neulinge ihre Ergänzung im Artikel unterschrieben haben. --Leyo 09:05, 8. Aug. 2016 (CEST)

Braucht man das Icon überhaupt? Ich glaube, ich habe in 12 Jahren WP nicht einmal mit dem Button signiert, sondern immer die vier Tilden direkt eingegeben. Insofern ists mir egal, was bei dieser Umfrage herauskommt. --Mogelzahn (Diskussion) 15:10, 8. Aug. 2016 (CEST)

Gerade mobil ist das sehr praktisch, auch für Neulinge dürfte das damit einfacher sein. --Morten Haan 🎲 Wikipedia ist für Leser da • Skin-Entwurf 16:28, 8. Aug. 2016 (CEST)

OK, mit dem Editieren mit mobilen Geräten habe ich keine Erfahrung. Wenn das so ist, sollte das Icon natürlich bleiben. Aber was Neulinge nageht: Das war das erste, was mir damals erklärt wurde: Unterzeichnen immer mit vier Tilden (für die ersten Schritte bin ich Benutzer:Königin der Nacht auch nach zwölf Jahren noch dankbar). --Mogelzahn (Diskussion) 18:17, 8. Aug. 2016 (CEST)

Einfacher für Neulinge betrifft nicht nur das Signieren an sich, sondern aus das Wissen, auf welchen Seiten man signiert und auf welchen nicht. --Morten Haan 🎲 Wikipedia ist für Leser da • Skin-Entwurf 19:44, 8. Aug. 2016 (CEST)

Ich unterschreibe immer mit dem Button und war sehr irritiert, dass das nicht mehr ging, insbes. bei Löschanträgen. Ich halte das für glatte Bevormundung. Das Wissen, auf welchen Seiten man signiert, muss ohnehin erworben werden, diese Funktionseinschränkung ist ausschließlich störend.--Mautpreller (Diskussion) 21:50, 14. Aug. 2016 (CEST)

Fehlende Option

Und wo kommt der Status Quo vor? --Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 23:23, 7. Aug. 2016 (CEST) Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 23:23, 7. Aug. 2016 (CEST)

Das ist jeweils Contra. --Morten Haan 🎲 Wikipedia ist für Leser da • Skin-Entwurf 23:30, 7. Aug. 2016 (CEST)

+1 Ich habe das versucht redaktionell klarzstellen.--Rik VII. my2cts   06:27, 8. Aug. 2016 (CEST)

Etwas OT: unterschiedliche Icons

Die unterschiedlichen Skins benutzen unterschiedliche Icons, das sollte man auch mal ändern. --Eingangskontrolle (Diskussion) 11:10, 10. Aug. 2016 (CEST)

Bei Skins geht geht es um ein stimmiges Erscheinungsbild der Benutzeroberfläche. Dafür wären Einheits-Icons eher hinderlich. ---<)kmk(>- (Diskussion) 03:44, 11. Aug. 2016 (CEST)

Das mag generell stimmen, ist hier aber erstens kontraproduktiv und zweitens wäre das Erscheinungsbild fast nicht betroffen. In Hinweistexten wird nur das eine Icon gezeigt, während der angesprochene Benutzer das andere in seiner Leiste findet. --Eingangskontrolle (Diskussion) 09:12, 18. Aug. 2016 (CEST)

Völlig unnötige Funktion

Wir haben die 4 Tilden in den Spezialchars. (siehe Bild)

Tilden in specialchars

Dort liegen sie auch viel günstiger. Die Unterschrift ist normalerweise die letzte Aktion die auf einer Seite zu erledigen ist, bevor man "Seite speichern" klickt. Die Spezialchars liegen hier deutlich günstiger.

Meiner Meinung nach ist die Schaltfläche vollkommen unsinnig, und fehleranfällig. Insbesondere wenn man viele Userskripts installiert hat, sind diese Schaftflächen gerne mal an einer anderen Reihenfolge wie gewohnt, weil das Laden der Skripts unterschiedlich lange dauert. Da kann man sich leicht verklicken wenn man viele Tabs gleichzeitig bearbeitet, was man dann wieder mühsehlig korrigieren muss. Sprich die Schaltfläche kostet viel Zeit, und bringt keinen zusätzlichen Nutzen.

Ich verwende seit Jahren nur noch die 4 Tilden aus den Spezialchars, auch weil mir die 2 Minus, die aus der Anfangszeit von Wikipedia stammen nicht so recht gefallen. Diese zwei Zeichen, gehören wenn man sie haben will in die Signatur. Frohes Schaffen — Boshomi ⌨   13:42, 13. Aug. 2016 (CEST)

Vielen Dank für den Hinweis. Mir scheint, dass mein Signatur-Problem damit gelöst ist. Schön wäre, wenn die Hinweistexte auf diese Funktion hinweisen würden. Bis auf weiteres sehe ich das Problem, dass viele Nutzer die Unterschriftenfunktion nicht finden.--Rik VII. my2cts   15:49, 13. Aug. 2016 (CEST)

Boshomi, Du maßt Dir hier an zu beurteilen, was für wen am praktischsten ist. Mich stört der Verlust des Icons extrem, weil meine Routinen eben anders als Deine laufen. Das kannst Du nicht beurteilen. Diese Besserwisserei fiel mir bei Dir schon öfter auf.--Mautpreller (Diskussion) 21:40, 14. Aug. 2016 (CEST)

@Mautpreller:Ad hominem Argumente bringen die Sache jedenfalls nicht weiter. Die Frage ist, wozu du für die selbe Funktion zwei Stellen brauchst, und das nochdazu überall? Für das Einfügen von Zeichen ist der Abschintt "specialchars" gedacht. Dort findet man auch andere Zeichenketten wie Weiterleitungen, Tags,...

Ich habe beschrieben warum ich diese Schaltfläche für redundant, fehleranfällig und in der Folge für zeitraubend halte, und warum ich es für sinnvoll halte einfache Einfügungen im Abschnitt "specialchars" zu belassen. Nebenbei führen die zwei Minus-Zeichen auch zum Missverständnis, dass diese für eine Signatur technisch notwendig wären. Wenn du es besser weißt solltest du auch Argumente nennen, die über Gewohnheit hinaus gehen. Frohes Schaffen — Boshomi ⌨   11:31, 18. Aug. 2016 (CEST)

Bin nicht mehr ganz neu, aber eben auch noch kein alter Hase. Ich mag die Tilden-Eintipperei gar nicht, nicht auf der Tastatur (zwei Tasten zu bedienen) und nicht in dieser Spezial-Symbolleiste. Die untere Symbol-Leiste benutze ich eher für die Wiki-Syntax. Deswegen habe ich vorne für die Beibehaltung bzw. Wiedereinführung gestimmt. Ich bin wie Mautpreller der Meinung, daß nicht jeder gleich tickt. Die vorhandene Schaltfläche hindert ja niemanden, trotzdem die Tastatur/Spezialleiste zu benutzen - während eine Schaltfläche, die plötzlich an gewohnter Stelle fehlt, extrem lästig ist. --Maresa63 ^Talk 14:30, 18. Aug. 2016 (CEST)

Ich tippe die Signatur auch nicht per Hand, ich verwende die Zeichen in der untern Zeichenliste. Diese erlaubt dann auch andere Zeichen als die beiden Minus, (Das m-breite "—" habe ich mir von Raymonds Signatur abgeschaut) Meine Umstellung von der Schaltfläche auf die "specialchars" erfolgte übrigens nach einer angekündigten Änderung, die "--" dort zu entfernen, und der doch recht einleuchtenden Begründung für diese Änderung. Ich habe mir dann die Signatur geändert, womit die obige Schaltfläche vollkommen sinnfrei wurde. Obwohl ich auch ein Gewohnheitstier bin, ging diese Umstellung sehr leicht, weil ich z.B. nicht mehr noch oben skrollen muss, damit die Schaltfläche überhaupt sichtbar wird, und damit in den meisten Fällen tatsächlich Zeit gespart wird, wodurch sich die Umgewöhnung aufgrund der besseren Ergonomie insbesondere beim Schreiben von Diskussionsbeiträgen deutlich beschleunigte. Frohes Schaffen — Boshomi ⌨   16:30, 18. Aug. 2016 (CEST)

Also erstens mal: Wenn die Schaltfläche zur Verfügung steht, sollte sie überall zur Verfügung stehen. Eben damit die Routinen funktionieren. Zweitens: Die Schaltfläche ist ein Klick, und übrigens genau dort, wo ich sie suche, nämlich zum Abschluss eines Edits, wo ich die Formatierungen mache; sie passt deshalb prima in die Leiste oben. Während mir die gesamte "specialchars"-Leiste extrem unsysmpathisch ist, weil zwar unverzichtbar, aber ganz mies zu handlen. Ich bin nach wie vor der Meinung, Boshomi, dass Du einfach von Dir auf andere schließt. Ich tu das nicht. Ich erkläre nicht die "specialchars"-Taste für "sinnfrei", bloß weil ich immer die Schaltfläche benutze. Nur Du gehst so vor.--Mautpreller (Diskussion) 18:43, 20. Aug. 2016 (CEST)

Umsetzung?

@Raymond:, @Umherirrender:, @PerfektesChaos:, @Schnark: Der am weitest gehende Vorschlag, komplett das Unterschriften-Icon wieder einzuführen erhielt relativ ca. 78 % Zustimmung und hatte die größte Beteiligung. Nicht als Arbeitsauftrag, sondern zu Info pinge ich mal die Beteiligten / die Genannten einer Vorgängerdisk an, da dort eine Rückmeldung der Community - auch per Umfrage gewünscht war.-- Rik VII. my2cts  14:25, 11. Sep. 2016 (CEST)

@RikVII: Ich schreibe einen Patch dazu. Wenn fertig, melde ich mich hier wieder. — Raymond ^Disk. 15:29, 13. Sep. 2016 (CEST)

@Raymond:: Super, danke! Rik VII. my2cts  16:46, 13. Sep. 2016 (CEST)

Schritt 1: Phab:T145619. — Raymond ^Disk. 11:07, 14. Sep. 2016 (CEST)