Wikipedia Diskussion:Umfragen/Verbot von Sockenpuppen

Warnung

Das Lesen dieser Diskussion kann zu Kopfschmerzen und Gemütsschwankungen bis hin zum Nervenzusammenbruch führen.

Sinn der Umfrage?

Also mir ist nicht ganz klar was der Sinn dieser Umfrage ist. Denn entweder ein Account gibt sich als Sockenpuppe eines bestimmten Benutzers zu erkennen, dann dürfte es keine Probleme geben, da man ja weiß mit wem man es "eigentlich" zu tun hat. Oder ein Account gibt sich nicht als Sockenpuppe zu erkennen, da kann man eh nicht ermitteln ob es sich um eine Sockenpuppe handelt. (Check-User zieht da nicht, da das nur unter bestimmten Umständen durchgeführt wird und dann geht es um eine Sperrung des Accounts)
Was also bringt ein Verbot von Sockenpuppen? -- Gruß Peter Lustig 13:44, 18. Aug 2006 (CEST)

Hallo Peter, siehe bitte dazu Punkt "Worum geht es". --Hans Koberger 13:53, 18. Aug 2006 (CEST)

Hallo Hans, siehe bitte meinen Kommentar hier :-) "Worum geht es" ergibt für mich keinen Sinn bzw. ich kann ihn nicht erkennen. Denn eigentlich müsste die Umfrage heißen "Verbot sich als Sockenpuppe zu outen" und da frag ich mich halt wozu das gut sein soll (Abgesehen davon das der Titel dieser Seite falsch ist). - Peter Lustig 14:34, 18. Aug 2006 (CEST)

Gib mir einen Tipp. Kannst Du den Sinn des ersten, des zweiten oder des dritten Satzes nicht erkennen? Wenn Du meinst es soll so bleiben wie es ist, wäre die Option "Sockenpuppen JA - „Die Regelung soll so bleiben wie sie jetzt ist“" wohl die richtige. --Hans Koberger 15:19, 18. Aug 2006 (CEST)

Wie schon gesagt, mir erschließt sich der Sinn des Gesamtkonzeptes nicht. Um es mal in einem Satz auszudrücken: What the hell soll ein Verbot von Sockenpuppen sein?? -- ein völlig ratloser Peter Lustig 15:26, 18. Aug 2006 (CEST)

P.S. Wieso lässt du eigentlich einfach meinen berechtigten Einwand verschwinden? Das ganze hier erscheint mir langsam sehr komisch. -- Peter Lustig 15:26, 18. Aug 2006 (CEST)

Ok, ich akzepiere, dass Dir der Sinn verborgen bleibt (dann hätte sich imho die ganze Sache hier für Dich erledigt). Bitte akzepiere Du, dass für Kommentare, Einwände usw. die Diskussionsseite vorgesehen ist. --Hans Koberger 16:23, 18. Aug 2006 (CEST)

Worum gehts hier eigentlich? Missbräuchliche Sockenpuppen sind jetzt schon verboten, nicht missbräuchliche Sockenpuppen werden nie auffallen. Was ist daran umstritten? Wozu braucht es eine Umfrage? --Tinz 18:11, 18. Aug 2006 (CEST)

man kann auch gut sockenpuppen accounts fuer missbraeuchliche dinge anlegen und diese so geschickt tarnen, dass keiner darhinter kommt

bestimmte waffen darf man auch nicht besizten, aber es fliegen immer wieder leute auf, die zuhause ganze arsenale horten - und die fliegen fast immer dann auf, wenn sich mal wieder ein familienmitglied die birne wegballert oder der nachbarsjunge mit den dingern amok laeuft - darum sind die dinger auch verboten (praeventiv) um vorzubeugen, dass man damit was anstellt - richtig eingesetzt sind die dinger ja auf fuer was gut (sportwaffen zb oder um die polizei damit auszustatten) - ok, vergleich hinkt ein bisschen, aber "nicht auffallen" heisst nicht zwingend "nichts unrechtes tun" --suit 12:05, 19. Aug 2006 (CEST)

Entfernung von Meinungen

Tsui, da dir die meine Beteiligung an der Umfrage offensichtlich nicht passt, möchte ich dich fragen wo auf der Seite ich mich den an der Umfrage beteiligen darf. Die beiden vorhandenen Punkte entsprechen nicht meiner Meinung. Das hat auch nichts mit "Bitte nicht stören" zu tun, da ich ja die WP nicht störe sondern mich nur gerne mit meiner Meinung an der Umfrage beteiligen würde. -- Gruß Peter Lustig 17:20, 18. Aug 2006 (CEST)

Stimme mit Ja oder Nein, sag Deine Meinung auf der Disk.Seite - oder ignoriere das Ganze hier einfach; diese ergänzenden Umfragen *sind* Trollerei. Andere Benutzer zu verarschen ist vollkommen unnötig und ansonsten ein Sperrgrund (nein, das ist keine Drohung, sondern eine Feststellung). --Tsui 17:25, 18. Aug 2006 (CEST)

Ähh, dann haben wohl wirklich eine Diskrepanz. Ein Ja/Nein gibt es in der WP nicht, es gibt nur Meinungen und ich würde meine gerne in der Umfrage kundtun.

Außerdem fühle ich mich durch die Formulierung der Umfrage verarscht, ist es jetzt auch eine Tatsache das der Ersteller gesperrt wird? Jetzt wird's aber wirklich lächerlich, wie wäre es mal andere Meinungen als die eigene zu akzeptieren. Ich akzeptiere ja auch das du deine Tilden unter "Ja" gesetzt hast obwohl du mir wahrscheinlich nicht mal erklären kannst was ein Verbot von Sockenpuppen sein soll. -- Peter Lustig 17:30, 18. Aug 2006 (CEST)

Du trollst. Wenn Dir eine Umfrage, ein Meinungsbild oder sonst eine Seite in der Wikipedia nicht passt, kannst Du Deine Meinung auf der entsprechenden Diskussionsseite kundtun - so wie es überall in der Wikipedia üblich ist. Du kannst Dich auch für die Löschung von Seiten einsetzen. Sich bloß über andere Benutzer lustig zu machen ist letztklassig. --Tsui 17:52, 18. Aug 2006 (CEST)

Das siehst du falsch, es ist üblich das man bei Umfragen und Meinungsbilder seine Meinung eben dort kundtut, deshalb heißen sie ja Meinungs bilder.

Eigentlich will ich mich nicht über irgendwas lustig machen, sondern nur sagen dass die Frage der Seite genauso unsinnig ist wie die nach dem Verbot der Gravatitaion. Dies würde auch auf der Seite stehen, wenn es nicht ständig entfernt werden würde. -- Peter Lustig 18:01, 18. Aug 2006 (CEST)

Fällt es Dir tatsächlich so schwer zumindest das bisschen Respekt anderen Benutzern gegenüber aufzubringen? --Tsui 18:04, 18. Aug 2006 (CEST)

Also ich bringe Respekt gegenüber anderen Benutzern auf und entferne nicht deren Beiträge in einer Umfrage :-) -- Peter Lustig 18:10, 18. Aug 2006 (CEST)

Was Du hier auf der Projektseite abziehst Peter, das ist Vandalismus in Reinform. Du kannst hier alle Einwände, die Frage nach dem Sinn oder was immer Du willst kundtun. Du kannst ja auch abstimmen, dass alles so bleiben soll wie es jetzt ist. Ich sehr überhaupt keinen Grund, warum Du die geordneten Bahnen verlassen willst und imho lauter Blödsinn auf der Projektseite einträgst. --Hans Koberger 18:20, 18. Aug 2006 (CEST)

Na endlich äußerst du dich auch mal hier zu dem Entfernen meiner Meinung auf der Umfrage-Seite. Dann sag mir mal wo ich meine Meinung auf der Seite hinschreiben soll, wenn sie unter keinen der angegeben Punkte passt?

Das du meine Meinung als Blödsinn bezeichnest finde ich nicht so toll, ich bezeichne ja auch deine Meinung nicht als Blödsinn, obwohl du mir nicht mal erklären konntest/wolltest was du mit einem Verbot von Sockenpuppen meintest.

Ich fände es also schön wenn du die Meinung anderer Benutzer respektierst, auch wenn du sie nicht teilst. -- Gruß Peter Lustig 18:28, 18. Aug 2006 (CEST)

Gleich mal vorweg in aller Deutlichkeit: Ich bin in keinster Weise verpflichtet Deine Fragen zu beantworten oder Dir irgend etwas zu erklären! - jene Fragen, die Du mir gestellt hast, habe ich dennoch gerne beantwortet.

Meinungen gehören auf die Diskussionsseite, dafür ist diese von den Entwicklern der Software vorgesehen worden. Dass ich Deinen Eintrag auf der Projektseite betreffend "Schweben" für Blödsinn halte, musst Du mir schon lassen, ich glaube da stehe ich auch nicht alleine da. Deinen Versuch mir das Wort im Mund umzudrehen und mir zu unterstellen ich würde Deine Meinung als Blödsinn bezeichnen, halte ich allerdings für verwerflich. --Hans Koberger 18:56, 18. Aug 2006 (CEST)

Natürlich bist du nicht verpflichtet irgendwelche Fragen zu beantworten, wenn du aber stattdessen meine Meinung entfernst und einen edit-war führst dann ist das natürlich alles andere als in Ordnung.

Und der Beitrag auf der Projektseite gibt meine Meinung wieder (siehe Erklärung weiter oben) und wenn du diesen als Blödsinn bezeichnest dann bezeichnest du meine Meinung als Blödsinn, da drehe ich dir nichts im Mund rum, das war eine ziemlich klare Aussage deinerseits.

Da du mir immer noch nicht gesagt hast, wo ich auf der Seite meine Meinung kundtun kann, da er unter keinen der vorhandenen Punkte passt, sollte er eben so stehen bleiben wie er ist. Man kann über die Überschrift des Umfrage-Punktes gerne diskutieren. Ist ja nicht so das man mit mir nicht reden kann, ich bin jederzeit zu einer diskussion bereit. -- Peter Lustig 19:03, 18. Aug 2006 (CEST)

Hans, da du abermals meinen Kommentar entfernt hast, ohne dich hier zu äußern. Und ein edit-war nicht so toll ist, hier mein Kompromissvorschlag: Du fügst selbst einen Punkt auf der Seite ein unter dem ich meine (in diesem und im vorherigen Abschnitt beschriebne) Meinung unterbringen kann, ohne das du sie ständig entfernst weil sie dir nicht passt. -- Peter Lustig 19:14, 18. Aug 2006 (CEST)

Hallo Peter, Deiner Urgenz nachkommend beantworte ich gerne die Frage, wo (an welchem Ort) Du Deine Meinung zur gegenständlichen Umfrage kundtun kannst:

• Der richtige Ort um Deine Meinung kundzutun ist die Diskussionsseite dieser Umfrage.

Die Umfrage wurde von mir gestartet und daher nehme ich mir heraus die Projektseite zu pflegen. Sie soll durch Fragen, Einwände, Meinungen, humoristische Notizen, Bilder usw. nicht unübersichtlich bzw. verunstaltet werden. Auch lasse ich das nachträgliches Einfügen von Abstimmoptionen (wie hier geschehen) nicht zu, da das einerseits das Umfrageergebnis verfälscht und andererseits unfair gegenüber jenen Benutzern ist, die bereits votiert haben. Gegen einen kurzen Kommentar bei der Signatur ist natürlich nichts einzuwenden. Wenn Du drauf bestehts (ein Hinweis auf der Diskussionsseite meiner Benutzerseite genügt) füge ich gerne hier auf der Diskussionsseite folgenden Punkt - wenn Du willst auch an prominenter Stelle ganz oben als ersten Punkt dieser Seite - ein: "Meinung von Peter Lustig zur Umfrage". Da der Hinweis auf der Projektseite: „Kommentare bitte auf die Diskussionsseite“ deutlich zu sehen ist, fürchte ich jedoch, dass Dir nicht daran gelegen ist, Deine Meinung kundzutun, sondern die Umfrage, genau wie das wohl auch der LA soll, zu torpedieren. Ich hoffe jedoch, dass ich mich da täusche. --Hans Koberger 12:02, 19. Aug 2006 (CEST)

Mmmh, eine Umfrage bzw. ein Meinungsbild (was diese Umfrage ja eigentlich darstellen soll) sind nun aber nichts anderes als Diskussionen die in geregelteren Bahnen verlaufen. D.h. diese stellen eine Sammlung und einen Austausch von Meinungen da (daher auch der Name), wenn du nun unterbindest das bestimmte Meinungen in diese Sammlung aufgenommen werden dürfen, dann findet genau damit eine Verfälschung statt (und sicherlich nicht damit das auch andere Meinungen aufgenommen werden!). So macht die ganze Umfrage keinen Sinn bzw. sie besitzt keinerlei Aussagewert und kann sogar destruktiv sein, wenn die dort zensiert vertretenen Meinungen als Argument missbraucht werden.

Da ich dir nicht unterstellen will, solch ein Misbrauch läge in deiner Absicht muss es eben einen weitern Punkt geben in dem man seine Meinung veröffentlichen kann, wenn keine der angebotenen Alternativen für diese zutreffend ist. Das du als Initiator des Meinungsbildes "bestimmen" kannst was hier gemacht wird, ist in einem Wiki unmöglich. Trotzdem komme ich dir ja entgegen, indem ich dir den Vorschlag gemacht habe, das du dir eine dir als passend erscheinende Überschrift für einen zusätzlichen Meinungsabgabepunkt auf der Seite überlegst.

Ach ja, und das nachträgliche Einfügen von Optionspunkten ist in der WP gebräuchlich, das kannst du in vielen Umfragen & Meinungsbildern nachschauen. -- Peter Lustig 12:53, 19. Aug 2006 (CEST)

P.S. Wenn du meine Meinung, dass die Umfrage in der Form keinen Sinn ergibt, als "torpedieren" bezeichnest, dann gebe ich dir recht das ich die Umfrage "torpedieren" will (Auch wenn ich das äußern einer Meinung nicht so bezeichnen würde). Allerdings habe ich das Recht meine Meinung dazu kundzutun, genau wie du das Recht hast deine Meinung auf der Seite zu äußern. -- Peter Lustig 12:57, 19. Aug 2006 (CEST)

Peter, ich denke wir kommen auf keinen grünen Zweig. Das hier ist lediglich eine Umfrage die in keinster Weise auch nur irgendeine Verbindlichkeit für Irgendjemand oder Irgendetwas bedeutet. Bei einem Meinungsbild sieht die Sache schon etwas anders aus, auch wenn selbst dieses nicht strikt verbindlich ist. Aber das weißt Du ja ohnehin. Du hast sicher 1000 Meinungen zu 1000 Dingen. Hier ist nur Deine Meinung über über eine Beibehaltung der momentanen Regelung bezüglich Sockenpuppen oder ob Sockenpuupen verboten werden soll gefragt. Sonst nichts. Du kannst an der Umfrage teilnehmen oder auch nicht. Wenn Du Dir keine Meinung bilden kannst, dann votiere einfach nicht. Warum startest Du eigentlich nicht eine eigene, Dir genehme Umfrage zum selben Thema? --Hans Koberger 13:33, 19. Aug 2006 (CEST)

Das eine Meinungsbild und eine Umfrage zum Glück keine Verbindlichkeit ahben weiß ich wirklich :-) Ich denke wir haben schon einen grünen Zweig, du schreibst ja "...Deine Meinung über über eine Beibehaltung der momentanen Regelung bezüglich Sockenpuppen oder ob Sockenpuupen verboten werden soll gefragt." und genau diese (meine Meinung) möchte ich in der Umfrage wiedergeben. Wie du darauf kommst das ich dazu keine Meinung habe ist mir allerdings ein Rätsel, nachdem ich sie hier doch recht ausführlich dargelegt habe.

Wie auch immer, nichts anderes als meine Meinung zu dem Thema wollte ich auf die Seite setzten. Heißt das nun du nimmst den Kompromiss an und fügst einen neuen Punkt hinzu? Oder soll ich mir eine Bezeichnung für den zusätzlichen Punkt überlegn?

Hoffe trotz deines Kommentars auf deiner Seite auf eine Antwort bzgl. des Kompromissvorschlags, nicht das es schon wieder zu einem edit-war kommt. -- Peter Lustig 13:52, 19. Aug 2006 (CEST)

P.S. Auf Grund meiener hinlänglich bekannten Meinung führe ich eine solche Umfrage ja gerade nicht durch. -- Peter Lustig 13:54, 19. Aug 2006 (CEST)

War so frei und hab malden neuen Punkt eingefügt. Wenn dir der Name des Punktes unpassend erscheint, kannst du ihn gerne Ändern. -- Gruß Peter Lustig 15:10, 19. Aug 2006 (CEST)

Abschaffung des Farbspektrums JA „Ich bin für Schwarz-Weiss-Malerei“

1. --Elian (Adm) Φ 16:55, 18. Aug 2006 (CEST) dafuer, dass in Bildern und Diskussionen in Zukunft nur Schwarz und Weiss zulaessig sind. Zwischentoene sind unnoetig und verkomplizieren Sachverhalte nur.

Schweben JA - „Ich bin für ein Verbot der Gravitation“

1. Da hier der Ort für nicht durchführbare Forderungen ist, will ich das die Graviation verboten wird, damit ich endlich durch mein Büro schweben kann. -- Peter Lustig (Adm) 16:43, 18. Aug 2006 (CEST)
2. ich bin dafür ! Nieder mit der Schwerkraft ! Andreas König 09:58, 20. Aug 2006 (CEST)

Zusätzliche Aufnahmebedingungen

Sockenpuppen zu verbieten ist der falsche Ansatz. Viel eher sollte darüber nachgedacht werden die Aufnahmebedinungen zu verschärfen. Mitarbeit sollte nur noch unter vorhergehendem Bewerbungsverfahren möglich sein. Interessierte Autoren ab einem Alter von 21 Jahren können demnach ihre Bewerbungsunterlagen inkl. Ausweiskopie, Geburtsurkunde, Referenzen und Lebenslauf an die Wikimedia-Foundation einsenden. Sollten die vorher per Meinungsbild festgelegten Vorraussetzungen erfüllen sein werden die Bewerber zu einem persönlichen Vorstellungsgespräch geladen, bei dem sie von einem Deligiertenrat unter Anwesenheit von mindestens 10 Senatsadministratoren neben Allgemeinwissen auf spezifische Fachkompetenz geprüft werden. Bei erfolgreich bestandener Aufnahmeprüfung erhalten die Autoren innerhalb von zwei Wochen ihre Zugangdaten per Einschreiben zugesand. Die Mitarbeit kann allerdings dennoch nur unter statischer IP und dem Einloggen mittels biometrischer Merkmale gestattet sein. Alles andere bringt einfach nichts, das haben die letzten Jahre und die Entwicklung der Wikipedia des öfteren bewiesen.

1.  Pro ---Nicor 23:02, 18. Aug 2006 (CEST)

Bin auch dafür, unter der Bedingung dass zusätzlich noch eine Aufnahmegebühr von mehreren hundert Euro verlangt wird (um Spaßbewerber abzuhalten) und das Einstellen von Falschinformationen oder schlechten Artikeln mit Freiheitsstrafe nicht unter 5 Jahren bestraft wird. Alle die dann immer noch aktiv sein sollten, sind eindeutig ein Fall für die Klappsmühle. Aufgrund der Registrierung ist es allerdings sehr leicht, sie abzuholen und einzuliefern. Damit ist effektiv das Problem der schlechten Artikel und von Vandalismus in der Wikipedia gelöst.

1.  Pro
2.  Pro
3.  Pro
4.  Pro
5.  Pro
6.  Pro
7.  Pro
8.  Pro
9.  Pro

PS: Ich habe gleich für meine Sockenpuppen mit abgestimmt. Es war mir zu umständlich erst alle einzeln zu bemühen.--Innenrevision 23:58, 18. Aug 2006 (CEST)

Zuschauer

Enthaltungen und Ablehnungen dieses Meinunsbildes Umfragegesuchs sind nicht gewünscht. Zuschauer dürfen sich aber trotzdem eintragen.

1. chrislb 问题 22:44, 18. Aug 2006 (CEST)

   

   Popcorn wird in der Wikipedia gerne gereicht.

Sockenpuppen führen doch bislang zur Sperrung

Oder?--Enlightenment 13:13, 19. Aug 2006 (CEST)

Nein. --Hans Koberger 13:41, 19. Aug 2006 (CEST)

sondern? wann führen sie zur sperrung?--Enlightenment 14:03, 19. Aug 2006 (CEST)

Da Du Dich scheinbar sehr für das Thema interessierst hier ein Lesetipp. --Hans Koberger 15:27, 19. Aug 2006 (CEST)

Sonstige Meinungen

• Elian Φ 16:55, 18. Aug 2006 (CEST) dafuer, dass in Bildern und Diskussionen in Zukunft nur Schwarz und Weiss zulaessig sind. Zwischentoene sind unnoetig und verkomplizieren Sachverhalte nur. [ANMERKUNG: Stand ursprünglich unter dem Punkt "Abschaffung des Farbspektrums JA - Ich bin für Schwarz-Weiss-Malerei" -- Peter Lustig]

• Da hier der Ort für nicht durchführbare Forderungen ist, will ich das die Graviation verboten wird, damit ich endlich durch mein Büro schweben kann. -- Peter Lustig 16:43, 18. Aug 2006 (CEST) [ANMERKUNG: Stand ursprünglich unter dem Punkt "Schweben JA - "Ich bin für ein Verbot der Gravitation" -- Peter Lustig]

• Enthaltungen und Ablehnungen dieses Meinunsbildes Umfragegesuchs sind nicht gewünscht. Zuschauer dürfen sich aber trotzdem eintragen. -- chrislb 问题 22:44, 18. Aug 2006 (CEST) [ANMERKUNG: Stand ursprünglich unter dem Punkt "Zuschauer" -- Peter Lustig]

• unsinnige Umfrage, da ein solches Verbot ohnehin technisch nicht realisierbar ist. Habe den üblichen Abschnitt "Ablehnung" eingefügt: bitte kein Abblocken ablehnender Meinungen, die einem nicht in den Kram passen. Andreas König 12:33, 19. Aug 2006 (CEST) [ANMERKUNG: Stand ursprünglich unter dem Punkt "Ablehnung dieser Umfrage" -- Peter Lustig]

Sonstige Meinungen / Ablehnung der Umfrage

• Elian Φ 16:55, 18. Aug 2006 (CEST) dafuer, dass in Bildern und Diskussionen in Zukunft nur Schwarz und Weiss zulaessig sind. Zwischentoene sind unnoetig und verkomplizieren Sachverhalte nur. [ANMERKUNG: Stand ursprünglich unter dem Punkt "Abschaffung des Farbspektrums JA - Ich bin für Schwarz-Weiss-Malerei" -- Peter Lustig]

• Da hier der Ort für nicht durchführbare Forderungen ist, will ich das die Graviation verboten wird, damit ich endlich durch mein Büro schweben kann. -- Peter Lustig 16:43, 18. Aug 2006 (CEST) [ANMERKUNG: Stand ursprünglich unter dem Punkt "Schweben JA - "Ich bin für ein Verbot der Gravitation" -- Peter Lustig]

• Enthaltungen und Ablehnungen dieses Meinunsbildes Umfragegesuchs sind nicht gewünscht. Zuschauer dürfen sich aber trotzdem eintragen. -- chrislb 问题 22:44, 18. Aug 2006 (CEST) [ANMERKUNG: Stand ursprünglich unter dem Punkt "Zuschauer" -- Peter Lustig]

Ablehnung der Umfrage

• unsinnige Umfrage, da ein solches Verbot ohnehin technisch nicht realisierbar ist. Habe den üblichen Abschnitt "Ablehnung" eingefügt: bitte kein Abblocken ablehnender Meinungen, die einem nicht in den Kram passen. Andreas König 12:33, 19. Aug 2006 (CEST) [ANMERKUNG: Stand ursprünglich unter dem Punkt "Ablehnung dieser Umfrage" -- Peter Lustig]

uns jetzt steht sie wieder dort. ich bitte auch stark, dass dieser Standardpunkt jeder Umfrage auch hier wie in jeder Umfrage aufgeführt wird - ich habe keine Gegenstimmeabgegeben, sondern lehne die Umfrage als sinnlos ab. Eine Einordung unter "sonstige Meinungen" ist nicht zutreffend - bitte halte Dich an die Regeln. Diese Umfrage ist auch nicht Dein "Eigentum" mit dem Du nach eigenem Gusto verfahren kannst (siehe Edits /Löschung auch anderer Userbeiträge Andreas König 17:52, 19. Aug 2006 (CEST)

Das ist eine Umfrage bzgl. Sockenpuppen. Es ist keine Umfrage ob Umfragen über Sockenpuppen sinnlos sind. Zu diesem Thema müsstest Du schon selbst eine Umfrage starten. --Hans Koberger 18:00, 19. Aug 2006 (CEST)

• LOL* Na so eine Umfrage hättest DU dann ja vor dieser Umfrage durchführen müssen und nicht andere. -- Peter Lustig 18:03, 19. Aug 2006 (CEST)

P.S: Im übrigen halte ich dein ständiges Entfernen anderer Meinungen in Zusammenhang mit deiner strikten Weigerung dich zu äußern langsam wirklich für Vandalismus. -- Peter Lustig 18:03, 19. Aug 2006 (CEST)

Übertrag von der Projektseite

Sonstige Meinungen

• Elian Φ 16:55, 18. Aug 2006 (CEST) dafuer, dass in Bildern und Diskussionen in Zukunft nur Schwarz und Weiss zulaessig sind. Zwischentoene sind unnoetig und verkomplizieren Sachverhalte nur. [ANMERKUNG: Stand ursprünglich unter dem Punkt "Abschaffung des Farbspektrums JA - Ich bin für Schwarz-Weiss-Malerei" -- Peter Lustig]

• Da hier der Ort für nicht durchführbare Forderungen ist, will ich das die Graviation verboten wird, damit ich endlich durch mein Büro schweben kann. -- Peter Lustig 16:43, 18. Aug 2006 (CEST) [ANMERKUNG: Stand ursprünglich unter dem Punkt "Schweben JA - "Ich bin für ein Verbot der Gravitation" -- Peter Lustig]

• Enthaltungen und Ablehnungen dieses Meinunsbildes Umfragegesuchs sind nicht gewünscht. Zuschauer dürfen sich aber trotzdem eintragen. -- chrislb 问题 22:44, 18. Aug 2006 (CEST) [ANMERKUNG: Stand ursprünglich unter dem Punkt "Zuschauer" -- Peter Lustig]
• Diese Umfrage ist hochgeradiger Quatsch, und das Kasperletheater, das darum veranstaltet wird, ist bestes Kindergartenniveau. Macht weiter so! -- Azog, Ork von lediglich mäßigem Verstande 18:09, 19. Aug 2006 (CEST)

Ablehnung der Umfrage

• unsinnige Umfrage, da ein solches Verbot ohnehin technisch nicht realisierbar ist. Habe den üblichen Abschnitt "Ablehnung" eingefügt: bitte kein Abblocken ablehnender Meinungen, die einem nicht in den Kram passen. Andreas König 12:33, 19. Aug 2006 (CEST) [ANMERKUNG: Stand ursprünglich unter dem Punkt "Ablehnung dieser Umfrage" -- Peter Lustig]

uns jetzt steht sie wieder dort. ich bitte auch stark, dass dieser Standardpunkt jeder Umfrage auch hier wie in jeder Umfrage aufgeführt wird - ich habe keine Gegenstimmeabgegeben, sondern lehne die Umfrage als sinnlos ab. Eine Einordung unter "sonstige Meinungen" ist nicht zutreffend - bitte halte Dich an die Regeln. Diese Umfrage ist auch nicht Dein "Eigentum" mit dem Du nach eigenem Gusto verfahren kannst (siehe Edits /Löschung auch anderer Userbeiträge Andreas König 17:52, 19. Aug 2006 (CEST)

Sperre

Da ich des Zuschauens des Editwars zwischen Peter Lustig und Hans Koberger leid bin -- Tobnu 18:24, 19. Aug 2006 (CEST)

Vorerst mal danke für Dein Eingreifen. Wie geht es jetzt eigentlich weiter? --Hans Koberger 18:32, 19. Aug 2006 (CEST)

Wie wäre es zum Beispiel sich zu unterhalten und zu versuchen eine Lösung zu finden? Meine Bitte darum, dies vor Sperre der Seite zu tun, hast du ja rigoros ignoriert und hast es nicht mal für nötig befunden auf meinen Kompromissvorschlag, zur Lösung des Problems, zu antworten. -- Peter Lustig 18:36, 19. Aug 2006 (CEST)

Es geht ganz einfach damit weiter, dass die sinnlos in derlei Umfragen und Diskussionen investierte Zeit zur Ablösung des gesunden Menschenverstandes durch Regel und Formalia, nicht weiter ausgeweitet wird. Also schluß damit und zurück zur konstruktiven Arbeit. -- Nichtich 10:01, 20. Aug 2006 (CEST)

OK. Sag mir einen vernünftigen Grund weshalb Fragen, Einwände, Meinungen, humoristische Notizen, Bilder usw. auf die Projektseite sollen und nicht auf die Diskussionsseite. --Hans Koberger 19:53, 19. Aug 2006 (CEST)

Wieso Meinungen auf die Seite sollen? Weil genau dazu die Umfrage-Seite doch da ist. Wie ich weiter oben schon geschrieben habe: "...eine Umfrage bzw. ein Meinungsbild ... sind nun aber nichts anderes als Diskussionen die in geregelteren Bahnen verlaufen. D.h. diese stellen eine Sammlung und einen Austausch von Meinungen da (daher auch der Name), wenn du nun unterbindest das bestimmte Meinungen in diese Sammlung aufgenommen werden dürfen, dann findet genau damit eine Verfälschung statt...". -- Peter Lustig 19:58, 19. Aug 2006 (CEST)

Das ist aber nicht der Zweck dieser Umfrage. Der Zweck ist wie im Abschnitt "Worum geht es" beschrieben: Die Umfrage soll dazu dienen, das Verhältnis zwischen Befürwortern und Gegnern von Sockenpuppen abzuschätzen. --Hans Koberger 20:13, 19. Aug 2006 (CEST) P.s. Wofür brauchen wir dann noch eine Diskussionsseite, wenn das alles auf die Projektseite soll? --Hans Koberger 20:16, 19. Aug 2006 (CEST)

Wenn du alle Meinungen einer Umfrage/Meinungsbildes auf die Diskussionsseite verbannen willst, was steht dann auf der eigentlichen Seite? Das willst du ja aber gar nicht, da du ja einen Teil der Meinungen stehen lässt. Das Problem ist das du die Meinungen entfernst, die dir aus irgendeinem Grund nicht passen.

Das einzige Ziel einer Umfrage/Meinungsbldes ist es zu erfahren wie die Community zu einem Punkt steht um diese dann später als (gewichtiges!) Argument für bzw. gegen etwas zu verwenden. Wenn du nun einen großteil der Meinungsäußerungen entfernst, dann ist die spätere Benutzung dieses Arguments missbräuchlich und irreführend, da die Umfrage ja bewusst manipuliert wurde. Das ist das größte Problem an deiner Aktion. -- Peter Lustig 20:34, 19. Aug 2006 (CEST)

Wenn du alle Meinungen einer Umfrage/Meinungsbildes auf die Diskussionsseite verbannen willst, was steht dann auf der eigentlichen Seite?

Genau das was dort stand, bevor Du die Seite immer wieder verändert hast.

Das willst du ja aber gar nicht, da du ja einen Teil der Meinungen stehen lässt.

Hä?? sprechen wir von der selben Seite?

Das Problem ist das du die Meinungen entfernst, die dir aus irgendeinem Grund nicht passen.

Unwahrheit! Alles wurde auf die Disk verschoben.

Das einzige Ziel einer Umfrage/Meinungsbldes ist es zu erfahren wie die Community zu einem Punkt steht um diese dann später als (gewichtiges!) Argument für bzw. gegen etwas zu verwenden.

Das ist wohl Deine Privatinterpretation. In WP:UM heißt es: Diese Seite dient für Umfragen aller Art zur Wikipedia. Die Teilnahme ist völlig freiwillig. Wer gerne Kreuzchen macht, oder seinen Namen in eine Liste einträgt, ist herzlich eingeladen. Seinen Namen einfügen geht am einfachsten mit drei Tilden, die beim Speichern durch einen Link auf die eigene Benutzerseite ersetzt werden.

Wenn du nun einen Großteil der Meinungsäußerungen entfernst, dann ist die spätere Benutzung dieses Arguments missbräuchlich und irreführend, da die Umfrage ja bewusst manipuliert wurde.

Eine Verschiebung von Fragen, Einwände, Meinungen, humoristische Notizen, Bilder usw. auf die Diskussionsseite, wo sie ja zweifelsohne hingehören, als Manipulation hinzustellen grenzt an üble Nachrede.

Das ist das größte Problem an deiner Aktion.

Das Problem sehe ich darin, dass es offenbar nicht möglich ist eine ganz einfache Umfrage entsprechend WP:UM durchzuführen. --Hans Koberger 21:05, 19. Aug 2006 (CEST)

OK, ich glaube ich habe unser Kommunikationsproblem erkannt. Wenn ich meine vier Tilden, mit oder ohne Kommentar, unter einen der Umfrage-Punkte setzte dann ist das natürlich eine Meinungsäußerung, da ich damit meine Meinung zu dem Sachverhalt kundtue. Es ist ja gleichgültig ob ich das unter dem Punkt "SOCKENPUPPEN JA", "SOCKENPUPPEN NEIN", "Ablehnung der Umfrage" oder unter sonst einem Punkt mache.

Aus diesem Grund hast du einen Teil der Meinungsäußerung, nämlich diejenigen die nicht unter den von dir favorisierten beiden Punkten stehen entfernt, die Meinungsbekundungen unter "SOCKENPUPPEN JA", "SOCKENPUPPEN NEIN" allerdings stehen gelassen und damit die Umfrage "verfälscht" (wie du es ausdrückst).

Zu dem Punkt mit dem Ziel von Umfragen/Meinungsbildern. Wozu ist den deiner Meinung nach eine Umfrage/Meinungsbild da, wenn nicht dazu das man einen Überblick erhält was die Community (bzw. der teil den die Umfrage überhaut interessiert) über einen Sachverhalt denkt? -- Peter Lustig 21:41, 19. Aug 2006 (CEST)

Ich favorisiere hier keine Punkte. Ich habe die Umfrage mit den beiden gleichberechtigen Optionen Sockenpuppen JA - „Die Regelung soll so bleiben wie sie jetzt ist“ und Sockenpuppen NEIN - „Ich bin für ein Verbot von Sockenpuppen“ eingerichtet. Durch die Signierung der Optionen wäre am Ende der Umfrage leicht festzustellen, ob eine größere Gruppe von Benutzern mit der momentanen Situation betreffend Sockenpuppen zufrieden ist oder ob eine größere Gruppe unzufrieden ist. Für diese Auswertung sind Einwürfe wie „Diese Umfrage ist hochgradiger Quatsch“, „Abschaffung des Farbspektrums“, „Ich bin für ein Verbot der Gravitation“ usw., wie Du ja einsehen wirst, wenig dienlich. --Hans Koberger 22:44, 19. Aug 2006 (CEST)

Es sollte schon jeder selbst entscheiden inwiefern er die Meinungsabgaben auf der Seite interpretiert. Es steh dir ja frei bei deiner Analyse auch weiterhin nur die von dir "favorisierten" (weiß nicht wie ich sie sonst nennen soll) Punkte zu berücksichtigen. Wenn dich nur die beiden Punkte interessieren, dann kannst du die Meinungen der anderen für deine persönliche Anlyse ignorieren.

Aber mich zum Beispiel interessieren bei einer Umfrage/Meinungsbild immer alle Meinungen und die werden mir bei deinem Vorschlag ja vorenthalten, ich weiß ja nicht mal das es auch andere Meinungen gibt! Mal davon abgesehen das ich natürlich nicht damit einverstanden bin das meine eigene Meinung einfach entfernt wird.

Dich brauchen andere Meinungen für dein persönliches Fazit nicht zu stören und andere Benutzer erhalten die vollständige Information und nicht nur einen Teil davon. -- Peter Lustig 22:55, 19. Aug 2006 (CEST)

Nochmal, ich hab die Umfrage aus dem Grund initiiert um festzustellen ob die Regelung so bleiben soll wie sie jetzt ist, oder ob man sie ändern sollte. Mich interessiert nichts anderes. Wenn Dich etwas anderes zu dem Thema interessiert, frage ich mich warum Du unbedingt diese Umfrage dazu verwenden möchtest und nicht eine eigene startest. --Hans Koberger 23:12, 19. Aug 2006 (CEST)

Genau das ist der springende Punkt, du willst die Umfrage als Argument benutzen, ob die Regelung so bleiben soll wie ist ist oder nicht. Wenn du allerdings einen Teil der Meinungen entfernst dann ist der Gebrauch dieses Arguments irreführend und sogar missbräuchlich. Wenn du das Ergebnis einer Umfrage als Argument benutzen willst dann kannst du nicht einfach nur die Meinungen zu lassen die dir passen.

Deswegen setze ich mich auch dafür ein das hier alle Meinungen berücksichtigt werden. Die Meinung der Community ist ein sehr gewichtiges Argument und Umfragen/Meinungsbilder sollten daher auch die Meinung der Community wiedergeben und nicht nur den Teil der meinungen der einem gerade in den Kram passt.

Wenn dich nur die ersten beiden Punkte der Umfrage interessieren, dann kansst du für dein persönliches Fazit, wie gesagt auch nur die ersten Punkte verwenden. Das kann dir ja keiner verbieten. Da braucht dich auch nicht zu stören das es noch einen dritten oder vierten Punkt, den du ja in dein persönliches Fazit nicht aufnehmen musst, gibt. -- Peter Lustig 23:22, 19. Aug 2006 (CEST)

P.S. Wieso sollte ich eine eigene Umfrage mit dem gleichen Thema starten, wenn es die Umfrage doch hier bereits gibt? -- Peter Lustig 23:22, 19. Aug 2006 (CEST)

Dafür gibt es viele Gründe, deren Aufzählung den Rahmen dieser Umfrage hier sprengen würde. Hauptgrund einer eigenen Umfrage sind in erster Linie deine ureigensten originären persöhnlichen Erkenntnisse zum Thema. Solltest Du allerdings nicht wesentlich neues beigetragen haben, wäre eine neue Umfrage zum gleichen Thema allerdings ein fragwürdiges Unterfangen. Arcy 00:18, 20. Aug 2006 (CEST)

@Peter: Bescheidene Frage: Worum geht es Deiner Meinung nach in dieser Umfrage hier? --Hans Koberger 00:16, 20. Aug 2006 (CEST)

Also dem Titel nach geht es hier um ein Verbot von Sockenpuppen. Da ich das Gefühl habe wir drehen uns ein wenig im Kreis, mal die direkte Frage zu dem eigentlichen Problem: Inwiefern wird deine persönliche Analyse der Benutzermeinungen zu dem Thema durch einen dritter Punkt in der Umfrage behindert? -- Peter Lustig 10:37, 20. Aug 2006 (CEST)

Weil niemand sagen kann, wie beipielsweise die Stimmen für eine Ablehnung der Umfrage gezählt werden müssten (ist im übrigen auch ein großes Problem bei Meinungsbildern). --Hans Koberger 12:44, 20. Aug 2006 (CEST)

Was soll den "niemand weiß wie die Stimmen gezählt werden sollen" bedeuten? Es kann doch jeder für seine persönliche Analyse die Stimmen bewerten wie es im sinnvoll erscheint. Wie werden den die Meinungen gezählt, wenn sie entfernt werden?? Wenn du die Meinungen unter "Ablehnung" für deine persönliche Einschätzung nicht bewerten willst, dann werte sie einfach gar nicht, da kann dich doch keiner dran hintern. Es kann dir also egal sein ob sie da sind oder nicht, oder?

Da dich die Meinungen unter "Ablehnung" nicht interessieren, dann behandel sie halt so als ob sie nicht da wären, wo ist da das Problem? -- Peter Lustig 12:58, 20. Aug 2006 (CEST)

Ja, aber was hätten diese Stimmen dann für einen Sinn wenn sie ohnehin nicht gezählt werden? --Hans Koberger 13:08, 20. Aug 2006 (CEST)

Nur weil du sie für deine Analyse nicht zählst, heist ja nicht das andere sie für ihre Analyse nicht doch zählen. Es steht ja, wie gesagt, jedem frei, ob er Meinungen in seine Analyse einfließen lässt oder nicht. Ich z.B. lasse alle Meinungen in meine Analyse mit einfließen, du nicht. Du kannst also die "Ablehnungen" ignorieren, ich dagegen brauche sie. -- Peter Lustig 13:14, 20. Aug 2006 (CEST)

P.S. Du darfst nicht von dir auf andere schließen, welche Schlüsse jemand aus der Umfrage zieht ist seine Sache. Das dich nur ein Teil der Meinungen interessiert heißt ja nicht das andere nicht die kompletten Meinungen interessieren. -- Peter Lustig 13:14, 20. Aug 2006 (CEST)

Und wo würdest Du die Ablehungsstimmen zuordnen? --Hans Koberger 13:21, 20. Aug 2006 (CEST)

Was meinst du mit "zuordnen"? Ich würde sie in mein Fazit als das was sie sind, nämlich Ablehnungen, einfließen lassen. -- Peter Lustig 13:37, 20. Aug 2006 (CEST)

P.S. aber das braucht für dich ja nicht interessant zu sein, da du sie ignorieren willst. Wie gesagt, es ist jedem seine Sache welches Fazit er aus den Meinungsäußerungen zieht. -- Peter Lustig 13:42, 20. Aug 2006 (CEST)

 Ok - akzeptiert, ich ziehe mich für die nächsten zwei Monate aus der Umfrage zurück. --Hans Koberger 14:02, 20. Aug 2006 (CEST)

Brauchst dich ja nicht zurückziehen. Denke eben nur das es einen zusätzlichen Punkt geben sollte/muss. Da ich dir ja angeboten habe das du einen Namen wählst der dir passend erscheint, wärst mit dem Einfügen eines weiteren Punktes "Ablehnung der Umfrage" (da dies ein gebräuchlicher Name ist) einverstanden? -- Peter Lustig 14:16, 20. Aug 2006 (CEST)

Pro Sperre bevor hier noch weitere Arbeitszeit SINNLOS VERGEUDET wird, die in der WP sicher besser in Artikeln angelegt wird. Vorher lege ich mir noch schnell ein paar Sockenpuppen an, man kann ja nie wissen..... Andreas König 09:49, 20. Aug 2006 (CEST)

Weitere Sachaspekte

Aus einer Begründung: "Allerdings sollte es eine Ausnahme für Sockenpuppen geben, die ihren "Bauchredner" offenlegen, bspw. für Sockenpuppen zum Vandalreverten o. ä." - Der Haken dabei: Die Vandalen können lesen. Ein Account zum Revertieren, auf dem der richtige verlinkt ist, damit der Vandale weiß, wo er aus Rache zu toben hat? Sinnbefreit. Für die Fälle der Missbräuche gibt es inzwischen drei Checkuser-Admins, darunter mindestens einen Nebenaccounts-Besitzer. --AN 14:02, 22. Aug 2006 (CEST)

Man könnte dass aber auch andersherum machen! Auf der Hauptbenutzerseite sind alle Sockenpuppen aufgelistet :-). Desweiteren denke ich, dass es schließlich auch verboten ist, falsch zu parken oder vor dem 16. Geb. Zigarretten zu rauchen. Dass ist zwar richtig so, kann aber auch nicht immer kontrolliert werden. Trotzdem muss es obwohl sich, sein wir mal ehrlich, kein Mensch darum kümmert, verboten sein. Widescreen ^® 14:06, 22. Aug 2006 (CEST)

"Auf der Hauptbenutzerseite sind alle Sockenpuppen aufgelistet" - Diverse Dauervandalen und Typen der Sorte ME kriegen sowas schnell mit, zumal die einen meist gerade unter dem Hauptaccount hassen. Wie gesagt: Für den Missbrauch gibt es den Checkuser und ansonsten soll keinen kümmern, wer unter welchem Account welche Artikel schreibt. Problematisch sind eher Accounts wie der Autor der Umfrage, der dem Benutzer:Hans Bug ähnlich mit künstlichen "Problemen" von der Artikelarbeit ablenkt. Solche Typen sollte man verbieten! --AN 14:15, 22. Aug 2006 (CEST)

Ehrlich gesagt verstehe ich HB mittlerweile ein wenig. Nicht wegen der Sockenpuppen, das hat andere Gründe. Aber ich bin ein "ehrlicher" Benutzer, und habe es ständig mit Sockenpuppen oder vermuteten Sockenpuppen zu tun. Die können dann ganz anders "mit einem umspringen" als sie dass unter ihrem Hauptaccount tun würden. Edit-wars, kleine Beleidigungen. Ich gebe Dir recht, ist ein schwieriges Thema, und nicht so leicht zu handhaben wie ich mir dass vielleicht denke, trotzdem ich finde Sockenpuppen sollten verboten werden. Widescreen ^® 14:25, 22. Aug 2006 (CEST) Bearbeitungskonflikt: Da hat FritzG so unrecht nicht.

Noch einmal: Wenn jemand nur Ruhe haben und Artikel schreiben will, wo liegt das Problem? Die Wikipedia ist kein Diskussionsforum, hier geht es nicht um Meinungen, sondern um belegtes Wissen. Wenn man welches sogar als eine IP einbringen darf, welche Rolle spielt es, ob ich es als AN oder XYZ mache? (Wechselnde IPs werden inkonsequenterweise nicht verboten!) --AN 14:35, 22. Aug 2006 (CEST)

Stimmt schon! Zuerst ist ein Verbot von IP-Edits vonnöten. Das würde ich sofort untschreiben. Das würde gleich mehrere Problem auf einmal lösen. Das Wikipedia kein Diskussionsforum ist, ist mir bislang nicht aufgefallen. Gerade bei strittigen Themen fallen immer gleich mehrere Sockenpuppen über einen her, und Diskutieren. Ohne Belege, ohne Fachwissen etc. Da sich dieses Meinungsbild generell um ein Posting für ein Sockenpuppenverbot rankt, stimme ich hier für ein Verbot. Widescreen ^® 14:45, 22. Aug 2006 (CEST)

"Gerade bei strittigen Themen fallen immer gleich mehrere Sockenpuppen über einen her, und Diskutieren." - Diese Thematik (sensible Diskussionen, Abstimmungen) ist längst durch existierende Regelungen geregelt. Ein genereller Verbot beträfe eher die Ruheaccounts, die man vernünftigerweise von den Debatten möglichst fernhält (um eben Ruhe zu haben). --AN 17:48, 22. Aug 2006 (CEST)

Aus der Benutzerseite des Herrn, der diese Umfrage erstellte: "Ich bin für ein Verbot von Sockenpuppen und setzte mich für demokratische Strukturen im Projekt ein." - Der endlich infinite gesperrte Benutzer:Hans Bug war ein anderer, der sich für "demokratische Strukturen" einsetzte. (Vielleicht sollte jemand CheckUser beantragen, ob wir nicht mit einer Sockenpuppe des Benutzer:Hans Bug zu tun haben?)

Hier wird aber kein virtueller Staat gespielt, sondern eine Enzyklopädie geschrieben. Jeder hat WP:QA, WP:TF und WP:NPOV zu beachten, was keine "demokratische Abstimmung" ersetzen kann. Wenn ich etwa eine Filmkritik eines seriösen (mit eigenen Artikeln in x Wikipedias) Kritikers zitiere und mit einem Quelle-Weblink belege, spielt es keine Rolle, wie und ob ich angemeldet bin. Möchte jemand stattdessen über die "offizielle" Wikipedia-Filmwertung abstimmen oder was?

Nicht die Art der Anmeldung ist ein Problem, sondern dass man (statt auf die Accounts zu achten) penibel genau WP:QA, WP:TF und WP:NPOV befolgt. Wenn man es eh nicht tut, wird auch unter den IPs/Einzelaccounts POVgeschwurbelt. --AN 16:26, 22. Aug 2006 (CEST)

Wir wär's mit Hirn einschalten?

Anstatt ein bißchen nachzudenken, wird hier schon wieder über "Verfahrensfragen" diskutiert (Meinungsbild oder Umfrage, Löschdiskussion etc. etc. etc.). Gehts noch?

1. Ein Verbot von Sockenpuppen hat, wenn überhaupt, nur dann einen Sinn, wenn IP-Edits grundsätzlich nicht mehr möglich sind.
2. Ein Verbot müßte überwacht werden. Aber wie? Check-User-Anfragen am laufenden Band? Grundsätzliches Offenlegen der IPs der angemeldeten Benutzer? Post-Ident-Verfahren bei der Anmeldung? Alles völlig undenkbar.
3. Wem würde ein Verbot nützen? Es gibt "gute" Sockenpuppen (von ansonsten normal mitarbeitenden Benutzern), und es gibt "schlechte" Sockenpuppen (Klone gesperrter Benutzer, Diskussionstrolle, Abstimmaccounts etc.). Was glaubt ihr eigentlich, welche dieser beiden Gruppen durch ein offizielles Verbot stärker reduziert würde? Normale Benutzer hätten beim Auffliegen ihrer Socke(n) so etwas wie einen Ruf zu verlieren. Störer, Trolle und gesperrte Benutzer dagegen haben sowieso nichts zu verlieren!

Also bitte hört mit diesem Trauerspiel auf, bevor es ein Klassiker der öden Diskussionen wird. --Fritz @ 14:20, 22. Aug 2006 (CEST) (sauer)

@3: Sollte ich künftig Artikel wie Und ewig schleichen die Erben nicht mehr schreiben dürfen? (Die Ehre verdanke ich der Tatsache, dass der Herr und Gebieter den Film zuletzt vor Monaten sah und sich nur noch schwach an ihn erinnert) --Catherine-Zeta-Jones-Fan 14:39, 22. Aug 2006 (CEST)

Wenn ich verboten wäre, wäre High School High nie entstanden. Dem Herrn ist das Beschreiben von solchen blöden (sein POV, aber auch die Kritikermeinung − und nur diese durfte ich schreiben, mit Quellen natürlich) Komödien einfach zu peinlich (auch wenn Er den Film gestern sah). --Tia-Carrere-Fan 14:59, 22. Aug 2006 (CEST)

Wenn ich die Bestrebungen richtig verstehe: Sollte ich solchen Artikel wie Ein Jahr in der Hölle schreiben, sollte man mich dafür sofort sperren – selbst wenn ich sonst die Klappe halte und nur Artikel schreibe? (Neue oder auch die Lücken der bestehenden ergänze wie hier und hier). --Jodie-Foster-Fan 19:49, 22. Aug 2006 (CEST)

Ich führe die Liste mal fort: Vorzeitiger Samenerguss, Holkham Hall, Suikinkutsu, ... Ich denke, die Anzahl der von mir geschriebenen Artikel unter Sockenpuppenbenutzung geht in den dreistelligen Bereich. Gruß -- Achim Raschka 09:29, 23. Aug 2006 (CEST)

Äh... Achim, schließe ich daraus, dass Du der Benutzer bist, dessen Namen ich hier nicht schreiben kann, weil er aus japanischen Schriftzeichen besteht, die bei mir nicht angezeigt werden? Wenn ja, finde ich so etwas doch schon merkwürdig. Muss man durch die Vortäuschung, ein neuer (unwissender) Benutzer zu sein ("Ich weiß nicht, was Sie mit einem roten Link meinen"), hier womöglich unnötig Ressourcen binden? Mag ja Insiderhumor sein, aber ich find's komisch. Just my two cents. --Scooter ^Sprich! 15:56, 24. Aug 2006 (CEST)

Ich kann FritzG nur uneingeschränkt zustimmen. --FritzG-Fan 15:02, 22. Aug 2006 (CEST)

Gehirn einschalten ist wirklich angesagt, da das ganze nur zu einem „virtuellem Verbot“ führen wird. Die Vandalen und Trolle wird es nicht interessieren und den normalen Nutzer ebenso wenig, weil das Verbot nicht sanktionierbar ist. --Markus Schweiß| @ 09:37, 23. Aug 2006 (CEST)

Es ist schon interessant das Ihr Klenke an den Pranger wegen Sockenpuppen stellt und selber eine ganze Armee davon selbst besitzt.Ihr selber Recherche Telefonate macht und Klenke deshalb anprangert. Ihr selber beleidigt beschimpft und eure Verhaltensweise nachträglich aus der Historie löscht ( Screenshots gibt es genug ). Ja ja so ist das eure Arbeit und Leistung in allen Ehren aber es gibt euch nicht mehr Rechte.--Grima Schlangenzunge 08:29, 24. Aug 2006 (CEST)

Der Unterschied ist: Leistet eine davon Artikelarbeit? Wer andere Ziele hat, ist ein Missbrauchsaccount, egal ob und wie viele er noch besitzt (oder nicht). --AN 08:48, 24. Aug 2006 (CEST)

Es gab eine Namens ekkenekepen die hat ordentlich mitggearbeitet und dann sollten wir nochmals über den gefakten VA dieses Accounts und das fehlende Benutzersperrverfahren sprechen. Wie soll man denn bei Halbseitensperren sich wehren ohne angebliche Sockenpuppen ??? Kommentare können IPs dann nicht mehr schreiben und damit wird doch mit Struktur gearbeitet. Ein bischen sehr leicht wie Ihr euch das zurechschustern möchtet. Und das mit der Artikelarbeit würde sofort erfolgen wenn mal endlich aufgedeckt würde wofür die Spenden für die angebenen Server nun wirklich von der Wikimedia e.V verwendet wurden. Leute Leute Leute ich sag ja nicht das hier Betrug im Spiel ist aber so dumm bewusst nicht darüber adequat zu informieren kann doch keiner sein. Das macht die ganze Sache doch so naheliegend wie irgendetwas. Ave Wikimedia e.V. Lucrifacturite salutant ??? oder wie soll es gedeutet werden.--80.144.239.62 17:13, 24. Aug 2006 (CEST)

Desweiteren an alle Administratoren schaut euch mal die Historienmanipulation von Dundak an. Ihr könnt ja selbst gelöschte Historien noch einsehen. Und ich habe Screenshots vor und nach der Historienmanipulation. Ich bin nämlich bei weitem so meschugge wie mich hier ein großes kollektiv gerne hätte und gezielt gemacht hat.--80.144.239.62 17:18, 24. Aug 2006 (CEST)