Wikipedia Diskussion:Vermittlungsausschuss/Problem Wissenschaftlichkeit der Psychoanalyse

Frage zum Begriff und dessen Nutzung

Hallo ich habe die Diskussion zwar nur am Rande mitverfolgt, aber es interessiert mich nun doch, da ich, wenn ich es richtig verstanden habe, auch die Philosophie als Pseudowissenschaft deklarieren müßte oder? - Kann der Begriff Pseuduwissenschaft wirklich so ohne weiteres auf die Psychoanalyse angewandt werden, da er ja nun selber kein wissenschaftlicher Begriff ist? Halte diese Kategorisierung für eher unglücklich. Gruß --schwall 07:29, 17. Aug 2006 (CEST)

Ich denke das ganze sollte man garnicht diskutieren sondern den Bezug klar machen. Der Pseudowissenschaftlichkeitsbegriff in der WP ist 100% von Karl Popper abgeleitet und er selbst hat die PA häufig als Beispiel dafür genannt. Die Kategorie Pseudowissenschaftlichkeit sollte man deshalb rausnehmen, da sie nicht "Pseudowissenschaft (Popper)" heißt und ohne den Zusatz eine Wiki-Erfindung wäre. -- Thomas M. 11:19, 17. Aug 2006 (CEST)

Stimmt, überzeugt mich. Die meisten derzeit in der Kategorie stehenden Begriffe würden in die "Kategorie: Esoterik" gehören. Kenne mich nicht besonders aus, habe aber große Zweifel ob die genannten "Pseudowissenschaften" überhaupt alle den Anspruch haben eine "Wissenschaft" zu sein. Eichhörnchen 18:54, 17. Aug 2006 (CEST)

Benutzer:Pjacobi

Nach diesen unverschämten Äußerungen von Dir, will ich Dir trotzem versuchen zu erklären, obwohl ich glaube das dass zu nichts führt, warum ich hier einen "Kampf gegen den Rest der Welt" führen muss.

Nach einem Vermittlungsausschus (VA) zwischen den genannten sowie Benutzer:Gerpos, Benutzer:Trilo, Benutzer:Geraldstiehler, haben sich zwei psychoanalytisch orientierte Benutzer (Gerpos, und Trilo) aus der Wikipedia verabschiedet, StephanPsy editiert keine Psychologieartikel mehr. Das magst Du vielleicht begrüßen, dem neutralen Standpunkt hilft das sicher nicht. Warum, siehst Du Dir besser auf Trilos Seite an. Dies ist, meiner Meinung nach, das Werk eines einzigen Mannes TopChecker (oh sorry) BerndUnt siehe dass, dass, sowie Trilos Abschiedsworte. Siehe dazu auch dass: Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Widescreen 2 sowie die Edits der genannten Experten im Benutzersperrantrag. Dass das Augenscheinlich nach einem Alleingang aussieht, ist auf den zweiten Blick wohl eher berechtigt. Ich will damit sagen: "glücklicherweise sind wir hier nicht in der englischen Wikipedia." Und glücklicherweise hast Du dass nicht zu entscheiden. Widescreen ^® 02:27, 18. Aug 2006 (CEST)

• Das Benutzer:Pjacobi hier einfach irgendwelche Meinungen und Äußerungen vertritt, aber nicht einmal auf meine Einwürfe reagiert, halte ich für unseriös. Ähnliches ist auch von Benutzer:Jesusfreund auf meiner Diskussionsseite geschehen. Die Taktik des einmal postens, um jemd. damit in Misskredit zu bringen, dann aber nicht die Courage zu habe, auf die Einwände zu Antworten, zeigt für mich das Desinteresse einiger Benutzer an der inhaltlichen Auseinadersetzung. Auch zeigt dass, das hier per Augenschein eine Debatte bewertet wird, ohne auch nur annähernd die Umstände, die Inhalte oder Absichten der Betroffenen zu skizzieren. Dies ist für mich ein schlechtes, beinahe unmöglichs Arbeitsklima. Skepik zu zeigen, und kritische Fragen zu stellen, ist es dagegen nicht. Dies versuchen die Angesprochenen Admins nicht einmal. Ich frage mich, wann ich wohl meine erste temporäre Sperre ohne Benutzersperrverfahren erhalte. Bei den Meinung der hier angesprochenen, kann dass nicht mehr lange dauern. Diese Verunsicherung und Verschlechterung des Klimas hier wird von den Angesprochenen billigend in Kauf genommen. Widescreen ^® 13:24, 20. Aug 2006 (CEST)

• • Diskussionstrollen zu antworten ist kontraproduktiv. Deine Diskussionsbeiträge zu lesen, ist schlimm genug. --Pjacobi 21:49, 22. Aug 2006 (CEST)

Ha, Diskussionstroll! Wenn das nicht so traurig wäre... Bevor hier aber irgendwelche Zweifel aufkommen, erkläre ich Dir (ich weiß dass klingt arrogant)doch noch einmal kurz die Zirkularität Deines Vorwurfs. Wenn ich mich nun aufrege, weil Du mich Diskussionstroll genannt hast, dann kanst Du einfach sagen: "Na, hab ichs nich gesagt!". Die zweite Möglichkeit ist, diesen lachhaften Vorwurf auf mir sitzen zu lassen. Ich entscheide mich hier mal für das zweite, und hoffe, Dir einfach nicht mehr über den Weg zu laufen. Widescreen ^® 21:53, 22. Aug 2006 (CEST)