Wikipedia Diskussion:Förderung/Versicherung

Gruppengröße/Veranstaltungsform

Erst einmal dickes Lob für die Versicherung!

Eine Frage zur Gruppengröße/Veranstaltungsform habe ich: Greift die Versicherung auch, wenn ich alleine oder zu zweit in ein Museum gehe und dort Fotos mache für Wikimedia Commons, in Absprache mit dem Museum natürlich, bzw. zu Presseführungen vor Ausstellungseröffnung. Ich könnte ja mit meiner Fotoausrüstung aus Versehen eine Ausstellungsstück vom Sockel stoßen. Oder wenn ich zu einer Pressekonferenz/einer Veranstaltung gehe, um diese zu fotografieren?

Wie müsste in diesen Fällen die Meldung an euch erfolgen? Zwingend vor dem Termin? Immer per Mail oder auf einer Seite im Wiki, z.B. Benutzer:Raymond/Bericht zu @ 2013? — Raymond ^Disk. 14:47, 27. Jun. 2013 (CEST)

Hallo, eine Veranstaltungsversicherung ist keine allgemeine Ehrenamtsversicherung. Wir prüfen die Idee gerade. Zur Meldefrage: ja, bitte immer per Mail. Grüße Christoph Jackel (WMDE) (Diskussion) 10:12, 2. Jul. 2013 (CEST)

Hallo auch von mir :-), wichtig ist das du diese vorher anmeldest, und es entlastet Dich als Organisator der Veranstaltung (und diese ist weit gefasst) an der dann möglichwerweise nur eine Person teilnimmt von der Haftbarmachung. Die Details findest du auch noch mal in der Versicherungsbeschreibung hier die Unfallversicherung und Haftpflicht. Wie gesagt, arbeiten wir uns gerade ein, Eure Fragen helfen uns dabei sehr und gerne mehr, Viele Grüße--Christina Burger (WMDE) (Diskussion) 10:46, 2. Jul. 2013 (CEST)

Definition des Risikos unklar

Wie sieht es mit dem Geltungsbereich dieser Versicherung aus? Da steht zwar unter Ziffer 1.1, dass die Versicherung für Planung, Vorbereitung, Durchführung und das Proben von Veranstaltungen gilt. Nach meinem Verständnis zählt dann auch die An- und Abreise dazu. Aber sie wird eben nicht explizit erwähnt oder ausgeschlossen. Ich rate dringend dazu, das mal genauer zu klären.

Insbesondere würde mich interessieren, ob hier die Versicherung eine Unterscheidung im Schutz vornimmt:

(a) Wenn einzelne Veranstaltungsteilnehmer die An- und Abreise zu einer gemeinsamen WP-Veranstaltung privat (also jeder auf seine Kappe) organisiert, also jeder alleine fährt. Hat dann der An- bzw. Abreisende Versicherungsschutz?

(b) Wie (a), nur bei gemeinsam organisierten An- und Abfahrten, also einer Fahrgemeinschaft?

In der Ziffer 8.1 ist der Gebrauch von PKW generell ausgeschlossen. Was aber nicht klar ist, gilt das denn auch für die An- und Abreise oder nur für die Benutzung eines PKW innerhalb der Veranstaltung? Zudem: gerade bei Rundflügen benutzt man ja Fluggeräte, die dort ebenfalls ausgeschlossen sind. Das bedeutet also, dass z.B. alle Fotografen, die für Wikipedia Bilder machen darüber nicht abgesichert wären.

Wenn jemand eine Anfrage bei dem Makler startet, dann rate ich dringend dazu, sich sämtliche Punkte schriftlich geben zu lassen und das als Anhang der Police beizulegen. --84.174.252.47 15:04, 20. Jul. 2013 (CEST) (Wladyslaw) .Hallo Wldyslaw, inwischen hat Nico einiges an FAQ erweitert. Sind Deine Fragen damit beantwortet? Grüße Christoph Jackel (WMDE) (Diskussion) 12:24, 22. Aug. 2013 (CEST)

"Wie fördern" - Feedbackrunde und Workshoptermin

Logo Wikimedia Deutschland

Die Förderrichtlinien von Wikimedia werden überarbeitet. Gib' hier dein Feedback!

Kameraversicherung

Auf dem Kurier habe ich gestern gelesen (ähnlicher Fall, anderer Fall), dass lieber mit WMDE-Leihkameras gearbeitet wird, als vorhandenes Privatequipment zu nutzen, da dieses in der Regel nicht versichert ist.

Für unser Privatequipment haben wir über einen „Fachmakler für Versicherungen speziell für Fotografen und Filmer“ eine Neuwertversicherung abgeschlossen, die uns ca. 2 % der Versicherungssumme im Jahr kostet. Versichert ist wirklich alles (außer grobe Fahrlässigkeit, Vorsatz, Terror, Krieg etc.). Versichert werden auch zugehörige Computer und Speichersysteme. Disclaimer: Wir hatten bisher keinen Schaden, können also keine Aussagen zur Kulanz, Abwicklung etc. treffen).

Folgende Idee: WMDE schließt so eine Profiversicherung ab und jeder Fotograf meldet seine privaten Geräte mit Seriennummer, Name, Modell etc an WMDE.

• Vorteile:
  • Kostenintensive Fremdleihen können reduziert werden, da Fotografen ihr Privatequipment verwenden können
  • Die Versicherungssumme ist mit ~ 20 Euro/1000 Versicherungswert moderat
  • ...

• Nachteile:
  • Verwaltungsaufwand bei WMDE. Jede Änderung muss an den Versicherer gemeldet werden
  • Fotografen müssen namentlich bekannt sein (kein WP:ANON möglich)
  • wird bei vielen Fotografen, die sich anmelden, natürlich trotzdem teuer
  • Spaltung in versicherte und nicht-versicherte Fotografen (die ggf. nur nichts davon wussten oder nach einem Versicherungsfall davon erfahren) -> einige wenige werden wahrscheinlich nur profitieren
  • ...

• ggfs. schwierig
  • Welche Wikipedianer können unter welchen Umständen davon profitieren?
  • ...

Ping Benutzer:Achim Raschka, Benutzer:Pölkkyposkisolisti, Benutzer:Smial, Benutzer:Martin Kraft, Benutzer:Bobo11 als Hauptdiskutanten im Kurier. — Raymond ^Disk. 13:33, 6. Dez. 2014 (CET)

Ich finde, das wäre eine sinnvolle Sache. --Pölkky 14:18, 6. Dez. 2014 (CET)

Da ich selbst kein teures Equipment besitze (und auch in den nächsten Jahren nciht anschaffen werde), würde es mich nicht betreffen - allerdings haben die meisten der Festivalfotografen ihre eigenen Gerätschaften und da wäre eine Versicherung sicher sinnvoll. -- Achim Raschka (Diskussion) 14:31, 6. Dez. 2014 (CET)

Wenn die kritische Masse groß genug ist, könnte man versuchen bessere Konditionen herauszuhandeln. Wenn ich bedenke, dass ich allein bei einem Landtagsprojekt Material im Neuwert von etwa 3000€ mit mir rumschleppe, können auch 2% nämlich schnelle ins Geld gehen...

Bei breiter Beteiligung wäre es ggf. so gar günstiger, wenn man bei WMDE pro Jahr 10.000€ für solche Eventualitäten bei Seite legt und quasi seine eigene Versicherung wird. // Martin K. (Diskussion) 15:28, 6. Dez. 2014 (CET)

@Martin Kraft: Die o.g. 2 % sind meine Jahresprämie. Nicht pro Einsatz. Ist natürlich auch Geld, aber mir persönlich eben auch wert. Was für Konditionen bei deutlich höheren Versicherungswerten herauszuhandeln sind, weiß ich nicht. — Raymond ^Disk. 15:56, 6. Dez. 2014 (CET)

@Martin Kraft:: Wenn WMDE mindestens die selben Konditionen (=2%) bekommt, dann müsste aber für über 500.000€ Zeugs versichert werden, bevor es sich lohnt das WMDE es für 10.000€ selber macht. --DaB. (Diskussion) 18:22, 6. Dez. 2014 (CET)

@Martin Kraft: nur 3'000 €? Ich komm da überschlagmässig auf mehr. Schon mit dem 85/1.2 und anständigem Gehäuse bist du da drüber. Und das war ja nicht alles das du anschlebst. Oder sonst will ich sofort die Adresse deines Fotohändelers =). --Bobo11 (Diskussion) 18:37, 6. Dez. 2014 (CET)

@Bobo11: Canon 50mm 1:1.4 = 300mm | MIt Crop Factor und Augenmaß muss man nicht unbedingt 6stellig werden ;)

@Martin Kraft: Ehm 50*1.4=300? Also ich hab ijn der Schule was anderes gelehrnt ^^. Ich hab dich einfach, mit der bisschen besseren (=teurer) Ausrüstung in Errinnerung. Kann schon sein das ich da was falsch zugeordet habe (Irgend jemand hatte in Schwerin ein Canon 85/1.2 dabei). Ich mein nur, da kommt auch noch den Laptop dazu (und deiner konnte was immer hin lief PS drauf) usw.. Ich will da jetzt nicht die „wer hat die grössen/teuerste Ausrüstung“ hervorkrammen, aber unterschätze nicht was du an Werten bei hast, da kommt schon beim Kleinkram ordentlich was zusammen. Überleg einfach mal, wieviel du ausgeben müsstest, wenn du alles neu kaufen müsstest.--Bobo11 (Diskussion) 21:58, 6. Dez. 2014 (CET)

Stimmt schon. Ich hab's gerade nochmach mal überschlagen. Habe mein Equipment scheinbar tatsächlich deutlich zu günstig eingeschätzt. Trotzdem bin ich noch deutlich vom 6stelligen Bereich entfernt - ist eben kein Vollformat/L-Objektiv-Equipment ;) // Martin K. (Diskussion) 23:23, 6. Dez. 2014 (CET)

Hätte da 5'000 oder 6'000 gestanden hätte ich das gegalubt. Meine alte Olympus-Ausrüstung (wie ich sie in Schwerin mithate) war ja auch keine Vollformat und auch nicht unbedingt ein Delux-Modell, und trotzdem 3'000€ hätten auch bei dem was in der Tasche steckte nicht gereicht. Da war eben auch ein ein Monster eines Metz-Blitz bei, für dessen Preis man wirklich ein Anfänger Spiegelreflex-Kit krigt. Klar man krigt eine brauchbare und vernüftige Ausrüstung auch unter 3'000€, mit der man durchaus priovesionelle Fotos machen kann. Aber eben dieser Betrag ist dann meist ohne das Zubehör, das man unter Umständen seit Jahrzehten hat. Das aber eben trotzdem versichert sein sollte. --Bobo11 (Diskussion) 10:50, 7. Dez. 2014 (CET)

@DaB.: Wenn man die von mir genannten Sachwerte mal extrapoliert, braucht man gerade mal 166 Leute um bei sind 500.000€ zu landen. Und wenn man bedenkt, dass von so einer Versichung ja nicht nur die Photographen sondern z.B. auch Autoren mit ihren Laptops profitieren könnten (die können ja auch in einer Bibliothek abhandenkommen), dürfte man allein mit den Teilnehmern der WikiCon in diesen Bereich vorstoßen. Was mal wieder anschaulich belegt, dass die größten (auch finanziellen Investitionen) in unserem Projekt immer noch von den Autoren selbst erbracht werden. // Martin K. (Diskussion) 20:22, 6. Dez. 2014 (CET)

Diese Idee habe ich für den Festvalsommer bereits vor einem Jahr mit WMDE diskutiert. Antwort: Geht nicht, im Zweifel Leihequipment verwenden. --Krd 16:25, 6. Dez. 2014 (CET)

Ich erinnere mich dunkel an die Diskussion. Und da es Pentax anscheinend nirgendwo zur Leihe gibt und das Nötige nicht von WMDE beschafft wurde, trage ich das Risiko eben selbst. Zum Ausgleich kann mir auch keiner reinreden. -- Smial (Diskussion) 17:04, 6. Dez. 2014 (CET)

@Sebastian Sooth (WMDE): Kannst Du etwas Licht ins dunkel bringen:

• Wie sieht denn die aktuelle Versicherungsituation aus?
• Woran genau ist es denn damals bei Festivalsommer gescheitert?
• Wie schätzt Du die oben skizzierten Optionen ein?

// Martin K. (Diskussion) 23:23, 6. Dez. 2014 (CET)

Der ist jetzt Chef, der hat jetzt Mitarbeiter die für ihn die Arbeit machen; SNCR ;-). Glückwunsch BTW. --DaB. (Diskussion) 23:27, 6. Dez. 2014 (CET)

Hier gehts ja nicht um irgendeine einer Reisekostenfreigabe, sondern um etwas Grundsätzliches. Und da ist mMn der "Chef" des Team Community genau die richtige Adresse. An dieser Stelle übrigens auch einen herzlichen Glückwunsch von mir. // Martin K. (Diskussion) 12:25, 7. Dez. 2014 (CET)

Siehe rechts, so sah die Kamera aus, nachdem ich aus der Baugrube gekrochen bin. Und genau deshalb hätte ich gern eine Leihkamera gehabt, dafür hat aber das Geld nicht gereicht. Meine privat geliehene Kamera wurde deshalb für 150 Euro gereinigt (auf meine Kosten), mit Abwischen ist das nämlich nicht getan. --Pölkky 13:13, 7. Dez. 2014 (CET)

Moin, kurze Lesebestätigung. :) Wir haben unserer Vereinsversicherungs-Ansprechpartner nochmal gebeten, uns aufzuschreiben, welche Optionen oder Empfehlungen es für das Thema "Private Technik von Freiwilligen versichern" gibt. Grundsätzlich ist das leider wirklich nicht sehr einfach, insbesondere nicht, wenn ein Bürokratiemonster (zB "jedes benutzte Technikstück pro Einsatz einzeln melden UND sicherstellen, dass es noch existiert und funktioniert") vermieden werden soll. Ergebnis werden wir hier posten (und auf der Förderweisen-Weiterentwicklungs-Seite verlinken). --Sebastian Sooth (WMDE) (Diskussion) 14:40, 8. Dez. 2014 (CET)

Hallo zusammen. Ich habe fast zeitgleich mit Raymond's Beitrag eine ähnliche Email ans Community-Team geschrieben. Quintessenz: Es ist kompliziert. Was mich noch seitens WMDE interessieren würde ist, ob ihr die rechtlichen Rahmenbedingungen mit einem konkreten Versicherer abgesprochen habt oder mit Vereinsanwälten oder mit wem. Mir scheint das fast ein Fall zu sein, der zwar auf den ersten Blick keine einfache Lösung zulässt, aber bei dem sich mit genug Kreativität doch ein Konstrukt finden lässt, dass das Equipment am Ende versichert ist (siehe z.B. die Fördergesellschaft-GmbH zur Spendenverteilung). Aber vielleicht ist das schon etwas vorweg gegriffen und Sebastian erklärt erst noch einmal was die eigentlichen Schwierigkeiten sind. Grüße, --Tobias D B 18:21, 8. Dez. 2014 (CET)

Versichert im Ehrenamt

<reklame>Für meinen Kurierbeitrag: Versichert im Ehrenamt</reklame>

Vielleicht kann man das noch als Service auf der Vorderseite unterbringen? Also die Information, dass viele/alle (?) so eine Ehrenamtsversicherung haben? — Raymond ^Disk. 15:13, 18. Feb. 2016 (CET)