Wikipedia Diskussion:Wartungsbausteinwettbewerb/Herbst 2024

Liebe Teilnehmerin, lieber Teilnehmer!

Du hast …

• … einen Hinweis an die Schiedsrichter?
• … eine Frage bezüglich einer Bewertung?

Gern!

Bitte ordne dein Anliegen möglichst in eines der Kapitel ein!

Diskussionen über die Spielregeln bitte möglichst erst nach dem Wettbewerb auf der Hauptdiskussionsseite führen.

Kapitel: Vorbereitung | Für alle: Bekanntmachungen – generelle Regelfragen – Infos zum Ablauf | Fragen zu Artikeln und einzelnen Bewertungen | Von Schiri zu Schiri | Sonstiges | After-Show-Party

Wichtiger Hinweis an alle Teilnehmer: Bitte das Kapitel „Für alle: Bekanntmachungen – generelle Regelfragen – Infos zum Ablauf“ ständig im Auge behalten. Danke vorab für Eure Unterstützung!

Regeln

1. Abgabetermin:

   Samstag, der 16. November ist der letzte Tag für Bearbeitungen, Wettbewerbsbeiträge müssen um 24:00 Uhr abgeschlossen und in die Wartungstabelle eingetragen worden sein

2. Altbausteinbonus-Punkte gibt es für:

   • Bausteine, die vor dem 2. November 2009 bzw. vor dem 2. November 2014 bzw. vor dem 2. November 2019 in Artikeln eingetragen wurden (30 % bzw. 20 % bzw. 10 % Aufschlag auf die Gesamtpunktzahl)

3. Themenbonus-Punkte gibt es für:

   • Artikel, die um mindestens 5 bis 9,99 Punkte verbessert wurden (1 Punkt Bonus)
   • Artikel, die um mindestens 10 Punkte verbessert wurden (3 Punkte Bonus)

   zu den folgenden Themen:

   • Kategorie:Klassische Musik – Anlass: 100. Todestag von Giacomo Puccini und Gabriel Fauré sowie 175. Todestag von Frédéric Chopin – (Wartungsliste)
   • Kategorie:Informatik – Anlass: 100. Geburtstag von John Warner Backus – (Wartungsliste)
   • Kategorie:Österreich – Anlass: Nationalratswahl in Österreich 2024 – (Wartungsliste)

   Diese können kumuliert werden, wenn sich der Artikel in zwei Bonusthemenbereichen befindet (z.B. Wolfgang Amadeus Mozart würde 2 beziehungsweise 6 Punkte Bonus geben)

   Bonuspunkte gibt es, wenn sich der Wartungsartikel in dem jeweiligen Kategorienast befindet. Ausschlaggebend ist die Kategoriensuche.

   Wichtig: Bonuspunkte bitte für die bewertenden Schiedsrichter mit „Alt5“, „Alt10“, „Alt15“, „MUS“, „INF“ und/oder „AUT“ in der Wettbewerbstabelle kennzeichnen!

4. Vielseitigkeitsbonus gibt es für:

   • 5 Artikel mit 5 verschiedenen Bausteinarten, wobei Minibausteine (siehe Pkt. 5) nicht für den Vielseitigkeitsbonus zählen
   • Bonus: + 5 Punkte

5. Mengenbonus 50 gibt es für:

   • 50 bearbeitete Artikel mit „Minibaustein“ (defekte Weblinks, Bilderwunsch, fehlende Koordinaten)
   • Bonus: Pro Team erstes Paket 40, zweites Paket 30, drittes und viertes Paket 25, ab fünftes Paket 10 Bonuspunkte („Paket“ = abgeschlossene 50 „Minibaustein“-Bearbeitungen)

6. Bonustag für Schiedsrichter:

   Schiedsrichter bekommen als Ausgleich für die Zeit, die sie in Bewertungen und Diskussionen investieren, den Freitag vor Wettbewerbsbeginn (1. November) als zusätzlichen Tag für Bearbeitungen.

7. Zu Artikelauswahl und Bewertung siehe die Spielregeln und Schiedsrichterhinweise.

Allen Teilnehmern wünsche ich viel Spaß beim Mitmachen und erfolgreiche Artikelbearbeitungen. --Mombacher (Diskussion) 22:00, 21. Okt. 2024 (CEST)

Vorbereitung

Öffentlichkeitsarbeit

Hallo Gripweed, Hallo Nordprinz, soweit müsste ich alles vorbereitet haben (hoffentlich habe ich alle Stellen gefunden, an denen bisher „Veraltete Vorlage“ vorgekommen ist), nur mit einem Sachverhalt hadere ich noch: Wenn auf der Wettbewerbsseite das Bedienelement „Neues Team eröffnen“ genutzt wird, erfolgt bei der Anmeldung ein Sprung zum Abschnitt „Ergänzung eines verbesserten Artikels“ (der für die Anmeldung eigentlich gar nicht gebraucht wird). Lässt sich das unterbinden bzw. ist da irgendwo etwas falsch hinterlegt? Viele Grüße --Mombacher (Diskussion) 22:58, 21. Okt. 2024 (CEST)

Mhm, verstehe ich nicht. Ich hab mich jetzt angemeldet und alles war wie immer... --Gripweed (Diskussion) 23:03, 21. Okt. 2024 (CEST)

Ich hätte den gelben Kasten drin, aber auch die Hinweise, wie ich mich anmelden soll. Keine Ahnung mehr, ob das nicht immer schon so war. --Nordprinz (Diskussion) 00:01, 22. Okt. 2024 (CEST)

Bin mir auch nicht mehr sicher, ob das früher anders war. Finde es aber nicht so schön, wenn man von dem gelben Kasten („Ergänzung eines verbesserten Artikels“) wieder nach oben zu den eigentlichen Anmeldehinweisen scrollen muss. Habe nicht herausbekommen, wie das Bedienelement funktioniert. Möglicherweise muss da etwas geändert werden, damit der Seitenanfang angezeigt wird (Wenn man das Bedienelement betätigt, sieht man den Seitenanfang ganz kurz, dann wird automatisch nach unten bis zu dem Kasten gescrollt – gleicher Effekt, wie bei einem Wikilink zu einem Kapitel eines längeren Artikels; da ist auch kurz der Artikelkopf zu sehen, bevor zur verlinkten Kapitelüberschrift gesprungen wird).

Hmmm, wenn das nur „unschön“ ist, könnten wir mit der Einladung und der Werbung aber beginnen. Viele Grüße --Mombacher (Diskussion) 19:05, 22. Okt. 2024 (CEST)

Einladungen mache ich heute Abend fertig. --Gripweed (Diskussion) 12:09, 26. Okt. 2024 (CEST)

Vorhin schon bei mir angekommen, Danke für das Verschicken! Viele Grüße --Mombacher (Diskussion) 13:38, 26. Okt. 2024 (CEST)

@Mombacher: Sofern noch ein Artikel im Kurrier erscheinen soll, könnte ich heute abend versuchen, den zu schreiben. Ich weiss, der ist eher schon überfällig, aber so etwas schreibe ich auch nicht in fünf Minuten. --Nordprinz (Diskussion) 15:39, 27. Okt. 2024 (CET)

@Nordprinz: Gar kein Problem, wir sind hier ja im freiwilligen Hobby unterwegs, kein unnötiger Stress. Wenn Du noch dazu kommst, wäre es natürlich schön, einen Artikel zu haben.Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  Ich käme frühestens an morgigen Abend dazu. Viele Grüße --Mombacher (Diskussion) 16:57, 27. Okt. 2024 (CET)

Artikel erledigt. --Nordprinz (Diskussion) 23:38, 27. Okt. 2024 (CET)

@Nordprinz Kurier: am Samstag, den 15. November 2024, 23.59 h So ist das Datum eindeutig falsch. Samstag ist der 16. . Aber was richtig ist kann ich auch hier nicht sehen. 24 Uhr ist eine ungeschickte Zeit. --0815 User 4711 (Diskussion) 07:43, 28. Okt. 2024 (CET)

Ich habe das jetzt korrigiert und so formuliert wie auf der Wettbewerbsseite (16. November, 24:00 Uhr) --Discostu (Disk) 07:54, 28. Okt. 2024 (CET)

Vielen Dank für den Kurier-Artikel !!! Viele Grüße --Mombacher (Diskussion) 08:42, 28. Okt. 2024 (CET)

Echo

NTPDSGADPHDBMBBLNNLMXTMRMJSSTxMGÖFSC85L1DESFBMBNFDCRBFWLAMDTx… (ein-/austragen) -- Gripweed (Diskussion) 13:23, 26. Okt. 2024 (CEST)

Für alle: Bekanntmachungen – generelle Regelfragen – Infos zum Ablauf

Regeländerung: Abschaffung Wertung "Veraltete Vorlage" fragwürdig

Wie ich zum Bedauern feststellen musste, hat sich die mAn unsinnige Regeländerung mit der Abschaffung der Wertung für das Eliminieren der veralteten Vorlagen mit der Abstimmung (auf meine Stimme wäre es da sowie so nicht mehr angekommen) durchgesetzt, hab ihr wirklich "prima" gemacht! Da ich bei euren Diskussionen nicht mehr teilnehme, auf Grund fortwährender ungeklärter Missverständnisse - möchte ich hier nur mal sagen, das diese Variante gerade für unerfahrene Neu-Wikipedians eine gute Einstiegshilfe war, um am Wettbewerb teilzunehmen. Die Gegenstimmen hatten wahrscheinlich "ihre" Punkte/Statistiken im Blick gehabt, echte Argumente konnte ich jedoch nicht herauslesen. Sorry, aber unter fairen Umständen verstehe etwas anderes, wenn ein Team schon 5 nach 24 >50 P. hat, was hätte es da schon bedeutet die Variante drinzulassen, die Anzahl der Bearbeitungen hätte sich doch in Grenzen gehalten. Nun gut, ich kann nicht einschätzen, wie viel Zusatzarbeit für Schiris das Auszählen beinhaltet (dies konnte noch nicht transparent berichtet werden), deswegen schlage ich für den nächsten Wettbewerb eine erneute Abstimmung evtl. mit geänderter Wertung darüber vor.--Cookroach (Diskussion) 02:14, 3. Nov. 2024 (CET)

Hallo, ich kann deinen Unmut verstehen. Auch ich habe mich gegen die Streichung ausgesprochen, aber es war nun Mal eine Mehrheitsentscheidung, daher zu akzeptieren. Das Team, das du anprangerst war im Übrigen das, das sich für die av ausgesprochen hat. Da zwei Schiedsrichter in diesem Team sind, kannst du es uns wohl kaum übelnehmen, das wir die Schiri-Regel in Anspruch nehmen. Vor allem, da unser Team diesmal wirklich zeitlos ist, weil zumindest ich einige Termine habe, die meine Teilnahme deutlich einschränken. --Gripweed (Diskussion) 12:13, 5. Nov. 2024 (CET)

Hallo Gripweed, vielen Dank für deine Meinungsäußerung, wenigstens hast du dich getraut zu antworten. Erstmal habe ich niemand angeprangert, geschweige den ein einzelnes Team, mir ging es ums Prinzip. Wenn hier die Schiri-Regel wirkt, dann sei es so akzeptiert, allerdings halte ich dann diese Regel für nicht mehr zeitgemäß. Nicht, weil ich die Arbeit der Schiris nicht achte, ganz im Gegenteil - aber wer sagt den das immer zeitnah eine Bewertung erfolgen muss. Nach dem Wettbewerb wäre genügend Zeit alles auszuwerten und das Ergebnis könnte auch noch eine Woche später festgestellt werden. Und bei diesmal ca. 30 Teilnehmern kann auch bei der "Abstimmung" (8 Beteiligungen) kaum von einer Mehrheitsentscheidung ausgegangen werden (das würde ich übrigens auch so sehen, wenn es anders ausgegangen wär). Es sollte mAn für künftige Abstimmungen eine Mindestbeteiligung eingeführt werden. Wenn ich die Regeln nicht akzeptieren würde, hätte ich ja auch einfach nicht mitmachen brauchen, also kann mir das kaum vorgeworfen werden, trotzdem meiner Kritik (man darf doch noch seine Meinung sagen) Ausdruck zu verleihen.--Cookroach (Diskussion) 09:10, 8. Nov. 2024 (CET)

Natürlich ist das eine Mehrheitsentscheidung. Nichtwähler wie du und ich müssen eben mit dem Ergebnis der Abstimmungen leben, so wie im RL auch. Wenn man etwas verändern will, muss man sich an der Entscheidungsfindung beteiligen und seine Wünsche zur Diskussion stellen. Wobei du in dem Fall vielleicht noch etwas an deinen Argumenten feilen solltest. Weder verstehe ich, warum Neulinge ausgerechnet Vorlagen austauschen sollen, noch möchte ich erst Wochen nach dem Wettbewerb erfahren, wie ich abgeschnitten habe, da geht ja jede Spannung verloren. In dem Sinne auch ein Danke an alle Schiedsrichter für ihr Engagement.--Berita (Diskussion) 15:45, 8. Nov. 2024 (CET)

Hallo @Berita, vielen Dank auch für deine Äußerung - obwohl ich sie nicht teilen kann, ist es eben deine Meinung. Du verdrehst hier die Aussagen, eine Mehrheitsentscheidung ist es mAn nur dann, wenn sie auch die Mehrheit repräsentiert. Auch habe ich nicht gesagt das Neulinge dies tun sollen, aber sie könnten es eben. Auch mein Vorschlag die Ergebnisbewertung ein paar Tage (niemand hat Wochen gemeint) aufzuschieben, geht nicht in die Richtung, den Schiedsrichtern keinen Respekt für ihre Arbeit zu zollen oder den Wettbewerb nicht spannend zu halten, sondern gerade andersherum sie zu schonen und nicht unter Zeitdruck zu setzen. Also sind es ja wohl eher deine Argumente an denen du feilen solltest. Auch will ich hier weder gegen den Wettbewerb noch gegen die Regeln argumentieren, sondern ich habe die Änderung als fragwürdig hingestellt! Dabei beziehe ich mich nicht nur auf den Inhalt, sondern auch auf das Zustandekommen seit den Diskussionen bei den letzten Wettbewerben. Mir wurde mehrfach gesagt, das während des Wettbewerb Diskussionen über die Regeln unerwünscht sind, also sollten wir jetzt nicht damit anfangen. Die Aussage etwas als fragwürdig zu betrachten, ist ja auch nur eine kleine Meinung gewesen, welche ich spontan hatte - werde also in Zukunft auch darauf achten, vorher zu fragen, ob ich den "jetzt" meine Meinung sagen darf!--Cookroach (Diskussion) 17:34, 8. Nov. 2024 (CET)

Hallo, wie gesagt, ich verstehe deine Argumente, aber ebensowenig wie du Beritas Argumente teilst, teile ich deine. Damit der Wettbewerb organisiert werden kann, benötigen wir zwischen den Wettbewerben eine Abstimmung über die Regeln. Die Diskussion ist offen, die Abstimmung findet unter den Interessierten statt. Jeder kann sich daran beteiligen, aber nicht jeder möchte das (offensichtlich). Wie auch? Es ist absolut illusorisch, eine andere "Mehrheit" zu erwarten, als diese. Denn wie sollte das sonst ablaufen? Ein Meinungsbild? Nach jedem Wettbewerb? Es ist eben nur ein kleiner Kreis derer, die sich an der Organisation beteiligen. --Gripweed (Diskussion) 18:57, 8. Nov. 2024 (CET)

Bewertung tote Weblinks

Ich verstehe die Bewertung dazu nicht ganz. Wird das bloße Prüfen von durch einen Bot gesetzten toten Links auch mit Punkten bewertet oder nicht? Früher war das nicht so, aber so ganz kann ich dann die jetzt vergebenen Punkte nicht nachvollziehen (aber das ist mir ohnehin immer etwas kryptisch). --Don-kun • Diskussion 22:42, 6. Nov. 2024 (CET)

Das wurde vor zwei oder drei Wettbewerben geändert. Du bekommst für das Prüfen von Bot-Vorschlägen pauschal 0,25 Punkte pro Artikel - vorausgesetzt, es gibt keinen aktiven Link. --Nordprinz (Diskussion) 22:46, 6. Nov. 2024 (CET)

Fragen zu Artikeln und einzelnen Bewertungen

Artikel Klaviersonate Nr. 16 (Beethoven)

@Nordprinz: Danke fürs Bewerten – und eine Rückfrage: Du wertest 4 Belege, dabei hatte ich nur 3 eingefügt. Möglicherweise hast du den EW mitgezählt, der bereits drin war? (Ich würd mich über so ein geschenktes Pünktchen trotzdem freuen, so is ja nich ... ;)) Grüße, --Singsangsung ^{Los, frag mich!} 08:32, 3. Nov. 2024 (CET)

Artikel Snookerweltrangliste 2023/24

Habe gerade festgestellt, dass bei meinem Beitrag beim Bewerten ein Time-out kommt. Weiß nicht, ob es allen Schiris so geht. Ist blöd, weil ich in fast jeder Zeile etwas ergänzt habe, Abschnittkürzen bringt also nichts. Mein Vorschlag: „style="background:#FFDDAA"| “ in beiden Quelltexten löschen, dann gehts. Nur ein Vorschlag. Gruß -- Harro (Diskussion) 12:46, 5. Nov. 2024 (CET)

Ich hatte es auch schon auf verschiedene Arten probiert, ich schau die Tage mal, ob ich mit deinem Hinweis zu einem Ergebnis komme (falls es nicht vorher jemand anderes hinbekommt). Bei Voyagers Olympia-Bearbeitungen kommt das Tool ebenfalls an seine Grenzen. --Elfabso (Diskussion) 21:31, 5. Nov. 2024 (CET)

@HvW: Kannst du mal schauen, ob die Punktzahl hinkommt? Ansonsten kannst du gerne eine Zweitbewertung wünschen. Gruß --Elfabso (Diskussion) 16:23, 6. Nov. 2024 (CET)

Notfalls müssten wir eine Handberechnung versuchen. Hab ich vor zwei Wettbewerben bei einem Artikel auch in letzter Not gemacht. Aber viel Arbeit, Und dafür bräuchte ich einen klareren Kopf. --Nordprinz (Diskussion) 16:31, 6. Nov. 2024 (CET)

Ja, bei diesem Artikel konnte man die Inhalte im Bewertungstool doch releativ einfach einkürzen. Dauert halt etwas. --Elfabso (Diskussion) 16:34, 6. Nov. 2024 (CET)

Alles prima, vielen Dank. Ich wollte ja genau das vermeiden, dass jemand lange rumknobeln muss und ich den Betrieb aufhalte. Es ging mir nicht um die Punkte, sondern um die Motivation, diese ärgerliche Lücke zu schließen. Und das ist erreicht. Gruß -- Harro (Diskussion) 17:30, 6. Nov. 2024 (CET)

Von Schiri zu Schiri

Bewertung zu Bornheim (Rheinhessen)

Übertrag des Kommentars von @Doc Taxon: "Zukunftsbaustein mit Zukunftsbaustein verlängern? Was sagen dazu die anderen Schiris? (X)"

Für mich in dem Fall in Ordnung, da das Event der konstituierenden Sitzung in den Artikel mit aufgenommen und der abgelaufene Zukunftsbaustein dadurch abgearbeitet wurde. Das Behalten des Zukunftsbausteins halte ich für das noch nicht abgeschlossene Ereignis gerechtfertigt.

Würde der Edit ausschließlich eine Verlängerung des Bausteins beinhalten, wäre das sicherlich ein anderes Thema.

Wie stehen die anderen dazu? --Schiffpa (Diskussion) 22:35, 2. Nov. 2024 (CET)

Ja stimmt, Zukunftsbaustein wurde per Aufnahme "Event der konstituierenden Sitzung" eigentlich abgearbeitet. Danke für die Klärung, kann also bewertet werden. – Doc Taxon • Kontakt • 05:40, 3. Nov. 2024 (CET)

Die Diskussion in diesem Abschnitt ist abgeschlossen. – Doc Taxon • Kontakt • 14:38, 3. Nov. 2024 (CET)

Sonstiges

Zwischenwertung

Hat jemand eine Idee, wieso es beim 2. Team noch beim Stand 3.11. ist? Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 11:35, 5. Nov. 2024 (CET)

Hab jetzt auch keine Lösung gefunden. --Gripweed (Diskussion) 12:05, 5. Nov. 2024 (CET)

Hallo, hat jemand eine Idee, weshalb das Tool bei Team "Zeitlosigkeit bis zum Herbstuntergang" die Punkte seit dem 3.11. nicht mehr aktualisiert, wenn man den Zwischenstand aktualisieren will? Auf der zugehörigen Statistik-Seite ist die Punktezahl richtig angegeben. Ich hatte das Problem gestern abend bereits und deshalb meine Aktualisierung rückgängig gemacht, aber bei der Aktualisierung von Nordprinz ist derselbe Fehler ebenfalls aufgetreten. --Elfabso (Diskussion) 21:28, 5. Nov. 2024 (CET) Habe es jetzt erst gesehen, dass das Thema hier aufgemacht worden war. --Elfabso (Diskussion) 21:36, 5. Nov. 2024 (CET)

Es war ein Leerzeichen vor dem Teamnamen. Manchmal sind es die kleinen Dinge. --Elfabso (Diskussion) 21:46, 5. Nov. 2024 (CET)

Die Diskussion in diesem Abschnitt ist abgeschlossen. – Doc Taxon • Kontakt • 20:08, 7. Nov. 2024 (CET)