Wikipedia Diskussion:Wartungsbausteinwettbewerb/Frühling 2010

Schiedsrichter

Ohne Schiedsrichter kein Wettbewerb. Wer hat genügend Zeit, ist mutig und traut sich? --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 15:58, 23. Apr. 2010 (CEST)

Es ist mal wieder soweit? Na gut, ich mache es wieder. Funkruf 16:23, 23. Apr. 2010 (CEST)

Das freut mich. Von mir aus kannst du dich schon eintragen, ich weiß ja, dass du den Job gut machst. Findet sich noch ein Kollege? --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 17:31, 23. Apr. 2010 (CEST)

Aller guten Dinge sind drei. Sollte niemand den Schiedsrichter Job ausprobieren wollen (bitte melden!) dann mache ich das gerne wieder. Ich trag mich also demnächst ein, wenn niemand will ;) -- Freedom Wizard 13:31, 24. Apr. 2010 (CEST)

Du willst dir das wirklich ein drittes Mal hintereinander antun? Von mir aus natürlich gerne, ich bewundere deine Courage. --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 14:09, 24. Apr. 2010 (CEST)

Da der Bewerb ja nur alle drei Monate ist, finde ich das in Ordnung. Aber nach zwei Wochen habe ich echt genug ;D -- Freedom Wizard 15:41, 24. Apr. 2010 (CEST)

Werbung

Die Infopost an alle ehemaligen Teilnehmer werde ich in Kürze verteilen. Zudem müssten wir innerhalb ca. einer Woche einen Kurierartikel zustande bringen, der parallel mit dem Eintrag in die Vorlage:Beteiligen erfolgen kann. Kreative Ideen für den Artikel willkommen! --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 15:58, 23. Apr. 2010 (CEST)

Wow, welch wikiweites Wissens-Wimbledon!

Welcher wahsinnig weiser Wikipedianer wird wohl gewürdigt werden? Wer weiß?

Der Frühlingswettbewerb des WikiProjekts Wartungsbausteine startet am 8. Mai

In den bisherigen acht Auflagen wurden im Kampf gegen die überquellenden Wartungskategorien des deutschsprachigen Wikpedia-Universums weit über 2000 wirre, wertende, widersprüchliche, wilde Wort-Wüsten verbessert. Wie unter anderem die in Folge des Wettbewerbs ausgezeichneten Artikel Kleiner Klappertopf (), Theorie der interpersonalen Beziehung in der Pflege (), Anton Pawlowitsch Tschechow () und Stängellose Schlüsselblume () zeigen, geht es dabei oft über die Behebung der gröbsten Mängel hinaus.

Wir warnen: Wenn widerwillig wucherndes Wartungskategorie-Wachstum wallend weitergeht, wird Wissen wohl wesentlich welken, was wahrhaftig weder wünschenswert wie wissenshorizontweiternd wäre. Auch dieses Mal lautet das Ziel deshalb wieder, möglichst viele mangelhafte Artikel, die in unseren Wartungskategorien gammeln, von ihren Wartungsbausteinen im Dienste der Qualität unserer Enzyklopädie zu befreien.

In erster Linie bedarf es dazu zahlreicher wissbegieriger, wacher wie williger Wirkende, weshalb wir hiermit jeden Interessierten zur Teilnahme am Wettbewerb einladen möchten. Neben den Verbesserungen spielt auch der Spaßfaktor bei unserem Wettbewerb eine große Rolle. Deshalb richtet sich die Einladung auch an jene, deren Zeit nur zur Verbesserung weniger Artikel ausreicht: Dabeisein ist alles!! Seid mutig!

Insbesondere möchten wir die Mitarbeiter von Fachbereichen aufmerksam machen: Im Rahmen des Wettbewerbs bietet sich für euch die Gelegenheit, eure Wartungskategorien- und listen in gemeinsamer Arbeit auf spielerische Weise abzuarbeiten. Fragt in eurem Fachbereich nach Mitstreitern, bildet ein Team und verbessert mit anderen Teams um die Wette!

Zur Anmeldung bitte hier entlang. Späteinsteiger haben übrigens auch noch nach Beginn des Wettbewerbs die Möglichkeit, sich für eine Teilnahme zu entscheiden.

Werdet wach! Wagt würdigungswerte, womöglich weltbewegende Wege:

Werkelt Wandel wartungsbedürftiger Werke!
Wahrt wesenhafte, wertvolle Werte!
Wir wollen Wartung wiedererringen!
Wir wollen Wikipedia weiterbringen!

Wunderbarer Wettbewerb wünscht wohlwollend Willkommen!

--Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 09:19, 24. Apr. 2010 (CEST)

Fachbereichswartungslisten

Da inzwischen die Abarbeitung von Fachbereichswartungslisten ausdrücklich erwünscht ist, habe ich dazu nochmal eine Frage. Die Wartungsliste des Sportportals listet auch Verwaiste Seiten auf. Um dieses Problem zu beheben muss jedoch nicht in dem Artikel selbst, sondern in anderen Artikeln editiert werden. Gehen diese Änderungen auch in die Wertung ein und wie müssen sie gekennzeichnet werden? Wenn ja, stellt sich außerdem die Frage in wievielen verschiedenen Seiten ich eine verwaiste Seite verlinken soll und bis wohin ich dafür Punkte bekomme. Hoffe ihr versteht was ich meine, Gruß --alexscho 18:16, 6. Mai 2010 (CEST)

Ehrlich gesagt wäre es eine nette Nebenbeschäftigung wenn du LInks setzt, aber ich glaube nicht, dass wir dafür Punkte vergeben sollten zumal diese Seiten keinen Baustein enthalten. Kümmer dich lieber um die anderen, da gibt es eh genug. Meine Meinung... -- Freedom Wizard 18:52, 6. Mai 2010 (CEST)

Darf ich gestehen? Ich sehe diesen Baustein zum ersten Mal. Das Problem ist, dass dieser Baustein garnicht oben in der Übersicht auftaucht und wie Freedom Wizard schon sagte, auch nicht im Artikel drin ist. Es zählen ja nur Artikel, wo Wartungsbausteine drin sind. Nur solche Artikel werden gewertet. Funkruf 23:57, 6. Mai 2010 (CEST)

Ausnahmen sind hier aufgelistet. Ansonsten schließe ich mich meinen beiden Vorrednern an, das Setzen von Links auf (noch) verwaiste Seiten ist zwar sinnvoll und wichtig, kann im Rahmen des Wartungsbausteinwettbewerbs aber nicht gewertet werden. --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 09:22, 9. Mai 2010 (CEST)

Auf in die Schlacht!

In knapp zwei Stunden startet der Wettbewerb. Ich wünsche allen Teilnehmern viel Erfolg und hoffe, dass zahlreiche Bausteine entfernt werden können. Auf einen fairen Wettkampf! -- Freedom Wizard 22:15, 7. Mai 2010 (CEST)

Frage

wenn hier steht, ein artikel sei zu kurz, und ich ihn dann ausbaue, zählt das tzotzdem? in den artikeln selbst steht davon nämlich nichts. grüße, --Itsnotuitsme  bewerten? 21:32, 8. Mai 2010 (CEST)

Da der Artikel auf einer Fachportal-seite eingetragen ist, ist das in Ordnung. Aber bitte die Art des Bausteines in der Zusammenfassungszeile notieren, wenn er nicht im Artikel ist. -- Freedom Wizard 22:20, 8. Mai 2010 (CEST)

Sehe ich genauso. Hier nochmal der Verweis auf die Regeln: Wikipedia:WikiProjekt Wartungsbausteine/Wettbewerb#Artikelwahl und Arbeitslisten. --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 09:25, 9. Mai 2010 (CEST)

Jörn Hartmann

Bei diesem Artikel hat einer gearbeitet, der garnicht in der Teamliste steht, trotzdem ist der Artikel in der Liste. Wie soll den hier nun verfahren werden? Denn es kann ja eigentlich nur das gewertet werden, was vom Team kam. Funkruf 15:42, 13. Mai 2010 (CEST)

MSGrabia ist im Team Keystone Kaos Kops --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 17:09, 13. Mai 2010 (CEST)

Ahh, sorry. War irgendwie total durcheinander geraten, in der Zeile. Alles klar. Funkruf 17:29, 13. Mai 2010 (CEST)

William C. de Mille

Ich habe den Artikel ausgebaut, da er auf Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Qualitätssicherung gelistet war (siehe Difflink), ohne dass ein QS-Baustein im Artikel gesetzt wurde. Kann der Ausbau und die qualitative Verbesserung trotzdem für den Wettbewerb gezählt werden? --Andibrunt 19:15, 13. Mai 2010 (CEST)

Wenn er auf der besagten Liste eingetragen war, ja. -- Freedom Wizard 21:00, 13. Mai 2010 (CEST)

Solltest nur daraufhin verweisen, dann ist das auch kein Problem. Funkruf 12:19, 14. Mai 2010 (CEST)

Apasmara

Ich hatte es gestern zwar schon auf der Diskussionsseite der Auswertungsseite angemerkt: Obwohl bereits auskommentiert in der Auflistung vermerkt: Datei:Apasmara.jpg habe ich selbst hochgeladen und eingebunden (und sogar erstmals Commons genutzt - aber dafür gibbet nix) Also wären es dann wohl 14 statt 10 Punkten, oder irre ich mich? Nochmals danke für ganze Arbeit. Gruß --Laibwächter 16:41, 14. Mai 2010 (CEST)

Werde ich mir anschauen. Ich habe ihn ja nicht bewertet. Info an Kollege erfolgt. Aber könntest du es am besten wie das Team „Mineralisten“ auch auf der Hauptseite neben den Artikel dann vermerken? Es kann passieren, dass wir das übersehen können. Ich selber schaue aber inzwischen in die History des Bildes. Funkruf 17:58, 14. Mai 2010 (CEST)

Mein Edit auf der Ergebnisseite. Demnächst offen wie bei den Mineralisti. --Laibwächter 18:01, 14. Mai 2010 (CEST)

:D. Wie gesagt wird berücksichtigt. Funkruf 18:08, 14. Mai 2010 (CEST)

Navileiste und Vektorisierung

Für den Artikel Altmörbitz und die bald nachfolgenden Jahnshain, Gnandstein und Wüstenhain (Kohren-Sahlis) wurde die Vorlage:Navigationsleiste Ortsteile von Kohren-Sahlis neu erstellt und dafür wiederum die Datei Wappen_Kohren-Sahlis.png vektorisiert. Lässt sich das irgendwie bei der Bewertung mit einrechnen? -- Memorino _{Lust mitzuhelfen?} 19:27, 15. Mai 2010 (CEST)

Ja, lässt sich einrechnen. Funkruf 20:28, 15. Mai 2010 (CEST)

Ich rechne die Punkte im Artikel Altmörbitz dazu und nur dort. -- Freedom Wizard 22:02, 15. Mai 2010 (CEST)

Mist, er hat mich durchschaut... In Ordnung ;-) -- Memorino _{Lust mitzuhelfen?} 13:03, 16. Mai 2010 (CEST)

Andere Frage: Lässt sich im Artikel Fichtelbergschanzen neben dem Hinzufügen der Koordinaten auch das Hinzufügen der Koordinaten auf Commons (beim Bild) einrechnen? Grüße --Carport ^{(D i s k) (±)} 21:45, 15. Mai 2010 (CEST)

Geht in Ordnung, aber nur halb ;D. -- Freedom Wizard 21:54, 15. Mai 2010 (CEST)

Falsche Diff beim Artikel Estação Antártica Comandante Ferraz

Hallo, die Bewertungs-Diff im Artikel Estação Antártica Comandante Ferraz ist falsch. Bitte meine beiden Bearbeitungen vor dem Bot auch zählen, das gehört zur Bequellung dazu (richtige Diff, den iw-link vom Bot nicht zählen). Grüße --Carport ^{(D i s k) (±)} 09:07, 16. Mai 2010 (CEST)

 Ok -- Freedom Wizard 11:44, 16. Mai 2010 (CEST)

Was mache ich, wenn mir jemand "dazwischen" editiert und den Baustein entfernt?

Moin,

konkreter Fall: meine Bearbeitungen, denen heute weitere folgen sollten. Enzian 44s nächtliche Aktionen, bei der er den Baustein entfernte und statt einer meiner Literaturangaben eine Teilverlinkung des identischen Autors, aber anderen Artikels auf eine zumindest z.Zt. nicht vollständige online-Ausgabe setzte. Muss man jetzt selbst für den Wettbewerb einen InUse-Baustein oder ein Federchen-Symbol entsprechend dem normalen Schreibwettbewerb einsetzen? (Wäre zumindest eine Idee) Den Baustein selbst wieder hineinzuplatzieren, geht ja laut Reglement auch nicht. Alle Difflinks anbringen? IMHO die einzige praktikable Option. Enzian44 konnte es ja nicht wissen, aber er hätte schließlich auch sehen können, warum und wieviel darin editiert wird. Gruß --Laibwächter 10:11, 16. Mai 2010 (CEST)

Nun, ich würde Enzians Bearbeitungen von deinen abziehen. Das mit Difflink lass unser Problem sein. Auf diese Problematik stoße ich sollten, denn ich glaube es liegt daran, dass du im Gegensatz zu den meisten wesentlich mehrere “kleinere” Bearbeitungen vornimmst und so Artikel schon im Halbfertigen Zustand fertig aussehen können. Ich weiß nicht ob du einen Inuse-Baustein verwenden willst (wäre möglich) oder deine Bearbeitungen auf zwei, drei kürzt (BNR, Extern). Der Artikel wird jedoch voll gewertet. -- Freedom Wizard 11:48, 16. Mai 2010 (CEST)

Habe gerade gesehen, dass er es weiterhin macht. Über ein Jahr lang schert sich keiner aus dem Portal Geschichte um den Artikel und nun ausgerechnet jetzt meint man sich bemühen zu müssen? Etwas merkwürdig - somit erschwert er eure und meine Arbeit (un)wissentlich, von doppelt verschenkten Resourcen ganz zu schweigen. --Laibwächter 16:38, 16. Mai 2010 (CEST)

Äh, den Benutzer vielleicht ansprechen? --Gripweed 16:45, 16. Mai 2010 (CEST)

Erst einmal wollte ich das Verfahren hier geklärt haben. --Laibwächter 17:22, 16. Mai 2010 (CEST)

Wahrscheinlich hat er den Artikel auf seiner Beobachtungsliste, schaut sich deine Verbeserungen an und ihm fällt selbst etwas auf, was man ändern könnte. Sei doch so frei und arbeite mit Inuse. --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 17:34, 16. Mai 2010 (CEST)

@Nikkis: Schon zuvor getan und gleich fertig. Enzian hatte im April 2009 (!) eine Kategorie geändert und daher wohl den Artikel auf der Beobachtungsliste. Ich weiß schon, warum ich nur Artikelstarts und ausführlichere Bearbeitungen in meiner Liste habe. ;) --Laibwächter 18:35, 16. Mai 2010 (CEST)

@Gripweed: So gesehen hätte er auch mich ansprechen können. :D Gruß --Laibwächter 18:55, 16. Mai 2010 (CEST)

Da hier auch von mir die Rede war: die Onlineausgabe des Dizionario biografico degli Italiani ist vollständig, man muß aber leggi tutto anklicken. Und Bausteinwettbewerb hin oder her, ich werde nicht darauf verzichten, Fehler in Artikeln zu berichtigen. Den von mir selbst gesetzten Baustein habe ich entfernt, als der Artikel einen Zustand erreicht hatte, der dies rechtfertigte. Gruß an alle -- Enzian44 09:32, 17. Mai 2010 (CEST)

Das ist ja auch dein gutes Recht. Funkruf 09:41, 17. Mai 2010 (CEST)

@Enzian: Darum ging es ja auch nicht. Nur ist es schon seltsam, wenn du, sprich Enzian, erst den Artikel-Initiator (DieAlraune, die sich an die Zitat "Jugendsünde" kaum erinnerte) ansprichst, anstatt denjenigen, der seinerseits versucht, den Artikel zu verbessern. Denn so gesehen haben sich manche Aktionen überschnitten. Ich denke, es lag einfach an der späten Uhrzeit. Gruß --Laibwächter 14:10, 17. Mai 2010 (CEST)

Den Artikelinitiator habe ich angesprochen, weil der Fehler mit dem „ersten Erzbischof“ von Anfang an im Artikel enthalten war. Und abgesehen davon kenne ich ihn persönlich. Was die Uhrzeit der Beiträge angeht, so ist das derzeit ja noch jedem Benutzer selbst überlassen :-) Für inhaltliche Diskussionen ist hier nicht die geeignete Stelle, aber in der Literaturliste ist Walter Berschin fehl am Platz mit den paar Zeilen, in denen Alfanus erwähnt wird. -- Enzian44 01:52, 18. Mai 2010 (CEST)

Wie sollen die Punkte für We Are the Fallen aufgeschrieben werden?

Beim Artikel We Are the Fallen hat Benutzer Carport 8 Interwikis und 1 Weblinks eingebaut. Der Artikel wurde aber vom Team „Wir-haben-zwar-kaum-Zeit-aber-wir-machen-trotzdem-mit“ bearbeitet und der BS entfernt. Carport kommt vom Team „Nonames“. Ich würde Carport auch für seine Arbeit 5 Punkte geben (4 Punkte Interwiki, 1 Punkt Weblink) nur wie schreiben wir das auf? Funkruf 11:24, 17. Mai 2010 (CEST)

Pragmatischer Ansatz: Wenn zwei Teams am gleichen Artikel geschraubt haben, wird der Artikel bei beiden Teams notiert und dem jeweiligen Team die von diesem Team erarbeitete Punktzahl gutgeschrieben. --Geher 11:47, 17. Mai 2010 (CEST)

P.S. Ich warte ja auch immer auf einen Bearbeitungskonflikt mit dem Sport-Team.

So ungefähr stelle ich mir das auch vor. Stellt sich halt nur die Frage, ob es in der Bewertungsübersicht auch aufgeführt werden soll. Funkruf 16:27, 17. Mai 2010 (CEST)

Habe die Lösung gefunden. Funkruf 17:03, 17. Mai 2010 (CEST)

Upsa, sorry, sah nicht, dass da schon jemand dran war. --Gripweed 19:19, 17. Mai 2010 (CEST)

Nein, nein. Ist schon OK so, ich habe mir nur halt Gedanken gemacht, wie das zu werten ist. Habe ich ja nun hinbekommen. Funkruf 22:05, 17. Mai 2010 (CEST)

Uranophan

Beim Uranophan ist evtl. eine Nachsichtung fällig. Ich konnte da noch ein Absätzchen ergänzen ;-) Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 12:16, 17. Mai 2010 (CEST)

Ist Nachbearbeitung / Sichtung bei bereits gewerteten Artikeln generell bis zum 23. Mai möglich? 8-) Gruß --Laibwächter 14:11, 17. Mai 2010 (CEST)

Nur auf Wunsch und bitte nicht. Das sag ich gleich, weil man sonst gezielt darauf hinarbeitet. Ich Artikel nur einmal auswerten. Um dieses Problem zu vermeiden gibt es ja auch die Spalte “in Arbeit”. Die drei, vier etc. Nachsichtungen stören natürlich nicht, aber das draf kein Trend werden. -- Freedom Wizard 14:59, 17. Mai 2010 (CEST)

Kann ich nachvollziehen. Da es bei mir nur eine Literaturangabe gewesen wäre, stelle ich es zurück mit der Bitte an Ra'ike, dass es beim Absätzchen bleibt ;) --Laibwächter 16:08, 17. Mai 2010 (CEST)

@Laibwächter: Ja, bei "Absätzchen" wird's wohl bleiben... ;-)

...und normalerweise sind die Artikel auch fertig, wenn ich sie zur Bewertung stelle, aber ab und zu finde ich halt doch noch eine Kleinigkeit, die ich korrigieren oder ergänzen kann. Das geschieht aber meist recht schnell, deshalb fände ich es besser - und das habe ich auch schon in vorherigen Wettbewerben gesagt - wenn man die Artikel nicht sofort bepunkten würde, sondern vielleicht einen kleinen Vorlauf von 24h lässt, aber ich will den Schiris da nicht reinreden ;-) -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 22:52, 17. Mai 2010 (CEST)

Teilnehmer ohne Mitarbeit

Wenn ich das richtig sehe, haben sich drei Personen eingetragen, die - zumindest bisher - noch nichts zum Wettbewerb beigetragen haben: Marcus Cyron, Meisterkoch und Oceancetaceen. Habe ich das richtig beobachtet? Wenn ja, wäre es wahrscheinlich sinnvoll, sie auszukommentieren (und dies bei der Ergebnisberechnung zu berücksichtigen). Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 17:37, 20. Mai 2010 (CEST)

SpiegelLeser hat sich mit Hinweis, dass er eh nicht aktiv ist, schon am 17. Mai aus der Liste der Mitglieder von Wir-haben-zwar-kaum-Zeit-aber-wir-machen-trotzdem-mit ausgetragen. Die Punkte werden aber derzeit trotzdem noch mit einer Teammitgliederzahl von 8 berechnet. -- Gruß Sir Gawain Disk. 08:20, 21. Mai 2010 (CEST)

Teilnehmer ohne Mitarbeit bitte erst am Montag auskommentieren. Falls einer der drei an den verbleibenden Wettbewerbs-Tagen einen etwaigen Schaffensrausch ausleben will, sollten wir ihn keinesfalls hindern. --Geher 09:00, 21. Mai 2010 (CEST)

Ich habe bei dem Team „Wir-haben-zwar-kaum-Zeit-aber-wir-machen-trotzdem-mit“ nun die Anzahl der Mitglieder angepasst. Es wird ja nun hoffentlich auch so bleiben. Beim Team „Wintersport & alles andere vom Sport“ warte ich ab. Funkruf 10:24, 21. Mai 2010 (CEST)

Im OWL-Team habe ich mich deshalb gestrichen, so dass die Änderung noch nachvollziehbar ist. Wird auch bei der Bewertung schon berücksichtigt. Gruß --DaBroMfld 12:50, 21. Mai 2010 (CEST)

Oceancetaceen wird laut Memorino den Artikel Wüstenhain überarbeiten und somit doch noch zum Wettbewerb beitragen. Grüße --Carport ^{(D i s k) (±)} 14:06, 21. Mai 2010 (CEST)

eher unwahrscheinlich :-( -- Memorino _{Lust mitzuhelfen?} 15:27, 21. Mai 2010 (CEST)

Hab erst ab heute Zeit gehabt, hab da noch einen Artikel zum Bearbeiten hat aber keinen Baustein, bitte um Pruefung ob das okay, dann bau ich ihn morgen aus -> Finanztransaktionssteuer und den LA dazu. Gruss --MK^P:W  20:19, 21. Mai 2010 (CEST)

Funkruf, was machen wir mit dem Artikel jetzt. Er ist ja schön ausgebaut worden, hatte aber keinen Baustein inne. Normalerweise wären das, wie schon bei Laibwächter 0 Punkte. -- Freedom Wizard 23:40, 22. Mai 2010 (CEST)

Siehe die Loeschdisk in der mehrfach QS angeregt wurde, haette auch selber ein QS Baustein reinsetzen koennen oder lueckenhaft, ist dazu auf der Hauptseite verlinkt. Aber macht ihr man.--MK^P:W  04:29, 23. Mai 2010 (CEST)

Fällt meines Erachtens deutlich unter die Kategorie (gerechtfertigter) virtueller Baustein - insbesondere in Hinblick auf die LA-Begründung. --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 09:33, 23. Mai 2010 (CEST)

Setzen wir ein QS-Symbol in die Bewertung hin. Also QS-BS war wohl drin gewesen, sodass es als Qualitätssicherung gezählt wird. Der Artikel kann also bewertet werden. Funkruf 10:16, 23. Mai 2010 (CEST)

Okay, wird heute abend von meiner Seite ausgwertet. -- Freedom Wizard 10:52, 23. Mai 2010 (CEST)

Finish

Es hat bereits der letzte Wettkampftag begonnen. Momentan wird das Feld von den Mineralisten mit insgesamt 915 Punkten geführt. Mit jeweils 841,5 Punkten, also 73,5 Punkte dahinter liegen Keystone Kaos Kops und der Einzelkämpfer im Dienste des Portals Literatur. Die KKK haben es schwieriger den Sieg heimzufahren, müssen sie 73,5 Punkte mehr einfahren als die Mineralisten. Dabei werden im Gegensatz zu Laibwächter die Punkte mal 3/4 genommen, wodurch insgesamt 98 Punkte mehr eingefahren werden müssen. Wir bleiben gespannt was sich am letzten Tag tut! -- Freedom Wizard 00:14, 23. Mai 2010 (CEST)

Naja, es gibt doch noch eine Einzelwertung, sodass ich mir klitzekleine Hoffnungen machen kann, oder? Wenn die muntere Truppe Mack Sennetts noch einen Listenartikel raushaut, habe ich keine Chance. --Laibwächter 11:13, 23. Mai 2010 (CEST)

Sicher gibt es noch eine Einzelwertung wie auch eine Teamwertung. Ich spreche vom Gesamtsieg! -- Freedom Wizard 11:27, 23. Mai 2010 (CEST)

Es gibt 10 virtuelle „Pokale“ für die 4 folgenden Wertungen zu überreichen:

• Einzelwertung Platz 1-3
• Teamwertung Platz 1-3
• Gesamtwertung Platz 1-3
• Artikel mit den meisten Punkten (im Durchschnitt)

Die Urkunden sind natürlich klar. Funkruf 12:06, 23. Mai 2010 (CEST)

In der Team- und Einzelwertung gibt es Medaillen, keine Pokale! ;-) --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 12:10, 23. Mai 2010 (CEST)

Auch gut. Funkruf 12:26, 23. Mai 2010 (CEST)

hehe sorry nochmal an mein Team das bei mir nur eine Bausteinentfernung bei mir raussprang und ich den Schnitt damit wohl ganz schön gesenkt hab, aber ich war ja nicht umsonst im "Keine Zeit-Team". Dank an die Schiris fürs fleißige auswerten - muss nen scheiß Job sein ^^. Gruß tmv23^-Disk-Bew 01:16, 24. Mai 2010 (CEST)

Danke tmv23... Vorläufiger Überraschungssieger ist doch tatsächlich KKK! Ich habe dreimal nachgerechnet, ich denke die Rechnung stimmt. Wir warten noch auf Funkrufs Endbewertung, aber da sollte sich eigentlich nichts mehr ändern. Die Auzeichnungen werden dann im Laufe des Tages verteilt. Schonmal danke an alle Teilnehmer für das zahlreiche Bausteine-Entfernen! -- Freedom Wizard 01:19, 24. Mai 2010 (CEST)

Mit 288 verbesserten Artikeln wieder ein voller Erfolg, auch wenn wir an der Artikelzahl gemessen hinter den letzten beiden Wettbewerben liegen. Ich habe aber das Gefühl, dass selten so viele Artikel so grundlegend überarbeitet wurden wie in dieser Runde. Beim Gewinnerartikel Beauchamp-Sharp-Tragödie ist bestimmt noch was in Richtung Auszeichnung drin, nehme ich an. Vielen Dank und Glückwunsch allen Beteiligten! --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 08:40, 24. Mai 2010 (CEST)

Für die Auswertung bitte diesen Hinweis beachten. Zumindest in der Auswertungstabelle ist (nicht nur) ein merkwürdiger Copy&Paste-Fehler zu finden. Meine Kompliment an die Beauchamp-Sharp-Tragödie bin ich ja bereits schon vor ein paar Tagen losgeworden. Persönlich bin ich mit Dale Peck, Christiaan Bakkes, Sally Gardner, Zofia Nałkowska, Der Wettlauf zum Tod, Girolamo Bargagli und vor allen Dingen mit George Egerton recht zufrieden. Vielleicht hat ja einer von diesen auch noch Auszeichnungspotenzial. CU --Laibwächter 11:16, 24. Mai 2010 (CEST)

@Nikkis, das hast du sehr gut erkannt. Der Artikel Beauchamp-Sharp-Tragödie ist der meistbewerteste Artikel. Funkruf 17:09, 24. Mai 2010 (CEST)

Naja, dass der Artikel hier gewonnen hat, ist klar - sogar mit Abstand. Ich hatte vielmehr an eine Kandidatur gedacht. Meines Erachtens ein äußerst gelungener Artikel. --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 17:13, 24. Mai 2010 (CEST)

<Werbeeinblendung> Der Artikel ist inzwischen im Review… </Werbeeinblendung>

Anscheinend verliebt sich jedesmal jemand in eines seiner Fundstücke ;-) Grüßle und herzlichen Dank für eure tolle Arbeit als Schiris -- Ivy 01:01, 25. Mai 2010 (CEST)

Dank an die Schiris

		Fleißkärtchen
		Hiermit übereiche ich Funkruf und Freedom Wizard das Fleißkärtchen in Gold für ihre gute und erfolgreiche Arbeit als Schiedsrichter bei der Beurteilung der verbesserten Artikel im Wartungsbausteine-Wettbewerb Mai 2010. -- Ra'ike Disk. LKU WPMin 18:10, 24. Mai 2010 (CEST)

Tja, da auch die Auszeichnungen inzwischen verteilt wurden, ist also auch dieser Wettbewerb wieder erfolgreich beendet. Zeit also, auch den Schiedsrichtern Funkruf und Freedom Wizard ihren gebührenden Dank zukommen zu lassen. Und wenn wir schon dabei sind neue Auszeichnungen zu kreieren, möchte ich das auch für die Schiedsrichter tun und ihnen das obige Kärtchen für ihre großartige Fleißarbeit bei der Beurteilung der verbesserten Artikel überreichen. Also nochmals Danke und viele Grüße -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 18:10, 24. Mai 2010 (CEST)

Gute Idee, Ra'ike. Dem Lob schließe ich mich hiermit an und kann mich sogar eines Schmunzelns nicht erwehren, da anno tabak meine Grundschullehrerin uns auch "Fleißsternchen" ins Schulheft pinnte ;) Vielen Dank also für Eure Geduld und die Zeit, die ihr aufgewendet habt. SchöGru --Laibwächter 18:31, 24. Mai 2010 (CEST)

Danke für die Auszeichnung, muss mal sehen, wie ich die auf meine Benutzerseite bekomme. Funkruf 18:40, 24. Mai 2010 (CEST)

Ich schließe mich dem Lob an. Ihr habt einen tollen Job gemacht, ein paar Unregelmäßigkeiten unterlaufen bei dieser oft nervenaufreibenden und zeitintensiven Arbeit jedem - was leider zu einem kleinen, nicht so schönen Zwischenfall geführt hat. Anlässlich des nächsten Wettbewerbs, bei dem ich wahrscheinlich wie jeden August schiedsrichtern werde, habe ich deshalb dieses leicht ironische Diskussionsintro erstellt. --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 19:19, 24. Mai 2010 (CEST) PS: Wehe, ich kriege nächstes Mal kein so schönes Banner!!

Mache ich gerne nochmal mit. Wollte ja gerne nochmal mit dir das machen. Die meisten Ideen kommen ja sowieso im Herbst und Winter. Weiß auch nicht warum. Funkruf 19:52, 24. Mai 2010 (CEST)

Prima, wir waren ja schon letztes Jahr im August ein gutes Team. Dann darf der tapfere Freedom Wizard, der die Arbeit dreimal (!) hintereinander verrichtet hat, endlich mal selbst Spaß haben beim Entbausteinen. --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 20:49, 24. Mai 2010 (CEST)

Erinnere mich nochmal daran. Manchmal vergisst man solche Sachen. Schreibe ich mir aber auch notfalls auf. Funkruf 21:23, 24. Mai 2010 (CEST)

Erstmal danke... @Nikkis und Funkruf: Im August mache ich den Schiedsrichter nie 8auch nicht im nächsten Jahr etc.), weil ich da zu 99% nicht die nötige Zeit aufbringen kann. Allemal reicht es aber, ein paar Bausteine zu entfernen und ich freu mich schon auf August endlich mal wieder als “richtiger” Teilnehmer zu fungieren. -- Freedom Wizard 23:40, 24. Mai 2010 (CEST)

Du hast das ja auch 3x hintereinander gemacht. Irgendwann muss man ja kirre davon werden. War aber trotzdem ein sehr gutes Team, was wir abgegeben haben. Hat richtig Spaß gemacht. Danke dafür. Funkruf 00:19, 25. Mai 2010 (CEST)

Auch von mir einen großen Dank an die Schiedsrichter für ihr großes Engagement! :-) Für einen der nächsten Wettbewerbe (wo Not am Schiedsrichter ist halt ;) ) stehe ich übrigens bei Interesse auch gerne mal wieder als Schiedsrichter zur Verfügung. :) Viele Grüße --Leithian ^athrabeth _tulu 01:12, 25. Mai 2010 (CEST)

Super Arbeit von allen =) freu mich schon auf's nächste Mal. --WissensDürster 09:07, 25. Mai 2010 (CEST)

Danke auch von mir! --Gripweed 20:31, 25. Mai 2010 (CEST)

Benachrichtigungsbaustein

Hiho! Ich möchte nicht übermäßig unwillig oder ungnädig erscheinen, aber falls es bei zukünftigen Wettbewerben in Betracht gezogen werden könnte: Ich für meinen bescheiden Teil empfinde diesen Auszeichnungsbaustein als _wesentlich_ zu überdimensioniert. Geht das womöglich auch zwei Nummern kleiner (max. in dieser Größe? Sprich: Wie damals)??? -- Gruß Sir Gawain Disk. 19:29, 25. Mai 2010 (CEST)

Den ganz großen gibt's ja auch nur, wenn man es aufs Treppchen schafft (aber auch die lassen sich gewiss etwas einschrumpfen). Siehe auch: Wikipedia:WikiProjekt_Wartungsbausteine/Wettbewerb/Auszeichnung. Die Überdimensionalität soll nur die überdimensionalen Leistungen der Ausgezeichneten ausdrücken ;-) --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 20:27, 25. Mai 2010 (CEST)

Ich habe die Auszeichnungen verkleinert. Ich hoffe, es gefällt euch so. --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 18:56, 26. Mai 2010 (CEST)

Ist wahrscheinlich besser so Nikkis. Immer werden die armen Bausteine verkleinert ... Jetzt sollten sie doch auf der Disk Platz haben! -- Freedom Wizard 16:40, 28. Mai 2010 (CEST)

Ja, auch wenn es mir für die Pokale schrecklich Leid tut, sie so gestutzt zu haben. Aber den meisten scheinen sie im Kleinformat lieber zu sein. --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 16:45, 28. Mai 2010 (CEST)

Danke Nikkis, für die Änderung. Mir persönlich gefällt das verkleinerte Layout wesentlich besser.-- Gruß Sir Gawain Disk. 17:39, 29. Mai 2010 (CEST)