Wikipedia Diskussion:Was Wikipedia nicht ist/Archiv/2017

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia Diskussion:Was Wikipedia nicht ist/Archiv/2017#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Was_Wikipedia_nicht_ist/Archiv/2017#Thema_1

"Was kann eine Verletzung dieser Grundsätze zur Folge haben?" ist missverständlich

Ist die Verletzung die Folge oder der Auslöser? Ich schlage vor, die Überschrift umzuformulieren, um den Bezug klar zu machen, z. B.

1. Was kann eine Verletzung dieser Grundsätze für Folgen haben?
2. Was kann die Folge einer Verletzung dieser Grundsätze sein?
3. Was können die Folgen einer Verletzung dieser Grundsätze sein?

Gruß, --Biologos (Diskussion) 11:31, 17. Feb. 2017 (CET)

Habe jetzt Version 1 eingesetzt. --Biologos (Diskussion) 16:17, 1. Mär. 2017 (CET)

Vollzitat nichtbelegartiger Quellen

Zu Punkt 7. (Wikipedia ist keine Rohdatensammlung): In Ostgebiete des Deutschen Reiches#Gedenkstätte des Deutschen Ostens wird eine Bronzetafel im Volltext zitiert, die als gleichzeitig als Quelle und (mehr oder minder) Beleg für Trivia über die betreffende Gedenkstätte dient. Meine Wandlung des zitierten Textes in eine Fassung, in der der wesentliche Inhalt lediglich in indirekter Rede wiedergegeben wird, wurde abgelehnt mit der Begründung, dass es dafür keinen WP-stabilen Beleg gibt (ein Foto der Bronzetafel, auf das schon vorher im Quelltext verwiesen wurde, reiche nicht).

Meine Frage diesbezüglich, die sich aber allgemein auf die Anwendbarkeit der benannten Regel bezieht, lautet: Bis zu welchem Grad ist es zulässig, Beobachtungen der Umwelt im Volltext zu zitieren und einen Artikel damit auszuschmücken?

Zudem: Gibt es so etwas wie eine Regel, die besagt, dass WP keine Mirror von Primärtexten ist? Wer kann weiterhelfen? -- Gut informiert (Diskussion) 13:16, 29. Mär. 2017 (CEST)

Natürlich reicht das Foto als Beleg. Grüße --h-stt !? 20:20, 29. Mär. 2017 (CEST)

Werbung

Marcel Hirscher ist ein solches Sponsorenfoto nicht klarer Verstoß gegen das Werbeverbot hier? Haster2 (Diskussion) 07:11, 24. Nov. 2017 (CET)

Folgen

Ich habe die Überschrift des letzten Abschnittes geändert, weil... ich beim Lesen überhaupt nicht verstanden habe was dieser Abschnitt soll. Erst in der englischen Wikipedia wurde mir das klar; dort ist es wesentlich besser ausgedrückt. (nicht signierter Beitrag von Brf (Diskussion | Beiträge) 10:26, 1. Nov. 2017 (CET))

Diesen Diskussionsbeitrag habe ich zunächst überhaupt nicht verstanden, da im neuen Abschnittstitel das Wort Folgen nicht mehr enthalten ist. Erst die Recherche in der Versionsgeschichte der Diskussionsseite, des Archivs UND der Projektseite hat mich auf die richtige Spur gebracht: Die Änderung meinte den Projektseitenabschnitt:

Welche Folgen kann eine Verletzung dieser Grundsätze haben? auf:

Was passiert, wenn in einem Artikel diese Grundsätze verletzt werden?

Vielleicht geht das ja noch anderen so? Dann sollte diese Ergänzung Abhilfe schaffen. Grüße von Iva 08:13, 1. Apr. 2019 (CEST)