Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Commons-Transfer/Archiv 2010

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Commons-Transfer/Archiv 2010#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Commons-Transfer/Archiv_2010#Thema_1

Abkürzung?

Wie wär's mit {{Shortcut|WP:COMT}} → WP:COMT? Beim WP:WPDK hab ich mich mindestens einmal verschrieben, weil das WP doppelt ist. Ich hatte dann WP:DK verlinkt, was gar nicht passend war. Daher ein Vorschlag ohne "WP" (=WikiProjekt). Oder braucht man "COMT" für etwas anderes wichtigeres? Viele Grüße --Saibo (Δ) 03:09, 13. Nov. 2010 (CET)

Wenn's etwas Wichtiges gäbe, wäre der Link wohl nicht mehr rot… Von mir aus gesehen ist das OK, aber ich hätte auch mit WP:WPCT gut leben können. :-) --Leyo 03:13, 13. Nov. 2010 (CET)

Dass ich die aktuelle "Belegung" am rot-Status sehe, ist schon klar. :) Ich wollte eher in die Zukunft denken - könnte ja sein, dass absehbar ist, dass bald etwas wichtiges kommt, was diese Abkürzung unbedingt braucht. ;) Habe sie eingerichtet. Viele Grüße --Saibo (Δ) 03:28, 13. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 03:28, 13. Nov. 2010 (CET)

los geht's

Hi Leyo, ich habe mich nun ausgetobt. Auch, wenn ich dir (anscheinend ungeliebte - wieso? ;-) ) Leerzeilen hereingemogelt habe, hoffe ich, dass du so auch zufrieden bist. Bearbeitet (verlinkt und angepasst) habe ich:

• Wikipedia:Nicht commonsfähig
• Wikipedia:WikiProjekt Dateikategorisierung
• Kategorie:Datei:Commonsfähig
• Wikipedia:WikiProjekt Commons-Transfer

Achja: Der Sortierschlüssel ergibt deswegen Sinn, weil sonst alle WikiProjekte unter W einsortiert sind. ;-) Ob Wikipedia:Nicht commonsfähig auch in die Kategorie gehört, weiß ich nicht. Oder gehört sie in gar keine Kategorie? Viele Grüße --Saibo (Δ) 02:35, 13. Nov. 2010 (CET)

Ansonsten bin ich zufrieden, ja. ;-) Danke.

Ich hatte mich in meinem Kommentar auf Wikipedia:Nicht commonsfähig bezogen. Hier hatte ich den Sortierschlüssel schlicht vergessen. Vielleicht wären die Kategorien von Wikipedia:Bildrechte oder einige davon sinnvoll(er). --Leyo 02:52, 13. Nov. 2010 (CET)

Sehr schön. Ich habe nun mal alle Kats übernommen. Passt ja eigentlich. Viele Grüße --Saibo (Δ) 03:04, 13. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 16:53, 29. Nov. 2010 (CET)

Status

dunkel: lokale Dateien, rot: gesichtet

Es werden weniger Dateien! Keine Angst, die Arbeit geht uns nicht aus. Man beachte die Achsenbeschriftung. Könnte eine Arbeitslosenstatistik der Bundesregierung sein. Matthias 21:19, 14. Nov. 2010 (CET)

Du hast meine schnell-Visualisierung ausgegraben! Gut! Die Bemerkung bzgl. der Achsen war hoffentlich positiv gemeint! ;-) Oder meinstest du: traue nur den Statistiken, die du selbst gefälscht hast? :P

Übrigens wollte ireas vielleicht versuchen sowas auf dem toolserver automatisch zu erstellen. Viele Grüße --Saibo (Δ) 02:03, 15. Nov. 2010 (CET)

→ Hier (ganz unten) ist nun etwas automatisches und aktuelles: http://toolserver.org/~dapete/valstat/gnuplot/dewiki.html Vielen Dank an dapete! --Saibo (Δ) 20:21, 13. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 20:21, 13. Dez. 2010 (CET)

Vorlage:Commonsfähig automatisch an geeignete Lizenzvorlagen heften

Hallo, ich schlage vor Vorlage:Commonsfähig automatisch an die Lizenzvorlagen zu heften, die in der Tabelle auf dieser Projektseite gelistet werden. Dann kann man mit einem Klick verschieben und mehr Leute werden dazu animiert mitzumachen bzw. gar nicht erst hier lokal hochzuladen. Da die Lizenzvorlagen wahrscheinlich größtenteils geschützt sind, muss ein Admin ran. Gruß Matthias 15:00, 21. Nov. 2010 (CET)

Nee, nee. Lies nochmal den Abschnitt Was. :) Viele Grüße --Saibo (Δ) 16:01, 21. Nov. 2010 (CET)

Nun sei doch nicht still, da bekomme ich ja ein schlechtes Gewissen. :)

Selbst bei {{Bild-PD-alt}} könnte es Probleme z.B. durch fehlende FOP im Aufnahmeland geben. Beispiel: Foto des Atomiums von 1937 verstorbenem Fotograf. In dewp mit {{Schutzlandprinzip}} und {{Panoramafreiheit}} möglich. Die Vorlage:Schutzlandprinzip (mit NoCommons integriert) ist aber ja nur (geschätzt - 373 Einbindungen) in einer kleinen Minderheit der Bilder, wo sie nötig wäre, gesetzt. Das Beispielfoto dürfte nicht auf Commons, trägt hier aber PD-alt.

Nun, zugegebenermaßen so ein Fall ziemlich selten vorkommen. Aber durch die Bank weg commonsfähig sind also auch nicht die PD-alt-Bilder.

In irgendeiner Wikipedia habe ich solche Commonsverschiebeaufforderungen auch schonmal gesehen. Die Frage ist, wie es sich auswirkt.

Idee:

Wie wäre es, wenn wir die Vorlage:wahrscheinlich commonsfähig an die Lizenzen heften.

Vorlage:wahrscheinlich commonsfähig müsste dann eine Vorlage:wahrscheinlich commonsfähig, NOnoCommons nur dann zeigen, wenn die Datei nicht gleichzeitig schon in der Kategorie:Datei:NoCommons ist. Geht das mit Vorlagenprogrammierung?

Vorlage:wahrscheinlich commonsfähig, NOnoCommons könnte dann einen Text ähnlich wie die Vorlage:commonsfähig haben, aber zusätzlich noch darum bitten auf Ausschlussgründe, wie in WP:NCF aufgeführt zu prüfen.

Viele Grüße --Saibo (Δ) 03:14, 22. Nov. 2010 (CET)

Ich wäre für eine Vorlage, die Ausschlusskriterien nach WP:NCF aufführt und sich selbst ausblendet, wenn Vorlage:NoCommons oder eben die Kategorie auftaucht. Matthias 14:06, 22. Nov. 2010 (CET)

Ich befürchte, dass das nicht geht: Eine Vorlage sieht nicht was „aussen“ ist, mit Ausnahme von Namensraum, Seitentitel und Ähnlichem. --Leyo 14:10, 22. Nov. 2010 (CET)

Dann vielleicht ein zusätzlicher Parameter {{GFDL|Transfer=NoCommons}} zum manuellen Ausblenden. Ist ja eher die Ausnahme und könnte dann in einem Rutsch beim Kategorisieren erfolgen. Gruß Matthias 14:34, 22. Nov. 2010 (CET)

Das ist natürlich blöd, wenn man nicht per Vorlagenprogrammierung abfragen kann, in welchen Kategorien eine Seite ist. Schon befürchtet.

Dann verlagern wir also die ganze Prüfarbeit auf unsere unbedarften Nutzer. Hmm...

Mal was gebastelt, was an die grundsätzlich fähigen Vorlagen angeheftet werden könnte: Benutzer:Saibo/Vorlage-eventuell commonsfähig. Mit Benutzer:Saibo/Bild-GFDL und Benutzer:Saibo/Datei:Turm am Thurn-und-Taxis-Platz 2010-02-08.jpg getestet. Ich bekomme es nur nicht mit einem benannten Parameter (z.B. {{...GFDL|nocommons}}) hin. Spielt ruhig an allen drei Seiten rum, wenn ihr wollt. Viele Grüße --Saibo (Δ) 22:44, 22. Nov. 2010 (CET)

Ich habe versucht, es wie gewünscht hinzukriegen. Vielleicht habe ich dich aber auch falsch verstanden. --Leyo 23:00, 22. Nov. 2010 (CET)

Danke - ich habe noch einen "true"-Fall eingebaut - so meinte ich es. Komisch, dass es mit dem einfachen if nicht geht. So, wie ich ich Hilfe:Vorlagenprogrammierung#Funktion_if verstehe, müsste es nämlich gehen. Das blöde ist nur, dass dann, wenn man nocommons als Parameter setzt, die NoCommons-Vorlage doppelt auf der Dateiseite (wie in meinem Beispiel) steht.

Achja, bevor wir das live schalten sollten, was wir nicht allzu bald machen sollten (damit wir erstmal fertig überlegen können), muss natürlich WP:NCF auf Vordermann gebracht werden. Viele Grüße --Saibo (Δ) 13:39, 23. Nov. 2010 (CET)

Die Vorlage sollte auch gleich in Datei:Commonsfähig einsortieren, damit wir einen besseren Überblick haben wie viel noch zu tun ist. Matthias 21:53, 23. Nov. 2010 (CET)

In meinem aktuellen Vorschlag sortiert sie in Kategorie:Datei:Eventuell commonsfähig ein. Das ist sinnvoll, denn diese Dateien sind ja eben nur eventuell commonsfähig. Viele Grüße --Saibo (Δ) 00:21, 24. Nov. 2010 (CET)

Ich glaube fr:Template:GFDL macht das auch so (kann kein französisch) Matthias 20:35, 26. Nov. 2010 (CET)

Exakt, jetzt weiß ich auch wieder, in welcher WP, ich das schon mal gesehen habe. Auch die CC-Lizenzen haben den Baustein - beispielsweise fr:Modèle:CC-BY-SA-3.0.

Hier die grobe Übersetzung (Dank geht an fr:User:Otourly für Hilfe bei der Übersetzung) des französischen Bausteins: „Nachdem die Gültigkeit der Lizenz überprüft wurde, sollte diese freie Datei nach Wikimedia Commons übertragen werden. Du kannst den Commonshelper (oder die neue Version - CH2) benutzen. Anschließend setze nowCommons.“ Viele Grüße --Saibo (Δ) 23:03, 26. Nov. 2010 (CET)

automatischer Commons-Hinweis

Hallo, ich habe unter Wikipedia:Bots/Anfragen#Hinweis Commons für Hochlader einen Auftrag ausgeschrieben, damit dieses Projekt auch irgendwann ein Ende hat. Matthias 19:46, 23. Nov. 2010 (CET)

Da du direkt den Botauftrag ausgeschrieben hast, dann eben meine Antwort dort. Eine vorherige Diskussion hier hätte ich sinnvoller gefunden. Viele Grüße --Saibo (Δ) 20:13, 23. Nov. 2010 (CET)

Hab es nochmal zurück hierher kopiert, damit wir den Vorschlag erst ausdiskutieren. Wollte nicht unhöflich vorpreschen. Matthias 17:51, 24. Nov. 2010 (CET)

---

„Wäre es möglich Wikipedianer, die hier lokal Bilder hochladen, die in Kategorie:Datei:Commonsfähig oder einer ihrer Unterkategorien landen automatisch mit Vorlage:Hinweis Commons auf ihrer Benutzerdiskussionsseite zu benachrichtigen? Ich beteilige mich nämlich an dem Wikipedia:WikiProjekt Commons-Transfer und wenn die Leute weiterhin hier nur hochladen und wir hinterher halbautomatisch verschieben müssen, ist das eine frustrierende Sisyphosarbeit. Gruß Matthias 13:06, 21. Nov. 2010 (CET)

Nimm uns doch nicht die Arbeit weg! ;)

Nein, im Ernst: ich bin davon nicht so überzeugt. Wenn man Uploadern die größere Mengen von Bildern hochladen, persönlich einen Hinweis auf die Disk klebt finde ich das sinnvoller. Mit einer Botnachricht sind sie vielleicht genervt von Botspam. Außerdem finde ich es bei Anfängern nicht sinnvoll, die gerade dabei sind das dewp-Hochlade-Formular zu verstehen und zig DÜP-Hinweise auf ihrer Disk haben, sie dazu aufzufordern. Denn das ist wahrscheinlich ein Überfordern.

Die Vorlage kannst du nicht für einen Bot verwenden, denn an den Bot kann sich der angeschriebene nicht bei Fragen wenden. Müsste vielleicht auf Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Commons-Transfer/Commons-bitte-Fragen angepasst werden.

Viele Grüße --Saibo (Δ) 20:09, 23. Nov. 2010 (CET)

Bei Commons gibts keine DÜP-Bürokratie und commons:Commons:Hochladen ist sehr viel leichter zu verstehen als unser rustikales Spezial:Hochladen. Ein Argument mehr auf Commons hinzuweisen. Alternativ könnte man auch mein Wikipedia:Hochladen in der Werkzeugleiste verlinken, aber das wurde schon mal abgelehnt, weil Commons ja so international und groß sei. Matthias 20:46, 23. Nov. 2010 (CET)

DÜP-Bürokratie?! Verstehe ich nun nicht, was du nun mit der DÜP hast - und vor allem was an ihr schlecht sein soll. Dir ist aber ja wohl hoffentlich klar, dass auch ich möglichst keine lokalen Uploads haben möchte.

Dass man nicht Spezial:Hochladen in der Toolbox verlinken sollte, sehe ich auch so. Man könnte es für die erfahrenen User ja per Einstellungen/Helferlein wieder aktivieren, damit nicht immer der Umweg über WP:hochladen gegangen werden muss, wenn der erfahrene User eh schon weiß, dass er lokal hochladen muss.

Ich meine auch nicht, dass Anfänger nicht direkt auf Commons hochladen sollten. Nur, wenn sie sich gerade halbwegs ins lokale Hochladen eingearbeitet haben, sollte man nicht direkt hergehen und sie überfordern nun noch sich durchs Bildertutorial zu hangeln.

Verschiebe die Diskussion doch bitte nach WD:COMT, dann brauchen wir die Botler nicht zu belästigen. ;) Viele Grüße --Saibo (Δ) 22:39, 23. Nov. 2010 (CET)

Stimmt, auf commons gibt es keine DÜP - da wird Löschantrag gestellt, und der Benutzer maximal auf der eigenen Disk darüber informiert. Und wenn nix kommt: Hinfort mit dem Bild. Ist ja SO viel besser.... ;) --Guandalug 00:29, 24. Nov. 2010 (CET)“

Es gibt, commons:Template:nsd, commons:Template:nld, commons:Template:npd, commons:Template:copyvio und das Java-Script aus der Toolbox setzt automatisch einen Baustein auf der Benutzerseite. Ich finde es technisch sogar etwas raffinierter gelöst mit Unterseiten für einzelne Diskussionen und ohne Bots: MediaWiki selbst schickt Benachrichtigungs-eMails. Worauf ich hinaus möchte: dort gibt es auch ähnliche Mechanismen. Hört auf über Commons zu meckern :) Gruß Matthias 22:06, 24. Nov. 2010 (CET)

Falls du es nicht gemerkt hast, aber es hat keiner über Commons gemeckert - nur du hast über DÜP gemeckert. :P

Zu deiner Bot-Idee, ich kann mich nicht so ganz mit anfreunden. Was denkst du denn über meine geäußerten Bedenken?

In Wikipedia_Diskussion:Dateiüberprüfung#Upload-Funktion_einschr.C3.A4nken übrigens eine ähnliche Diskussion ("Commons, Commons, Commons!").

@Guandalug zu "Hinfort mit dem Bild" siehe meine Antwort in der Paralleldisk. Viele Grüße --Saibo (Δ) 00:27, 26. Nov. 2010 (CET) (editiert - nun ein Abschnitt tiefer --Saibo (Δ) 16:48, 29. Nov. 2010 (CET))

Mitarbeiterliste?

Was meint ihr, soll (unten) auf der Projektseite eine Liste der Mitarbeiter ergänzt werden oder ist das unwichtig? --Leyo 21:15, 14. Nov. 2010 (CET)

Hmm... ne Liste kommt halt evtl.(!) so ein bisschen "geschlossene Gesellschaft" rüber. Bin mir unsicher, was besser ist. Viele Grüße --Saibo (Δ) 02:05, 15. Nov. 2010 (CET)

Man könnte es so formulieren, so dass klar wird, dass jeder zur Mitarbeit eingeladen ist. --Leyo 11:38, 7. Jan. 2011 (CET)

Ja, gern. Vielleicht so?

Diese Benutzer helfen schon hier mit: blafooo, foobar, ...
Mache dich mit den Regeln vertraut, frage auf der Diskussionsseite bei Unklarheiten/Unsicherheiten und hilf auch du mit!

Viele Grüße --Saibo (Δ) 02:47, 8. Jan. 2011 (CET)

Ich hab's mal so umgesetzt. --Leyo 15:59, 24. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 16:27, 24. Jan. 2011 (CET)

automatischer Commons-Hinweis

Hallo, ich habe unter Wikipedia:Bots/Anfragen#Hinweis Commons für Hochlader einen Auftrag ausgeschrieben, damit dieses Projekt auch irgendwann ein Ende hat. Matthias 19:46, 23. Nov. 2010 (CET)

Da du direkt den Botauftrag ausgeschrieben hast, dann eben meine Antwort dort. Eine vorherige Diskussion hier hätte ich sinnvoller gefunden. Viele Grüße --Saibo (Δ) 20:13, 23. Nov. 2010 (CET)

Hab es nochmal zurück hierher kopiert, damit wir den Vorschlag erst ausdiskutieren. Wollte nicht unhöflich vorpreschen. Matthias 17:51, 24. Nov. 2010 (CET)

---

„Wäre es möglich Wikipedianer, die hier lokal Bilder hochladen, die in Kategorie:Datei:Commonsfähig oder einer ihrer Unterkategorien landen automatisch mit Vorlage:Hinweis Commons auf ihrer Benutzerdiskussionsseite zu benachrichtigen? Ich beteilige mich nämlich an dem Wikipedia:WikiProjekt Commons-Transfer und wenn die Leute weiterhin hier nur hochladen und wir hinterher halbautomatisch verschieben müssen, ist das eine frustrierende Sisyphosarbeit. Gruß Matthias 13:06, 21. Nov. 2010 (CET)

Nimm uns doch nicht die Arbeit weg! ;)

Nein, im Ernst: ich bin davon nicht so überzeugt. Wenn man Uploadern die größere Mengen von Bildern hochladen, persönlich einen Hinweis auf die Disk klebt finde ich das sinnvoller. Mit einer Botnachricht sind sie vielleicht genervt von Botspam. Außerdem finde ich es bei Anfängern nicht sinnvoll, die gerade dabei sind das dewp-Hochlade-Formular zu verstehen und zig DÜP-Hinweise auf ihrer Disk haben, sie dazu aufzufordern. Denn das ist wahrscheinlich ein Überfordern.

Die Vorlage kannst du nicht für einen Bot verwenden, denn an den Bot kann sich der angeschriebene nicht bei Fragen wenden. Müsste vielleicht auf Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Commons-Transfer/Commons-bitte-Fragen angepasst werden.

Viele Grüße --Saibo (Δ) 20:09, 23. Nov. 2010 (CET)

Bei Commons gibts keine DÜP-Bürokratie und commons:Commons:Hochladen ist sehr viel leichter zu verstehen als unser rustikales Spezial:Hochladen. Ein Argument mehr auf Commons hinzuweisen. Alternativ könnte man auch mein Wikipedia:Hochladen in der Werkzeugleiste verlinken, aber das wurde schon mal abgelehnt, weil Commons ja so international und groß sei. Matthias 20:46, 23. Nov. 2010 (CET)

DÜP-Bürokratie?! Verstehe ich nun nicht, was du nun mit der DÜP hast - und vor allem was an ihr schlecht sein soll. Dir ist aber ja wohl hoffentlich klar, dass auch ich möglichst keine lokalen Uploads haben möchte.

Dass man nicht Spezial:Hochladen in der Toolbox verlinken sollte, sehe ich auch so. Man könnte es für die erfahrenen User ja per Einstellungen/Helferlein wieder aktivieren, damit nicht immer der Umweg über WP:hochladen gegangen werden muss, wenn der erfahrene User eh schon weiß, dass er lokal hochladen muss.

Ich meine auch nicht, dass Anfänger nicht direkt auf Commons hochladen sollten. Nur, wenn sie sich gerade halbwegs ins lokale Hochladen eingearbeitet haben, sollte man nicht direkt hergehen und sie überfordern nun noch sich durchs Bildertutorial zu hangeln.

Verschiebe die Diskussion doch bitte nach WD:COMT, dann brauchen wir die Botler nicht zu belästigen. ;) Viele Grüße --Saibo (Δ) 22:39, 23. Nov. 2010 (CET)

Stimmt, auf commons gibt es keine DÜP - da wird Löschantrag gestellt, und der Benutzer maximal auf der eigenen Disk darüber informiert. Und wenn nix kommt: Hinfort mit dem Bild. Ist ja SO viel besser.... ;) --Guandalug 00:29, 24. Nov. 2010 (CET)“

Es gibt, commons:Template:nsd, commons:Template:nld, commons:Template:npd, commons:Template:copyvio und das Java-Script aus der Toolbox setzt automatisch einen Baustein auf der Benutzerseite. Ich finde es technisch sogar etwas raffinierter gelöst mit Unterseiten für einzelne Diskussionen und ohne Bots: MediaWiki selbst schickt Benachrichtigungs-eMails. Worauf ich hinaus möchte: dort gibt es auch ähnliche Mechanismen. Hört auf über Commons zu meckern :) Gruß Matthias 22:06, 24. Nov. 2010 (CET)

Falls du es nicht gemerkt hast, aber es hat keiner über Commons gemeckert - nur du hast über DÜP gemeckert. :P

Zu deiner Bot-Idee, ich kann mich nicht so ganz mit anfreunden. Was denkst du denn über meine geäußerten Bedenken?

In Wikipedia_Diskussion:Dateiüberprüfung#Upload-Funktion_einschr.C3.A4nken übrigens eine ähnliche Diskussion ("Commons, Commons, Commons!").

@Guandalug zu "Hinfort mit dem Bild" siehe meine Antwort in der Paralleldisk. Viele Grüße --Saibo (Δ) 00:27, 26. Nov. 2010 (CET) (editiert - nun ein Abschnitt tiefer --Saibo (Δ) 16:48, 29. Nov. 2010 (CET))

Siehe auch die in #Mass transfer own work images erzeugte und erwähnte Liste Benutzer:Saibo/Lokale Uploader lastMonth. Hier kam keinerlei Zustimmung zu dem Botvorschlag, wenn ich das recht sehe. Lass es uns manuell machen - bzw. lieber ein x-tes Mal die Diskussion anstoßen/fortzuführen den UPloadlink hier links zu verbessern (→ WP:Hochladen). Erl.? Viele Grüße --Saibo (Δ) 19:37, 5. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 19:37, 5. Aug. 2011 (CEST)