Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Computerspiel/Archiv/2009/2

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Computerspiel/Archiv/2009/2#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Computerspiel/Archiv/2009/2#Thema_1

LA readmore.de

Hallo zusammen, einen halben Tag lang hat sich ein Eintrag zu readmore.de gehalten, dann wurde aus der normalen Löschdiskussion heraus ein Schnelllöschantrag gestellt. Die Relevanz finde ich zwar grenzwertig, auf alle Fälle aber nicht eindeutig irrelevant. Daher habe ich in der Löschdiskussion um Wiederherstellung und 7 Tage zu einer ordentlichen Diskussion gebeten. Nun hätte ich gerne die Ansicht von ein paar Experten gehört ;-) Sei es eher Löschen oder eher Behalten, eure Meinungen würden mich interessieren. Bitte hier entlang: Wikipedia:Löschkandidaten/1. April 2009#Readmore.de (SLA). -- X-'Weinzar 13:39, 2. Apr. 2009 (CEST)

Korrekter Link nach Wiederherstellung Wikipedia:Löschkandidaten/1._April_2009#Readmore.de oder über Readmore.de Ich bin kein eSport-Profi, aber ich sehe eher bei der Reichweite und der Erscheinungsweise weniger Relevanz. Ohne Beleg der größten Seite sowieso. --Kungfuman 20:30, 2. Apr. 2009 (CEST)

DTM Race Driver 3 Create and Race

Hallo! Unter meiner Baustelle habe ich den oben genannten Artikel verfasst. Die DTM Race Driver Vorlage umfasst diesen Ableger allerdings nicht. Wäre es möglich das zu ändern (oder geschieht das automatisch, ich bin in der Wikipedia noch recht unerfahren)??? Ansonsten wäre ein kleines Feedback auch nicht schlecht! --Nicihamster 22:39, 3. Apr. 2009 (CEST)

Nein, es geschieht nicht automatisch. Wenn du mit deinem Artikel fertig bist und es in den Artikelnamensraum verschoben hast, musst du es in der Vorlage noch eintragen. --Grim.fandango 00:06, 4. Apr. 2009 (CEST)

Sollte man das nicht besser bei DTM Race Driver 3 gemäß der Sammelartikelregel einarbeiten? Es ist doch Teil des Teils der Serie. Die Systembesonderheiten (Touchscreen und WiFi) rechtfertigen IMHO kein eigenes Lemma. Ggf. redir, das Lemma ist evtl auch falsch (: und &) --Kungfuman 19:43, 4. Apr. 2009 (CEST)

RK für Spieleentwickler

Spieleentwickler als Verlage oder Spieleautoren ansehen Bisjetzt gab es noch nicht viele Wortmeldungen zu dem Thema. Elvis untot 17:42, 13. Apr. 2009 (CEST)

Soldat (Computerspiel)

Vieleicht könnte mal jemand mit erfahrung bei Computerspielartikel, den oben genannten Artikel vornehmen. Ich find teilweise hört sich das ganze mehr wie eine Anleitung an als ein wikipediaartikel. Im prizip reicht ja z.B. das es ja mods für das Spiel gibt. Ist es aber sinnvoll in Wikipedia zu erklären was man genau machen muss um die zum laufen zu bekommen? --Calle Cool 13:40, 11. Apr. 2009 (CEST)

Ich glaub, das ist eher ein Löschkandidat, schon allein wegen der Relevanz. --Grim.fandango 23:53, 11. Apr. 2009 (CEST)

Ja, diese 16-Interwiki-Werbeaktion sollte schnellstens unterbunden werden.--80.145.57.222 02:01, 12. Apr. 2009 (CEST)

Das Spiel schein international weit verbreitet zu sein. Das Forum ist aktuell und es gibt allein dort 10.000 Mitglieder. Das Spiel ist 7 Jahre alt und vorher möglicherweise noch relevanter. MobyGames-Eintrag gibts auch. Also Relevanz wahscheinschlich vorhanden, sollte aber noch dargelegt werden. Die Artikelqualität ist natürlich eine andere Sache. Ein langjähriger Artikel halt. --Kungfuman 08:35, 14. Apr. 2009 (CEST)

Relevanz hat der Artikel auf jedenfall. Allein schon wenn man Sieht wie gut die Server gefüllt sind, bzw wieviel es gibt. Auch die Große Community spricht dafür. Aber die Artikelqualität ist schlecht. Das meinte ich auch. Was haltet Ihr davon den Abschnitt "Taunts" komplett rauszunehmen, sowie "Mapping" (was es in anderen Spiele auch gibt) so auch "Modding" (hört sich eher wie aus einem Soldatnewsletter an) --Calle Cool 00:53, 28. Apr. 2009 (CEST)

Da brauchst du erst gar nicht zu fragen. Auch der Abschnitt Waffen ist überflüssig. Am Besten stattdessen mal Handlung/Gameplay für Außenstehende erklären. --Grim.fandango 22:52, 28. Apr. 2009 (CEST)

Ich habe mal etwas gekürzt und nur wenige Beispiele zur Erklärung stehen gelassen. Aber am besten fängt man nochmal ganz von vorne an. Auch oben ist das zu listenhaft. Dass es verschiedene primäre und sekundäre Waffen gibt ist schon wichtig, aber man sollte die nicht alle nur stichwortartig auflisten. Tastenkürzel kann man auch erwähnen, gehören ja offenbar zum Gameplay. Dieses muss natürlich noch vervollständigt werden (siehe en). --Kungfuman 10:51, 29. Apr. 2009 (CEST)

RKs für Online-Spiele

Wir sollen vielleicht über ein paar Kriterien gedanken machen, da die Anzahl der "Artikelversuche" hierzu aus meiner Sicht steigt. In den letzten Diskussionen über RKs ist dieser Punkte untergeganen, wenn ich mich richtig erinnere. --Grim.fandango 22:08, 24. Mai 2009 (CEST)

Geht es um Browserspiele (oder MMOGs/MMORPGS, oder Flash-Spiele, oder Spiele von Online-Vertriebsplattformen, oder was)? Zu Browserspielen wurden eigentlich schon alles durchgekaut, zB Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Computerspiel/Archiv9#Browsergames ff. Damals waren sogar wesentlich mehr Leute im Projekt dabei. Ich glaube, es macht wenig Sinn, alle Argumente zu wiederholen, zumal es ohnehin immer Einzelfallentscheidungen sind und es kaum verwertbare aktuelle Statistiken über Nutzerzahlen gibt. Relevanzbelege sollte der Autor liefern; eindeutige Fälle werden ohnehin gelöscht. --Kungfuman 11:01, 26. Mai 2009 (CEST)

Sowohl Browserspiele und MMOGs. Die letzte Diskussion ist über 2 Jahre alt und iirc hatten wir damals gar keine RKs und auch die "Stimmung" bzw. "Grosswetterlage" war anders.

Man könnte ja mal mit den Grundlagen anfangen: Woher erfährt man etwas über neue Online-Games? --Grim.fandango 21:56, 26. Mai 2009 (CEST)

Ich kenne mich da auch wenig aus. Über dmoz aus unserem Artikel gibts zB [1] --Kungfuman 18:51, 27. Mai 2009 (CEST)

Projekt KEEP

Meint ihr das dieses Projekte eine Relevanz für einen eigenen Artikel hat? http://winfuture.de/news,47415.html --Calle Cool 21:33, 26. Mai 2009 (CEST)

Ich finde es interessant genug. Leider hilft Wikipedia:Relevanzkriterien#Forschungsprojekte nicht weiter. --Grim.fandango 22:58, 26. Mai 2009 (CEST)

Der ORF findet es jedenfalls relevant: http://futurezone.orf.at/stories/1603627/

Keeping Emulation Environments Portable (KEEP) hat ein Gesamtbudget von 4,02 Millionen Euro

Neben den drei Nationalbibliotheken von Frankreich, Deutschland und den Niederlanden ist auch das Computerspielemuseum Berlin als Content-Provider und Berater an dem Projekt beteiligt.

ich denke schon, dass das eine gewisse Relevanz besitz, wenn sich sogar die sonst so stocksteifen Bibliotheken beteiligen --suit 10:22, 27. Mai 2009 (CEST)

Ok- Super. Dann werde ich da einen Artikel erstellen. Was wäre hier das richtige Lemma? --Calle Cool 12:12, 27. Mai 2009 (CEST)

Vielleicht Projekt Keep (NK) oder Keep (Forschungsprojekt) oder ausgeschrieben Keeping Emulation Environments Portable? Und BKL2 in Keep. Relevanz würde ich auch zugestehen. Es gibt neben den Fördergeldern auch Berichterstattungen. Allerdings könnte das Argument Glaskugel kommen. Ist denn schon genaueres bekannt? Zudem gibts dort die Urheberrechtsproblematik. --Kungfuman 18:56, 27. Mai 2009 (CEST)

Ich hab jetzt mal einen Anfang geschaffen. Ist natürlich noch total Ausbaufähig. Aber es ist schon definitv mehr als in der Englischen Wikipedia steht ;-) --Calle Cool 14:18, 29. Mai 2009 (CEST)

ich habs nach Keeping Emulation Environments Portable verschoben, analog zur englischsprachigen Wikipedia --suit 14:22, 29. Mai 2009 (CEST)

Wikipedia:Wikipedia-Sixdays

Ich habe vor zwei Tagen den Wikipedia:Wikipedia-Sixdays ins Leben gerufen. Was der Wikipedia-Sixdays ist findet man dort auf der Seite. Es findet ein Abstimmungszeitraum vom 11. Juni, 00:00:00 Uhr bis 14. Juni, 23:59:59 Uhr. statt. -- Auto1234 10:47, 31. Mai 2009 (CEST)

Hoffentlich bringt dies was. Kritik gibts ja schon auf der Disk. Ich persönlich werde sicherlich nicht mehr Zeit haben, deswegen zusätzliche Artikel zu schreiben. --Kungfuman 17:42, 1. Jun. 2009 (CEST)

MB

Folgendes MB ist (früher als ich gedacht habe) gestartet: Wikipedia:Meinungsbilder/Überprüfbarkeit als Grundprinzip --Grim.fandango 16:39, 17. Jun. 2009 (CEST)

Bildrechte / Graffitis u.a.

Ich fand durch Zufall auf commons das Image Casebook [2]. Demzufolge sind zB Fotos von Graffitis und "Murals" von geschützten Motiven trotz Panormafreiheit nicht gestattet. Von Ländern ohne Panoramafreiheit (Comicwände in Belgien) war dies schon länger bekannt. Auch interessant die Regel De Minimis [3] (Beiwerk), wonach nur geringe Bildbestandteile von geschützten Motiven erlaubt sind (zB Bildschirme, Verpackungen usw) Brettspiele u.ä. dürfen auch nicht komplett abgebildet werden, sondern höchstens auszugsweise oder im Spielgeschehen. Cosplayer sind noch umstritten, aber je nach Kostüm auch nicht erlaubt. Die Frage mit den Bildschirmen hatte ich mir seit Jahren gestellt. Es kommt also doch auf die Entfernung an (Beiwerk) bzw was der Fotograf damit zeigen will. --Kungfuman 10:32, 25. Jun. 2009 (CEST)

Wobei dort auch steht dass Mike Godwin, Rechtsberater der Foundation, Cosplay bzw. generell Bilder von Kostüm tragenden Menschen uneingeschränkt als erlaubt ansieht. --Mps 11:23, 25. Jun. 2009 (CEST)

Berliner Computerspielemuseum

Bin ich zu dum zum suchen, oder gibt es in der Wikipedia über dieses Musem noch keinen Beitrag/Erwähnung?!? --Calle Cool 22:01, 29. Mai 2009 (CEST)

Da scheint es in der Tat keinen Artikel zu geben. Relevanz ist ja gegeben. Das Lemma wäre wohl nach eigener Schreibweise Computerspiele Museum Berlin. Kann gerne erstellt werden. --Kungfuman 17:34, 1. Jun. 2009 (CEST)

Das sollte man dann doch lieber an die deutsche Rechtschreibung angleichen.--141.84.69.20 22:09, 1. Jun. 2009 (CEST)

Kann man drüber streiten. IMHO ist der offizielle Name besser. Einen redir brauchen wir so oder so. Möglich wäre zB auch Computerspielemuseum Berlin, Berliner Computerspielemuseum, Computerspiele-Museum Berlin u.ä. --Kungfuman 16:13, 2. Jun. 2009 (CEST)

Ich habe nun gemäß dem Impressum Das Lemma Das Computerspiele Museum gewählt und eine erste Kurzversion erstellt. --Calle Cool 00:17, 23. Jul. 2009 (CEST)