Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Frauen in Gesellschaftsbereichen/Frauen in der Darstellenden Kunst

Die Absicht ist gut. Aber ich würde einmal von der vorhandenen Gender-Literatur ausgehen, sonst wird es nur eine sehr unvollständige Liste. Wenn mir etwas einfällt, trage ich es ein. Gruß --Summ 10:19, 15. Okt. 2010 (CEST)

Auswahlkriterien

Ich würde mich gern beteiligen, bin mir aber noch unklar, wonach genau ausgewählt werden soll und wie differenziert die Kategorien angedacht sind. Bei Schauspielerinnen bspw. kann ich mir kaum vorstellen, die 3 (oder auch 5, 8, 13) „wichtigsten“ festzulegen. Evtl. wären noch Unterkategorien möglich, aber das wird auch wieder schnell unübersichtlich (etwa Einteilung nach Stilen in der Malerei oder nach Instrumenten in der Musik).

Oder geht es nur darum, drei exemplarische Vertreterinnen herauszugreifen und dabei in Kauf zu nehmen, dass andere wichtige (möglicherweise wegweisende) Vertreterinnen verloren gehen? --Amilamia 18:16, 28. Apr. 2011 (CEST)

@Amilamia: Enzyklopädie ist immer Auswahl. Der Vorteil von Wikipedia: Die Auswahl kann immer verändert werden, und hoffentlich zum Besseren. „Exemplarisch” ist tiefergehend als „die Wichtigsten”. Es gibt Künstlerinnen, die mehrere Kategorien vereinigen: Exemplarisch, „wichtig”, wegweisend, und zum Thema Frauen in der darstellenden Kunst künstlerisch engagiert.

Siehe: Im Artikel Frauen in der (bildenden) Kunst gibt es viele Frauen mit entsprechenden Merkmalen. Am Werk, an der Biografie, oder an Äußerungen ist oft erkennbar, dass die Künstlerin sich mit der Rolle von Künstlerinnen in der Gesellschaft auseinandergesetzt hat. Nicht unbedingt bewußt - es sind auch Frauen dabei, die einfach durch ihre Werke oder durch ihr Verhalten Änderungen in der Kunst und im Kunstbetrieb hervorriefen. Aber erst mit diesem erkennbaren Rückbezug der Künstlerinnen auf das Thema wird der Artikel interessant. „Frauen in der Darstellenden Kunst” kann unter anderem auch als ein Artikel über Frauen im Beruf „Darstellende Künstlerin” aufgefaßt werden. Ohne solche Ansprüche zu stellen, wird der Artikel in Beliebigkeit versinken. Aber die Ansprüche müssen die AutorInnen selbst stellen, und sie sollen dabei garnicht alle dem gleichen Gesichtspunkt folgen. Es gibt auch Künstlerinnen, die sich mit der Rolle der Künstlerin in der Gesellschaft selbst nicht auseinandergesetzt haben, deren Erwähnung im Artikel aber trotzdem Sinn macht. Ich habe keine Ahnung, wieweit nach Schauspielerin, Tänzerin usw. gegliedert werden muß. Das muß sich aus dem Material ergeben. Wenn ich mir vorstelle, es wie bei Frauen in der Kunst als eine historische Entwicklung zu gestalten, kann ich mir vorstellen, dass einer Aufspaltungin Frauen im Schauspiel, Frauen im Tanz, Frauen in der Oper, usw. angemessen sein könnte. Dazu muß es aber erstmal viele gute AutorInnen gben, die solche Ansätze nicht so konservativ verdrehen, dass es im Sande verläuft.

Es gibt kein Schema F, sondern jede Künstlerin muß im Vergleich zu anderen überlegt werden. Und dann kristallisiert sich langsam heraus, was denn „exemplarisch” für den Artikel und für verschiedene historische Zeiten bedeuten könnte. Je überzeugender exemplarisch die Künstlerinnen dann beim Lesen des Artikels wirken, und je kompakter der Artikel sein kann, desto besser wird es für Alle sein - Weil der Artikel dann Interesse für das Thema weckt, und einen Einstieg bietet, sich die Einzelartikel der Künstlerinnen durchzulesen. Es kann deshalb vorkommen, dass eine Künstlerin wieder rausgenommen wird, weil eine andere für den Kontext des Artikels exemplarischer ist.

Die bisherige Erfahrung mit diesen Artikeln und den AutorInnen: Versuche werden wohlwollend begleitet. Also trau Dich. Es müssen erstmal mehr Beiträge aus verschiedenen Blickwinkeln in den Artikel. --fluss 22:44, 30. Apr. 2011 (CEST)