Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Georeferenzierung/Archiv/Neue Koordinatenvorlage/Meinungsbild

Eine Frage der Ankündigung

Sollte dieses MB (wie andere auch) nicht auch unter Vorlage:Beteiligen angekündigt werden, oder ist das hier ein Heimspiel für die Georeferenzierung? Da ich mir nicht sicher bin, ob es sich um Absicht oder Versehen handelt, hab ich es erst mal unterlassen. --Herzi Pinki 03:06, 2. Jan. 2008 (CET)

Stefan und Kolossos hatten beide nur ein "kleines" MB auf WP:GEO gefordert. Georeferenzierung ist ein Projekt das jedem offen steht. Ich denke es sind alle Interessierten angesprochen. Durch eine grosse Beteiligung wird die qualitative Aussage eines MB nicht unbedingt besser. -- visi-on 10:11, 2. Jan. 2008 (CET)

Dann kann aber niemand mehr sagen, dass er nicht gefragt worden ist. Wenn hier außerdem jemand anfängt per Bot 50.000 Artikel zu ändern, kriegt er (erfahrungsgemäß) einen drauf. Das sollten schon mehr als eine handvoll Leute absegnen. --Euku B ¿ 13:30, 2. Jan. 2008 (CET)

Da sich weder an der äußeren Optik noch an den Inhalten etwas ändern wird, halte ich ein kleines Meinungsbild für ausreichend. Siehe Umstellung der Taxoboxen. Da ein gewisser Bekanntheitsgrad jedoch nicht schlecht ist, würde ich vor einem möglichen Botlauf einen Kurierbeitrag bevorzugen. --Kolossos 14:06, 2. Jan. 2008 (CET)

Das ist ja gerade das Problem, dass sich optisch nichts ändert und sehr viele Beobachtungslisten unbrauchbar werden. Wenn man nicht die "erweiterte Beobachtungsliste" verwendet nütz das Ausblenden von Botänderungen nichts, denn dann verschwinden zuvor gemachte Änderungen auch (vgl. hier und hier). Wenn es auch noch genauso aussieht wie vorher (und irgendwo ein kleiner Fehler passiert)^Bsp. ist das für manche noch ein Grund mehr sich aufzuregen; und mit >50.000 Artikeln wird man viele aus ihren Löchern holen. So hat es den Anschein, dass irgendwas im stillen Kämmerlein beschlossen wurde. Aber versteht mich nicht falsch, ich (als Externer) bin für eine solche Änderung. --Euku B ¿ 16:37, 2. Jan. 2008 (CET)

Eine einfache Hochrechnung ergibt, dass ein Bot, wenn er sich an drei edits pro Minute hält, 14 Tage mühlen würde. Kein Bot-Betreiber sollte sowas annehmen. Das MB kann hier nur eine Absichtserklärung sein. Ich bin aber recht zuversichtlich, dass wir Mittel und Wege finden dieses Ziel in sinnvollen Etappen zu erreichen. -- visi-on 21:22, 2. Jan. 2008 (CET)

Ansich sinnvolle Änderung. Ich halte es aber für bedenklich, dass das MB nicht unter Vorlage:Beteiligen verlinkt ist. Wenn ihr das dann echt per Bot machen wollt werden viele Leute dagegensprechen, weil sie nichts davon mitbekommen haben. Dem könnte man so entgegenwirken.jodo 21:56, 6. Jan. 2008 (CET)

Tool?

Ich verweise nochmal darauf, dass ich eine Umstellung nur für zumutbar halte, wenn ein oder mehrere erfahrene Tool-Bastler uns rechtzeitig ein einfach zu bedienendes und der neuen Vorlage angepasstes Tool zur Verfügung stellen. Ich kann schon die alte Vorlage nicht von Hand ausfüllen und werde das auch bei der neuen sicher nicht machen. --h-stt !? 12:46, 2. Jan. 2008 (CET)

Ich habe den Ablauf präzisiert (siehe dort: Punkt 6 und 11). Kolossos hat bereits zugesagt seine Tools schnellst möglich anzupassen. Aus meiner Sicht ist dieses Meinungsbild bei Annahme auch für die Toolprogrammierer verpflichtend. Eine koordinierte Umstellung ist unumgänglich. -- visi-on 13:17, 2. Jan. 2008 (CET)

Danke für die Klarstellung. --h-stt !? 13:34, 2. Jan. 2008 (CET)

Überforderung der Normalnutzer

Entfernt doch bitte das MB von WP:MB oder aber erklärt es so, dass es mehr als 30% aller Nutzer verstehen können. Ich habe es jetzt 5 mal gelesen und - obwohl ich die alte Vorlage sogar einsetzen kann- verstehe nicht ganz, wie die neue Vorlage aussehen soll. sугсго.PEDIA 11:13, 6. Jan. 2008 (CET) PS: Gibt es eigentlich irgendwo eine Liste mit den ganzen {Land}-{Region}-Kürzeln.

Hast du schon da vorbeigeschaut: Wikipedia:WikiProjekt_Georeferenzierung/Neue_Koordinatenvorlage ? Ist denke ich gut erklärt, inkl. der Parameter. --Euku B ¿ 11:43, 6. Jan. 2008 (CET)

Die Kürzel für den region-Parameter gibt es hier: ISO-3166-1-Kodierliste (Staaten) und Kategorie:ISO 3166-2 (Regionen). --тнояsтеn ⇔ 12:46, 6. Jan. 2008 (CET)

Das MB ist in mind. 2 Dingen suboptimal:

• Es wird nicht erklärt, worum es eigentlich geht. Wenn man sich nicht bereits damit beschäftigt hat, ist die Sachlage vollkommen unklar; deshalb: zuerst einen einleitenden Text hinzufügen, bevor Pro- und Contra-Argumente aufgelistet werden.
• Abstimmung verwirrlich: Für die einzelnen Optionen sollten separate Überschriften gesetzt werden, damit man als Abstimmender einfach bei der entsprechenden Überschrift auf "Bearbeiten" klicken kann und nicht noch hin- und her-scrollen muss, um den richtigen Abstimungspunkt im Quelltext zu finden.

--Enlil2 13:27, 6. Jan. 2008 (CET)

Den letzten Punkt habe ich schon mal selbst umgesetzt. --Enlil2 13:34, 6. Jan. 2008 (CET)

Dieses Meinungsbild ist im Aufbau ein schlechter Witz. Weder versteht man, worum es geht, noch versteht man (wenn man dann das erste geknackt hat), wieso es für das Zusammenlegen von ca. 40 ähnlichen Vorlagen ein Meinungsbild braucht. --TheK? 22:56, 6. Jan. 2008 (CET)

Da sollten schon mehrere Leute drüber schauen, weil es irgendwas um die 100K Artikel betrifft: Istzustand --Euku B ¿ 09:31, 7. Jan. 2008 (CET)

Überarbeitung Meinungsbild

Da sich die Stimmen häufen wäre wohl eine Überarbeitung notwendig. Ich selbst hatte, da ich mir die Informationen selbst auch zusammengesucht habe, jemanden schon so darüber informiert:

„...solltest du dir das mal ansehen, die Erklärung dazu findet sich hier, ein bisschen damit gespielt habe ich hier..“ (nicht deswegen, weil ich demjenigen nicht zugetraut hätte, es selbst zu finden, aber um Zeit zu sparen)

Nicht, dass die gute Sache am Ende noch deswegen kippt. --Niteshift 08:26, 8. Jan. 2008 (CET)

Mit fast 40 kB ist das Meinungsbild sehr umfangreich dokumentiert. Wahrscheinlich wurde einfach der weiterführende Link übersehen. Um näher auf die Bedürfnisse des Normalnutzers eingehen zu können, kann ich mir allenfalls noch einen FAQ-Abschnitt vorstellen. -- visi-on 00:26, 9. Jan. 2008 (CET)