Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Imperialismus und Weltkriege/Auflistung aller Wehrmacht-Divisionen

Was bitte soll eine Statische Infanterie-Division sein? Gemeint ist wohl eine bodenständige, die ist eine reguläre Infanterie-Division ohne große Transportkapazitäten und wird durch den Zusatz (bodenständig) gekennzeichnet. --Quasimodogeniti 11:03, 9. Jun. 2010 (CEST)

Sorry hattte falsch gelesen, soll ich den Absatz nun löschen oder wie würdest du verfahren?--Niklas 555 17:18, 9. Jun. 2010 (CEST)

Da die Infanteriedivisionen durchnummeriert sind, werden die bodenständigen Verbände i.d.R. auch darunter aufgelistet, mit der entsprechenden Kennzeichnung (bodenständig) oder kurz: (bo.)--Quasimodogeniti 17:55, 9. Jun. 2010 (CEST)

Fallschirmjäger

Moin Leute, habt ihr die Fallschirmjäger vergessen oder habe ich Tomaten auf den Augen? Also 7. Fliegerdivision und später 1. und 2. Fallschirmjäger-Division, Gruss, --Graf zu Pappenheim 05:33, 10. Jun. 2010 (CEST)

Die Liste befindet sich noch im Aufbau, da fehlt zur Zeit noch vieles. Aber keine Angst, vergessen wird es nicht. --Prüm 15:28, 10. Jun. 2010 (CEST)

Die Liste ist übrigens top! Ganz großes Lob an Euch beide! Gruss, --Graf zu Pappenheim 05:13, 11. Jun. 2010 (CEST)

Danke für das Lob, übrigens gíbt es einen besonders wichtigen Tessin-Band, kriege nämlich ev. ein Literaturstipendium. lg --Niklas 555 18:46, 12. Jun. 2010 (CEST)

Hi Niklas, hab Dir auf meiner Disk dazu geantwortet, Gruss, --Graf zu Pappenheim 06:49, 13. Jun. 2010 (CEST)

19. ID / 19. PD

Moin, Moin. Wie sieht es eigentlich aus, wenn eine ID später in eine PD umgewandelt wird? 19. Infanterie-Division (Wehrmacht), hier lohnen sich zwei separate Artikel nicht. Redirect von 19. Panzer-Division auf 19. Infanterie-Division? Was ist am geschicktesten? Gruss, --Graf zu Pappenheim 06:38, 3. Jul. 2010 (CEST)

Wird meist über Redirect gelöst. Der Werdegang der jeweils anderen Div. sollte dann natürlich auch im Artikel auftauchen! --Prüm 14:14, 3. Jul. 2010 (CEST)

Ich wollte gerade 19. Panzer-Division (Wehrmacht) anlegen, denn nur so kann ich ja eine Weiterleitung zu 19. Infanterie-Division (Wehrmacht) herstellen, da muss schon mal was gewesen sein, was wieder gelöscht wurde? Gruss, --Graf zu Pappenheim 07:48, 4. Jul. 2010 (CEST)

Ich spreche mich auch für einen Redirect und eine entsprechende Divisionsgeschichte im anderen Artikel aus, übrigens den Artikel zur 17. PD bitte nicht anlegen, bin da grade am übersetzen im BNR. Gruß Niklas 555_{sprechen? bewerten?} 12:05, 4. Jul. 2010 (CEST)

Qualitätssicherung Wehrmachtsdivisionen

Hallo, ich habe schon einmal angefangen, etwas mehr Systematik und Struktur in die Artikel über die Wehrmachtsdivisionen einzubringen. Dazu gehört auch die richtige Verlinkung, BKL-Klärung, Vereinheitlichung der Gliederung, die richtigen Re-Directs setzen ( XY. ID -> XY. ID (mot.) -> XY. PGD -> XY. PD) etc. Es ist noch jede Menge zu tun. Für jede Art von Unterstützung wäre ich sehr dankbar. Vielleicht kann ich ja mal auflisten, wo noch Mängel bestehen, so in etwa:

• 17. Infanterie-Division - Mängel Divisionsgeschichte
• 18. Infanterie-Division - Beleg Gliederung fehlt
• 30. Infanterie-Division - Beleg Unterstellung und Einsatzräume fehlt
• 35. Infanterie-Division - Beleg Divisionsgeschichte etc. etc. etc.

Ich weiß nicht wer immer wieder die Oberkategorie Kategorie:Division der Wehrmacht|Infanterie-Division XYZ löscht. Das erschwert die Arbeit der richtigen Zuordnung erheblich. Gruss, --Graf zu Pappenheim 16:36, 10. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Graf, mal sehen, was sich so machen lässt, aber bei den Redirects und BKLs mache ich eh so viel mir auffällt. Gruß Niklas 555 18:07, 11. Okt. 2010 (CEST)

Allgemeiner Artikel anlegen

Hallo Portalmitglieder: Ich möchte mal anregen einen allgemeinen Artikel Infanterie-Division (Wehrmacht) anzulegen in dem die verschiedenen Umstrukturierungen während der Kriegszeit erklärt sind. Ein Grund dafür ist, das in manchen Artikeln ellenlange Gliederungslisten zu finden sind, die dann doch meist Fehler aufweisen (weil ständig Truppenteile umgegliedert oder umbenannt wurden). Mit dem Verweis auf den neuen Artikel bräuchte man dann lediglich die Regimentsnummern und die (meist einheitliche) Nummer der Divisionseinheiten angeben. Was denkt ihr darüber? - Gruß: --Karlis 22:31, 14. Feb. 2011 (CET)

Ich wäre dafür, den Artikel Gliederung einer Infanteriedivision (Wehrmacht) dahingehend zu erweitern, das ist genau der gesuchte Ort für dieses Thema. Wenn man zu jeder Welle einen Artikel schreibt, wie Gliederung einer Infanteriedivision zweiter Welle, dürfte das zu aufwändig und mit Redundanzen beladen sein. Es würde ja reichen, die jeweiligen Besonderheiten und Unterschiede einer Welle im Hauptartikel zu benennen. --Prüm 20:08, 15. Feb. 2011 (CET)

97. Jäger-Division

Wollte gerade eigentlich nur schnell das Logo zur 97. Jäger-Division einfügen. Jedoch finde ich sie hier nicht. Stattdessen ist unter diesem Namen eine andere Division hier aufgeführt. Kann das jemand mit ausreichender Kenntnis bitte überprüfen? --Druchii 20:14, 23. Aug. 2011 (CEST)

Ich weiß nicht, was Du meinst, ist doch ein und dieselbe Division? Geht es um das Aufstellungsdatum? Das war wie im Artikel geschildert lediglich eine Umbenennung. Könnte man aber korrigieren/abändern. --Prüm 21:03, 24. Aug. 2011 (CEST)