Wikipedia Diskussion:WikiProjekt UNESCO-Kultur- und -Naturerbe/Archiv/2020

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia Diskussion:WikiProjekt UNESCO-Kultur- und -Naturerbe/Archiv/2020#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_UNESCO-Kultur-_und_-Naturerbe/Archiv/2020#Thema_1

UNESCO-Welterbetag erstmals digital

Liebe alle, einen herzlichen Gruß von Haus zu Haus! Am 07. Juni 2020 findet der UNESCO-Welterbetag erstmals digital statt. Weitere Informationen dazu findet ihr hier. Ich könnte mir eine Beteiligung an diesem Tag sehr gut vorstellen. Wie steht ihr dazu? Wenn ihr Ideen dazu habt oder euch austauschen wollt, sprecht mich sehr gerne an. Vielen Dank dafür! Bleibt gesund und beste Grüße!--Holger Plickert (WMDE) (Diskussion) 20:34, 27. Mai 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --bjs 14:12, 7. Jul. 2023 (CEST)

Umstellung auf Kategorie:Welterbestätte

Hallo, ich hab grad die noch fehlende Objektkategorie Welterbestätte angelegt und finde, es wird langsam Zeit, dass wir auch die anderen Kategorien dahingehend umstellen. Mir schwebt da folgende Idee vor:

1. Unter Kategorie:Welterbekonvention in Land X soll es immer eine Kategorie:Welterbestätte in Land X geben
2. Kategorie:Weltkulturerbe in Land X und Kategorie:Weltnaturerbe in Land X entfallen, bzw. werden nicht mehr als Objektkategorien ausschließlich für Welterbestätten benutzt, sondern können dann auch Bestandteile bzw. alle möglichen Denkmäler, Schutzgebiete etc. enthalten, die zu einer Welterbestätte gehören. In den meisten Ländern (mit Ausnahmen) gibt es ohnehin fast nur Kulturerbestätten, so dass sich die Naturerbekategorien für einzelne Länder fast nie gelohnt haben.
3. Welterbestätten sollen aber trotzdem noch als Weltkultur-/-naturerbe oder gemischte Stätten kategorisiert werden, bzw. könnte ich mir auch vorstellen, dass man sie nach den einzelnen Kriterien einordnet (was teilweise automatisch durch die Infobox getan werden könnte, ähnlich wie bei den IUCN-Kategorien), was dann letztendlich zu den Oberkategorien Weltkulturerbe‎ und Weltnaturerbe‎ führt. Nur gemischte Stätten müsste man dann noch explizit angeben.
4. Ähnlich die Aufteilung nach Kontinenten, also Kategorien Kategorie:Welterbestätte in Kontinent Y, dafür dann keine Kategorie:Weltkulturerbe nach Kontinent und Kategorie:Weltnaturerbe nach Kontinent mehr. Ich weiß nicht, ob man Kontinente unbedingt nach Kultur-/Naturerbe aufteilen muss.

Soviel zum ersten Umbau, der nächste Schritt wäre dann irgendwann, die Denkmäler und Schutzgebiete in den Themenkategorien (also Teile von Welterbestätten) in Objektkategorien wie Kategorie:Kulturdenkmal (Welterbestätte) oder Kategorie:Schutzgebiet (Welterbestätte) (bzw. Unterkategorien) zu stecken, damit man diese besser sammeln kann. --Sinuhe20 (Diskussion) 17:39, 11. Aug. 2020 (CEST)

Hallo Sinuhe, die Objektkategorie Welterbestätte ist sicher sinnvoll. Lass uns das weitere aber erst noch inmal durchdenken.

• Wenn wir mit Welterbestätte eine Objektkategorie für die einzelnen Stätten haben, wäre es m.E. gut, die Themenkategorie wieder in Kategorie:Welterbe umzubenennen. Bei der damaligen Diskussion war ja gerade die mangelnde Trennung zwischen Thema und Objekten maßgeblich für die Auflösung der Oberkategorie Welterbe führte. Die anderen Unterkategorien von Kategorie:UNESCO-Kultur- und -Naturerbe heißen ja auch nicht nach der Konvention. Das führt dann natürlich einen Rattenschwanz nach sich, den ein Bot erledigen müsste. Da würde ich mich drum kümmern.
• Kategorie:Gefährdetes Welterbe sollte m.E. in Kategorie:Gefährdete Welterbestätte umbenannt werden, um den Unterschied Objekt/Thema besser zu verdeutlichen.
• Das mit Kultur- und Naturerbe muss ich erst nochmal durchdenken. Ich könnte mir z.B. eine Kategorisierung als Welterbestätte in Land/Kontinent und parallel dazu als Weltkulturerbestätte, Weltnaturerbestätte oder gemischte Welterbestätte ohne weitere Unterteilung vorstellen.--bjs 10:09, 12. Aug. 2020 (CEST)

Können wir so machen, obwohl mir der lange Begriff "Weltkulturerbestätte" (world cultural heritage site?) irgendwie nicht so richtig gefällt. Aber eine Alternative fällt mir auch nicht ein.--Sinuhe20 (Diskussion) 14:03, 12. Aug. 2020 (CEST)

Ist aber wohl eine gebräuchliche Bezeichnung.

Mach mit Kultur-/Naturerbe erst mal nicht weiter, das müssten wir nochmal genauer durchdenken.

Meinst du wir können die Umbenennung in Welterbe von uns aus durchführen oder sollen wir, nachdem das vom Kategorienprojekt umbenannt wurde, erst mal nochmal dort nachfragen? --bjs 22:29, 12. Aug. 2020 (CEST)

Oje, ich merk grad, alles zurück umbezubenennen ist viel Arbeit und wird in absehbarer Zeit nicht so schnell konsistent umzusetzen sein. Lassen wir es doch lieber so wie es ist. Besser eine konsistente Kategorisierung als eine korrektere, aber sehr aufwändige. "Weltkulturerbe/Weltnaturerbe" ist ja umgangssprachlich mit "Welterbestätte" gleichbedeutend.--Sinuhe20 (Diskussion) 10:38, 13. Aug. 2020 (CEST)

So schlimm ist das nicht. Die Hauptarbeit macht ein Bot, dem wir nur die Anweisungen geben und auf die Finger gucken müssen.

Mit der Einführung der Objektkategorie Welterbestätte hast du Fakten geschaffen, hinter die wir jetzt nicht mehr zurück können (und m.E auch nicht wollen, weil das ja voll in die richtige Richtung geht). Ich habe die Unterkategorien jetzt auch als "-stätten" deklariert, die Unter-Unterkategorien muss dann der Bot erledigen. Ich würde mit der Umbenennung von Kategorie:Gefährdetes Welterbe in Kategorie:Gefährdete Welterbestätte anfangen, die bisher schon nicht so richtig in das System passt. Auf die Rote Liste wird ja immer die gesamte Stätte gesetzt, nicht nur ein gefährdeter Teil, weil die gesamte Stätte in ihrer Integrität gefährdet ist. --bjs 21:47, 23. Aug. 2020 (CEST)

Das ging ja still und schmerzlos. Ich würde als nächstes die Kontinentenkategorien angehen, das ist schon eine gute Übung für die Staatskategorien. --bjs 10:33, 24. Aug. 2020 (CEST)

Danke, das sieht ganz gut aus bisher! Müssen wir nur noch aufpassen, dass die neuen Welterbestättenkategorien nicht mehr im Kultur- oder Geographie-Zweig hängen.--Sinuhe20 (Diskussion) 08:45, 25. Aug. 2020 (CEST)

Bei den Kontinenten hab ich das händisch rausgelöscht und auch die Kategorieneinleitung entsprechend ersetzt. Bei den Staaten soll das ein Bot machen. Dafür warte ich aber erst mal ab, bis alle Staaten angelegt sind. Im Moment ist das noch nicht schlimm, weil erst mal nur die Kulturerbekategorien verschoben werden, die Kategotisierung und die Einleitung mit Kultur also noch stimmen. (nicht signierter Beitrag von Bjs (Diskussion | Beiträge) 13:38, 25. Aug. 2020 (CEST))

Oh shit, die Italiener! Da hat wieder jede Region eine eigene Kulturerbekategorie. Und da ist dann teilweise jede Kirche extra als Welterbe kategorisiert. Ich würde vorschlagen, die Regionalkategorien aufzulösen und dann ans Großreinemachen zu gehen mit dem Verschieben der Welterbebestandteile in die Bestandteilskategorien. (nicht signierter Beitrag von Bjs (Diskussion | Beiträge) 13:55, 25. Aug. 2020 (CEST))

Darum könnte ich mich kümmern, die Regionalkategorien gehen auf meine Kappe...--Sinuhe20 (Diskussion) 14:14, 25. Aug. 2020 (CEST)

Die Welterbestättenkategorien sind durch, sieht doch ganz gur aus, oder? Machen wir weitr mit den Themenkategorien? Konsequenterweise sollten auch die jetzt nach Welterbestätte als Thema verschoben werden. Das sind erheblich weniger als die Objektkategorien, das sollte eigentlich auch ganz gut laufen. --bjs 16:03, 29. Aug. 2020 (CEST)

Konsequenterweise müsste man da jetzt weitermachen.--Sinuhe20 (Diskussion) 08:15, 30. Aug. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --bjs 14:12, 7. Jul. 2023 (CEST)

Infobox Welterbe

Aus aktuellen Anlässen (Palästina, Heiliger Stuhl, Kosovo) plädiere ich dafür, in der {{Infobox Welterbe}} den Parameter "Staatsgebiet" umzubenennen in "Vertragsstaat". Meinungen? --bjs 22:26, 10. Sep. 2020 (CEST)

Wo ist der Unterschied?--Sinuhe20 (Diskussion) 07:49, 11. Sep. 2020 (CEST)

Vertragstaat ist der zuständige Staat, Staatsgebiet ist aber das Territorium, in dem das Welterbe liegt. Der Vertragsstaat Heiliger Stuhl hat Welterbe auf dem Staatsgebiet Italiens, und bei Serbien/Kosovo ist das mit dem Staatsgebiet umstritten, Vertragsstaat wäre eindeutig und ist auf jeden Fall immer richtig und auf der WHC-Seite angegeben. --bjs 21:34, 12. Sep. 2020 (CEST)

Ok, bei dieser Seite wird der Heilige Stuhl zwar bei den "countries" aufgelistet, aber die URL [1] benutzt den Begriff "states parties", was man mit Vertragsstaaten übersetzen kann.--Sinuhe20 (Diskussion) 22:11, 12. Sep. 2020 (CEST)

Das WHC benutzt anscheinend je nach context countries synonym mit state parties, auch bei den countries sind ja nur die Staaten aufgelistet, die die Welterbekonvention ratifiziert haben oer ihr beigetrten sind. Die DUK verwendet hier den Begriff Vertragsstaaten, das ist bei internationalen Verträgen auf Deutsch auch allgemein üblich. Ich würde vielleicht den Parametr einfach "Staat=" benennen und bei der Anzeige in der Infobox schreiben "Vertragsstaat(en)". Mit kommt es vor allem darauf an, das missführende "Gebiet" rauszunehmen.--bjs 20:53, 13. Sep. 2020 (CEST)

z.B. wegen so etwas. --bjs 12:07, 14. Sep. 2020 (CEST)

Ok, sollte man dann umbenennen. In der Übersichtsliste wird der Begriff auch benutzt. Wenn man konsequent sein will, müsste man unsere Kategorien "nach Staat" auch so benennen.--Sinuhe20 (Diskussion) 13:47, 14. Sep. 2020 (CEST)

Das kann m.E. so bleiben, da haben wir ja nicht das missführende "Gebiet" drin und Welterbestätte ist keine Unterkategorie einer geographischen Kategorie. WHC gebraucht ja auch country (Staat) und state party (Vertragsstaat) synonym zueinander. --bjs 15:32, 14. Sep. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --bjs 14:16, 7. Jul. 2023 (CEST)

Tentativliste

Hallo zusammen,

Benutzer:Minoo hat gerade unter für mich nicht nachvollziehbaren Gründen den Artikel Tentativliste auf Vorschlagsliste verschoben und ist gerade fleissig dabei, die einzelnen Welterbelisten entsprechend anzupassen. War diese Aktion mit irgend jemanden von diesem WikiProjekt abgesprochen? --Andibrunt 13:48, 29. Dez. 2020 (CET)

Nein, und ich habe das erst mal wieder rückgängig gemacht. Das sollte dort auf der Diskussionsseite besprochen werden. --bjs 14:51, 29. Dez. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --bjs 14:21, 7. Jul. 2023 (CEST)