Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben/Archiv/2014/((Monat))

{{}}

Benutzer:Citroen Multicity Carsharing/Artikelentwurf

Aua, aua. Stefan64 (Diskussion) 17:24, 23. Apr. 2014 (CEST)

Versteh gar nicht, welches Problem du hast. Ist doch super-neutrale Information.... ;-) --Grindinger (Diskussion) 17:31, 23. Apr. 2014 (CEST)

So ein Mist, wollte gerade wertvolle Informationen bekommen, plötzlich ist der Artikel weg... --Ingo  12:59, 19. Mai 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ingo  12:59, 19. Mai 2014 (CEST)

Staatsweingut Freiburg

Bitte mal die werbende Eigendarstellung im Auge behalten. Danke, --Bellini 17:43, 5. Mai 2014 (CEST)

Der Benutzer:Staatsweingut Freiburg wurde zwischenzeitlich unbeschränkt gesperrt. --Bellini 17:00, 9. Mai 2014 (CEST)

Dann mal ab ins Archiv. --Ingo  12:59, 19. Mai 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ingo  12:59, 19. Mai 2014 (CEST)

Benutzer:CNC ecolog und Ecolog

Bitte mal ein paar Augen auf den Artikel und den Benutzer richten. Thx. --EH (Diskussion) 17:16, 13. Mai 2014 (CEST)

Hallo, ich würde eine Überprüfung der bisherigen Annahme-Praxis tatsächlich selbst begrüßen. Mir ist bewusst, dass der ecolog-Eintrag ein sensibles Themengebiet betrifft, aber es wäre dennoch wünschenswert, dass meine Editierungen nicht qua semi-Vorverurteilung bzgl. beauftragter Seitenbearbeitung sofort von einigen Administratoren abgelehnt werden. Vielen Dank, --CNC ecolog (Diskussion) 17:24, 13. Mai 2014 (CEST)

Deine Edits wurden wegen massiver Verletzung unserer Regeln abgelehnt. --EH (Diskussion) 17:26, 13. Mai 2014 (CEST)

@CNC ecolog: Der Versuch leicht kritische Passagen aus dem Text zu entfernen ist aufgeflogen und wurde rückgängig gemacht, das ist in der Wikipedia ein normaler Routinevorgang, der zeigt, dass es sinnlos ist, Artikel im Sinne einer einseitigen, genehmen Darstellung ohne Konsens mir den anderen Autoren zu verändern. Jetzt befinden Sie sich in der Situation, dass der Artikel von weiteren Autoren argwöhnisch beobachtet wird und einer stärkeren Kontrolle unterliegt. Die Empfehlung lautet daher, nichts mehr ohne Zustimmung der Hauptautoren zu verändern. Sollte dennoch der Wunsch nach Änderungen bestehen, sollte dieser vorher auf der Diskussionsseite vorgestellt werden. --Schlesinger ^schreib! 17:45, 13. Mai 2014 (CEST)

@CNC ecolog: Da habt Ihr ein ziemlich schweres Mandat angenommen. Offenbar wurde im Artikel alles zusammengegoogelt, was über ecolog zu finden ist. Dass dies neben Kritik auch Rückzieher sind, geht leider unter. Und da alles belegt ist, ist es erfahrungsgemäß schwer, da Umstrukturierungen hinzukriegen. Der einzige Trost, den Du an Deinem Auftraggeber geben kannst ist, dass solche Linkschlachten die Kritik eher abschwächen. Man sieht dem Artikel sofort an, unter welchen Vorzeichen er entstanden ist. Ansonsten beherzige Schlesingers Tipp: gehe mit Deinem Anliegen komplett offen nach Diskussion:Ecolog. Dass ecolog das Interesse hat, den Artikel zu ändern ist meines Erachtens legitim. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 09:34, 14. Mai 2014 (CEST)

Benutzer gesperrt, damit wohl erledigt. --Ingo  12:56, 19. Mai 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ingo  12:56, 19. Mai 2014 (CEST)

Brille24 und MyTime

offensichtlich Werke eines Paid Editors. --Samuel Colts Club House (Diskussion) 14:19, 4. Jun. 2014 (CEST)

Hierauf beziehst Du Dich? --Odeesi _{talk to me} ^{rate me} 19:21, 4. Jun. 2014 (CEST)

Beide Artikel wurden wieder gelöscht... von daher hier erledigt, wobei man eventuell zukünftige Artikel des Autoren beobachten sollte (auch wenn ich mir nicht vorstellen kann, dass er so blöd ist, per Hauptaccount Paid Editing zu betreiben) --Odeesi  talk to me rate me 16:06, 20. Jun. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Odeesi _{talk to me} ^{rate me} 16:06, 20. Jun. 2014 (CEST)

Neuer Kandidat

Wer mag, kann ja mal einen Blick auf den Account "Dipool Werbeagentur" werfen. Der erste Artikel Eckhard Wandel ist erst mal weder besonders schlecht, noch POV-lastig (eher ein typische Anfängerartikel mit den fast schon obligatorischen Fehlern). Die Homepage: [1]. Ist hier bereits eine Validierung des Accounts fällig? --Wassertraeger  11:28, 25. Aug. 2014 (CEST)

Falls Du mit "Validierung" Verifizierung meinst, ja die wäre wohl angezeigt. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 11:35, 25. Aug. 2014 (CEST)

Verifizierung initiiert und schon erledigt um "18:31, 25. Aug. 2014‎ Itti". --Wassertraeger  13:59, 25. Aug. 2014 (CEST)

Habe den Artikel formal und vom Schreibstil mal auf WP-Standards gebracht. Insbesondere habe ich eine etwas kritische Quelle eingebaut, mit der sich der Herr Wandel möglicherweise nicht so anfreunden kann. Ich halte dies aber für relevant und wichtig, wie auch im Eintrag der QS geschrieben. Grüße, --Marianne 14:26, 25. Aug. 2014 (CEST)

Öhm, das denke ich auch. Mir fehlt aber jetzt noch etwas der Grund für die Vorstrafe. Laut MZ-Artikel immerhin das hier: "Er wird wegen Betrugs und Untreue zu vier Jahren und sechs Monaten verurteilt." Das ist schon heftig und erheblicher als seine Dozententätigkeit, die er offenbar in der gleichen Zeit nur nebenbei betrieben hat. Das einzige was ich sonst dazu finden konnte, war das hier: [2], als Quelle klar ungeeignet. --Wassertraeger  19:33, 25. Aug. 2014 (CEST)

Es ging wohl um die "Abwicklung seines väterlichen Unternehmens" und das Forum bei Google+ zitiert das Neue Deutschland, das in der Vorstrafe keine Empfehlung für eine derart hervorgehobene Position sah. Grüße, --Bellini 21:59, 25. Aug. 2014 (CEST)

Eckhardt Wandel hat die Zusammenarbeit mit der Werbeagentur eingestllt, wie er per MAil mitteilte. --Bellini 13:50, 4. Sep. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bellini 13:50, 4. Sep. 2014 (CEST)