Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben/Archiv/2018/11
Luuuuuka, Weltraumagentur
z. K. und Archiv: Hinweis auf Sockpuppet investigations/Luuuuuka. Grüße −Sargoth 10:02, 1. Nov. 2018 (CET)
Thematisierung: Auftragsarbeiten
Eigene Artikel einstellen? (zur Diskussion hierher verschoben)
"Dieser Artikel wurde im Auftrag des IGeL-Monitor neu erstellt". Ist eine solche Auftragsarbeit denn WP-konform? --Georg Hügler (Diskussion) 17:34, 2. Nov. 2018 (CET)
- Ist ordnungsgemäß offengelegt, siehe Benutzerin:IGeL-Monitor_2. --Count Count (Diskussion) 17:39, 2. Nov. 2018 (CET)
- Auch wenn es sich um Krankenkassen handelt: "Schreiben und gestalten" nun Vereine und Interessensverbände die WP? --Georg Hügler (Diskussion) 18:08, 2. Nov. 2018 (CET)
- Das machen Vereine und Interessensverbände neben normalen Autoren schon die ganze Zeit. Wenn es offengelegt ist und die Änderungen WP-konform (neutral, belegt, ...) sind, dann ist das auch nicht verboten. Ob die Änderungen dieses Benutzers OK sind, darüber kann ich, ohne mir das genauer anzuschauen, keine Aussage treffen. Im Zweifelsfall am besten auf WD:UBZ thematisieren. --Count Count (Diskussion) 18:14, 2. Nov. 2018 (CET)
- So genau habe ich mir das auch noch nicht angesehen, aber augenfällig war, dass der Benutzer schrieb - warum auch immer - "Während vom Ultraschall keine direkten Schäden zu befürchten sind ...". Die von ihm (oder ihr) zitierte "Igel"-Quelle ist sich da hingegen nicht nicht so sicher. --Georg Hügler (Diskussion) 18:37, 2. Nov. 2018 (CET)
- Das machen Vereine und Interessensverbände neben normalen Autoren schon die ganze Zeit. Wenn es offengelegt ist und die Änderungen WP-konform (neutral, belegt, ...) sind, dann ist das auch nicht verboten. Ob die Änderungen dieses Benutzers OK sind, darüber kann ich, ohne mir das genauer anzuschauen, keine Aussage treffen. Im Zweifelsfall am besten auf WD:UBZ thematisieren. --Count Count (Diskussion) 18:14, 2. Nov. 2018 (CET)
- Auch wenn es sich um Krankenkassen handelt: "Schreiben und gestalten" nun Vereine und Interessensverbände die WP? --Georg Hügler (Diskussion) 18:08, 2. Nov. 2018 (CET)
Klar ist das ärgerlich, wenn uns fachlich qualifizierte IK-Schreiber möglicherweise raffiniert getarnte Quellenfälschungen unterschieben. Aber immerhin sind wir vorgewarnt. Solange es hier keinen Konsens gibt, in diesem Bereich mal andere Saiten aufzuziehen wie:
- Verbindliche Fristen zur regelkonformen Deklaration bezahlten Schreibens
- Nicht nur Sperrung der Konten, sondern auch ausnahmslose Löschung regelwidrig erstellter Artikel
- Verbot inhaltlicher Artikelarbeit in IK-Artikeln, lediglich problemfreie Aktualisierungen wie belegte neue Umsatzzahlen sind ok. Inhaltlich kann nur durch Anregung von Änderungen auf der Artikeldisku auf den Inhalt Einfluss genommen werden.
Dann wären wir schon einen großen Schritt weiter, aber offenbar ist das noch nicht so recht bei der Mehrheit angekommen, obwohl sich das Problem in Zukunft nur verschärfen kann. Eloquenzministerium (Diskussion) 19:11, 2. Nov. 2018 (CET)